Итоги внешнеполитической деятельности Петра I

Основные направления внешней политики России этого периода - северо-западное и южное - определялись борьбой за выход к незамерзающим морям, без чего невозможно было вырваться из экономической и культурной изоляции, а, следовательно, преодолеть общую отсталость страны, а также стремлением приобрести новые земли, укрепить безопасность границ и улучшить стратегическое положение России.

Победа России в Северной войне (1700-1721 гг.) во многом была закономерной, поскольку война имела исторически обоснованный характер. Он обусловливался стремлением России вернуть принадлежащие ей ранее земли, без которых становилось невозможным ее поступательное развитие. Справедливый характер войны особенно ярко проявился во время шведского нашествия, когда перед русским и украинским народами борьба за независимость выступила на первый план.

Страна, под руководством Петра, "поднявшего ее на дыбы", сумела мобилизовать все свои ресурсы, создать оборонную промышленность, новую регулярную армию и флот, которые долгое время не знали себе равных в Европе. В ходе войны русская армия приобрела высокий уровень организации и руководства, а мужество, стойкость и патриотизм ее солдат стали одним из главных источников победы.

Русская дипломатия, используя противоречия между европейскими странами, сумела создать необходимые для заключения мира внешнеполитические условия.

Россия в итоге долгой и мучительной войны заняла важнейшее место в Европе, завоевав статус великой державы. Выход к Балтийскому морю, присоединение новых земель способствовали ее экономическому и культурному развитию. В ходе войны Россия создала мощную регулярную армию, стала превращаться в империю.

Итоги и оценка петровских преобразований

Оценивая петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции.

1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе.

2. Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

3. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имени аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

6. Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население.

7. Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления - бунт стрельцов в Астрахани (1705 - 1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707 - 1708), на Украине и в Поволжье - были направлены не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

8. Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформирования и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.

9. Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр I Великий - одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I - выдающегося полководца и государственного деятеля.

Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Отсюда противоречивость оценки преобразований в исторической науке.

На протяжении почти всей своей деятельности Петр вынужден был вести тяжелую, жестокую войну. Но при этом он не был завоевателем. Территориальные присоединения при Петре были оправданы жизненно необходимыми интересами страны. Географически Россия всегда была частью Европы и лишь историческая судьба разделила развитие западной и восточной части одного континента. Значение петровских преобразований в том и состоит, что они сделали международные отношения на нашем континенте подлинно общеевропейскими. Это всемирно-историческое событие приобрело огромную важность для всей последующей истории Европы, вплоть до наших дней.

В правление Петра отсталая страна совершила огромный скачок в промышленном развитии. Появилась первая печатная газета, были открыты первые военные и профессиональные школы, возникли первые типографии, музеи, публичные библиотеки, театры и многое другое.

Детищем Петра по праву считается военно-морской флот, а также регулярная армия, великолепно обученная и столь же хорошо вооруженная. При Петре они навеки прославили русское оружие.

Перечисленные новшества позволили России сокрушить первоклассную Шведскую армию и войти в ранг великих держав.

Оценивая положительное значение преобразований Петра, нужно помнить, что его политика носила классовый характер. Преобразования эпохи осуществлялись за счет огромных жертв трудового населения. Это его усилиями воздвигался Петербург, строились корабли, сооружались крепости, каналы, дворцы. На плечи народа легли новые тяготы: были увеличены налоги, введена рекрутчина, производились мобилизации на строительные работы. Русские воины проявляли чудеса храбрости в сражениях.

Политика Петра была направлена на возвышение дворянства. Его реформы укрепили господствующее положение дворянства в феодальном обществе. Дворянское сословие стало более монолитным и образованным, повысилась его роль в армии и государственном аппарате, расширились права на труд крепостных крестьян. Приобретенные морские гавани обеспечили помещикам и богатым купцам выгодные условия сбыта продуктов крепостного хозяйства.

Но при этом классовая направленность преобразований не исключает их громадной общенациональной значимости. Они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития и вписали имя Петра, инициатора этих преобразований, в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны.

Петр I вовсе не был богочеловеком, которому следует воздвигать алтари во всех российских городах. Просто он был и навсегда останется тем коронованным деятелем России, который действительно заслужил всемирную славу и вечную признательность русских людей.

Многогранная и противоречивая в своих конкретных проявлениях и исторических последствиях, по-разному оценивается в историографии. При этом оценки деятельности Петра I во многом определяются теми принципиальными теоретическими (методологическими) подходами, которых придерживаются те или иные исследователи. В рамках всех научных направлений, которые основываются на идеи поступательного, прогрессивного развития человечества, даются в целом положительные оценки деятельности Петра I.

Так, в 30 40-е гг. XIX в. западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и др.), считая Россию страной, идущей по западноевропейскому пути развития, отстаивая необходимость использования опыта Запада, делали вывод о том, что Петр I осуществил исключительно полезное для страны дело, сократив еѐ отставание от Европы и т. д. Историки «государственной школы» (прежде всего, С. М. Соловьев) писали о реформах, о личности Петра I в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

В XX в. представители историко-материалистического направления (Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов и др.), пришли к выводу о том, что в результате петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу, а созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада. Но вместе с тем, обращается внимание на то, что необходимые реформы были проведены дорогой ценой, за счет усиления эксплуатации народа.

Представители либерального направления (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), которые главное внимание уделяют развитию личности, признают заслуги Петра I в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу. Но при этом они считают, что страна была обескровлена из-за перенапряжения народных сил, а пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов. В результате же «вестернизации» (в смысле «слепого» копирования западных идей и порядков) в России утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии.

Страна же к концу правления Петра I представляла собой военно-полицейское государство с крепостнической экономикой: реформы законсервировали крепостнические отношения. Представители технологического направления (С. А. Нефедов и др.), которые, изучая прогресс человечества, главное внимание уделяют технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе, рассматривают реформы Петра I в контексте технологической модернизации шведско-голландского образца.

При этом отмечается то, что новые явления взаимодействовали с традициями прошлых эпох, и этот синтез не привел к существенным переменам: в России имел место абсолютизм восточного образца. Дворяне не были свободны, поскольку обязаны были нести государственную службу, а их отношения с крестьянами регулировались государством. Промышленность же, созданная Петром I, была, в основном, государственной промышленностью, обслуживающей армию и флот.

В целом Россия оставалась восточным государством с европейским фасадом. Сторонники локально-исторической теории, в целом отрицательно относятся к реформаторской деятельности Петра I. Славянофилы в 40-е гг. XIX в. пришли к выводу, что реформы Петра I - это насильственное вмешательство государства в самобытную жизнь русского народа, которое нанесло русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и естественного пути развития.

В рамках религиозно-исторической теории существуют два противоположных подхода к оценке деятельности Петра I. Христианская историография, представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно: деятельность царя как помазанника Божьего была направлена на благо России. А вот в старообрядческой христианской литературе проявляется явно негативное отношение к Петру I, так как, по мнению старообрядцев, он пренебрегал старинными православными традициями, преследовал старообрядцев и т. д. Следует подчеркнуть, что в оценках деятельности Петра I известными государственными, общественными, деятелями, писателями, а также историками прослеживается определѐнная противоречивость и неоднозначность.

Как представляется, это объясняется, очевидно, тем, что, во-первых, для истории важны не только позитивные результаты преобразований, сами по себе, но и та цена, которая заплачена за них народом. Во-вторых, тем, что противоречивыми оказались последствия петровских реформ во всех сферах жизни российского общества.

Преобразования Петра I представляют собой модель реформирования общества в условиях его системного кризиса. Это обстоятельство, по мнению авторитетных историков (Каменского и др.) , с одной стороны, обеспечило радикальным реформам Пѐтра I благоприятные условия, так как в результате кризиса произошла дезорганизация политической элиты, и она не смогла составить оппозиции: петровские реформы, перевернувшие жизнь российского общества, не встретили сколько-нибудь серьѐзного сопротивления.

Но, с другой стороны, кризис потребовал радикальных преобразований во всех сферах жизни и в относительно короткий срок. Это предопределило отсутствие планомерности, системности, проработанности, подготовленности в процессе реформирования, а также, во многом, и насильственный способ реализации реформ. Исторический опыт петровских реформ свидетельствует о том, что период радикальных реформ требует максимального напряжения сил общества, и не может продолжаться сколь угодно долго. Общество, несомненно, через какое-то время начинает нуждаться в передышке и в осмыслении опыта, уроков осуществляемых преобразований, т.е. идѐт проверка реформ самой жизнью, в ходе которой происходит в той или иной мере, движение вспять.

Это, по сути дела, и наблюдалось в послепетровский период, когда проявились противоречивые, негативные последствия петровских реформ. В течение, по крайней мере, двух десятков лет преемникам Петра I пришлось ликвидировать последствия, например, финансового кризиса, сокращая расходы на государственный аппарат и армию. Долгосрочные негативные последствия имел и социокультурный раскол нации, вызванный реформами Петра I.

Сегодня существует точка зрения, согласно которой в результате реформ Петра I начался процесс модернизации России, означающей «не отказ от самобытности как таковой, а отречение от самобытности старого образца и созидание новой модели самобытности».1 При этом царьреформатор, в отличие от некоторых современных реформаторов, изначально ставил перед собой не задачу уподобления Западу, а задачу превращения России в могущественную страну, оснащѐнную современными научнотехническими, технологическими достижениями. И хотя при решении этой задачи не обошлось в ряде случаев без поверхностного «европейничания», в итоге, благодаря реформам Петра I, «была заложена новая Россия, непохожая на себя в прошлом, но от этого не ставшая идентичной ни Англии, ни Франции, ни Западу в целом: Россия приступила к строительству новой модели самобытности».

Своей реформаторской деятельностью Петр I, добивался преодоления того, что он считал социально-экономической, социально-политической отсталостью страны, и осуществлял то, что сегодня называют модернизацией. При этом он стремился к достижению тех идеалов общественного устройства, которые предлагала в своѐ время западноевропейская общественная мысль.

Итоги реформ Петра 1 - это один и сложнейших и спорных вопросов в отечественной исторической науке. Можно сказать, что в историографии установились в свое время прямо противоположные первого российского императора. Одни видели в нем преобразователя России и считали, что ему принадлежит заслуга включения государства в систему европейских держав (так полгали, в частности, представители направления западников), другие, напротив, подчеркивали, что его реформы сломали традиционные устои жизни русского общества и привели к частичной утрате им национальной самобытности (такой точки зрения придерживались, в частности, авторы философского течения славянофилов).

Краткий обзор правления

Итоги реформ Петра 1 следует рассматривать в контексте особенностей его царствования. Эти годы оказались очень сложными для истории России, поскольку то было переходное время. Император вел войну за выход страны к Балтийскому морю и одновременно осуществлял преобразование всей общественно-политической системы в государстве. Однако минусом его деятельности было то, что он осуществлял свои преобразования с расчетом на то, что это были временные меры для управления страной на время войны. Однако впоследствии вышло так, что эти временные меры оказались, как никогда, долговечными. Но сам правитель действовал, что называется, на скорую руку, поэтому итоги реформ Петра 1 оказались весьма спорными в том смысле, что очень часто вводились в спешном порядке и административными методами, без учета специфики тех или иных областей, которые подвергались изменениям.

Сущность преобразований

Все меры нового правителя были направлены на то, чтобы обеспечить России победу во время Северной войны со Швецией за выход к Балтийскому морю. Поэтому все меры были направлены на усовершенствование государственной администрации и управления. Но царь также был заинтересован в том, чтобы страна была включена в систему европейских государств, так как понимал, что выход к морю неизбежно приведет к изменению геополитического положения государства. Поэтому он стремился к тому, чтобы как-то уравнять степень развития страны с Западной Европой. И итоги реформ Петра 1 в этой сфере можно назвать спорными, по крайней мере, историки и исследователи расходятся в оценках их эффективности. С одной стороны, заимствования в управлении, администрации и культуре можно назвать важным шагом для европеизации государства, но вместе с тем их спешность и даже некоторая беспорядочность привели к тому, что западноевропейские нормы усвоила только очень узкая прослойка дворян. Положение же основной массы населения не изменилось.

Значение политических изменений

Итоги реформ Петра 1 кратко следует обозначить следующим образом: Россия получила выход к Балтийскому морю, стала империей, а ее правитель - императором, она вошла в состав европейских государств и стала играть ведущую роль на международной арене. Главный же результат, несомненно, заключается в том, что страна получила принципиально новый статус, поэтому неудивительно, что царь пошел на такие кардинальные и глубокие преобразования, понимая, что государство должно развиваться своим путем, но он придерживался европейских стандартов. В первую очередь речь, конечно же, шла о создании новой бюрократической системы и соответствующего законодательства.

В данном направлении итоги реформ Петра 1 кратко необходимо отметить так: в целом император достиг своего. Он создал такую систему управления, которая без принципиальных изменений просуществовала вплоть до Февральской революции. Это говорит о том, что меры правителя по преобразованию государственной машины оказались к месту и были проведены в нужное время. Разумеется, российская действительность вносила свои коррективы, что учитывал и понимал сам император, когда вводил свои новшества в управление и администрацию.

Результаты экономических преобразований

Отрицательные итоги реформ Петра 1 также нельзя сбрасывать со счетов. Ведь преобразования осуществлялись за счет усилившейся эксплуатации населения, причем речь в данном случае идет обо всех слоях общества, начиная с крепостных крестьян и заканчивая дворянами-военнослужащими. Несомненно, что большие военные расходы привели к серьезным экономическим и социальным проблемам. Тем не менее, правитель предпринял ряд мер, чтобы способствовать развитию экономики страны. Так, он поощрял развитие промышленности, способствовал развитию заводов, освоению месторождений полезных ископаемых. Он поощрял торговлю и городскую жизнь, понимая, что от этого во многом зависят экспорт и импорт товаров.

Однако все эти меры имели и оборотную сторону. Дело в том, что, поощряя развитие торговли, император вместе с тем облагал купцов высокими налогами. Мануфактуры и заводы основывались на крепостном труде: к ним приписывались целые деревни, жители которых прикреплялись к производству.

Социальные перемены

Реформы Петра 1, итоги, последствия которых фактически изменили внешний облик страны, сказались и на второй четверти 18 века. Большинство историков считают, что при нем окончательно оформились слои во многом благодаря знаменитой «Табели о рангах», которая закрепила градацию чиновников и военнослужащих. Кроме того, при нем произошло окончательное оформление крепостного права в России. Вместе с тем данные изменения многие исследователи не склонны считать принципиальными, полагая, что они стали естественным следствием предыдущего этапа развития страны. Некоторые отмечают, что перемены коснулись только верхушки общества, а остальная часть населения не претерпела никаких изменений.

Культура

Реформы Петра 1, причины, итоги которых следует рассматривать в контексте общеисторической ситуации в стране во второй четверти XVIII века, пожалуй, наиболее заметно сказались на культурном облике государства. Возможно, это связано в тем, что эти перемены оказались наиболее наглядными. К тому же введение западноевропейских обычаев и норм в традиционный русский быт слишком сильно отличалось от того образа жизни, который привыкло вести общество на протяжении предыдущих поколений. Главной целью императора было стремление не столько изменить одежду, правила поведения дворянства, сколько сделать эффективными европейские культурные институты для российской жизни и действительности.

Но основные итоги реформ Петра 1 в данном направлении оставляли желать лучшего, по крайней мере, в первые десятилетия его преобразовательной деятельности. Основные же результаты сказались уже в годы правления его преемников, особенно при Екатерине II. При императоре же введенные им институты и учреждения оказались не столь эффективными, как бы ему этого хотелось. Он желал, чтобы дворяне учились, получали хорошее образование, поскольку стране были нужны профессиональные кадры для развития в первую очередь промышленности и экономики. Однако большинство дворян предпочитало вести привычный образ жизни, и лишь немногие действительно приняли реформы царя в данном направлении. И все же так называемые птенцы гнезда Петрова сыграли большую роль в преобразовательной деятельности правителя и во многом из их поколения выросли те, кто впоследствии определил культурно-образовательную политику преемников правителя.

Военная сфера

Итоги, значение реформ Петра 1 в деле преобразования армии трудно переоценить. Именно он создал ту регулярную российскую армию, которая одержала столько блестящих побед в XVIII веке. То была армия по европейскому образцу, которая могла успешно конкурировать с войсками других государств. Вместо старой системы император ввел рекрутскую систему набора в солдаты. Это означало, что определенное количество дворов должно было поставлять в армию какое-то количество бойцов. Эта новая система просуществовала довольно долго, вплоть до второй половины XIX века, когда в годы правления Александра II была заменена на систему всеобщей воинской повинности. Живучесть военных преобразований царя свидетельствует о том, что эти меры на данном этапе исторического развития соответствовали задачам и потребностям страны.

Значение строительства флота

Итоги реформ Петра 1, плюсы и минусы которых, пожалуй, можно разделить поровну, особенно ярко сказались в военной сфере. Помимо создания армии, императору принадлежит заслуга в организации постоянного регулярного морского флота, который блестяще проявил себя уже в годы Северной войны со Швецией, когда одержал ряд крупных побед на море. Благодаря преобразовательной деятельности царя в данном направлении Россия стала мировой морской державой. Несмотря на то что при ближайших преемниках царя строительство кораблей было приостановлено, тем не менее, уже во второй половине XVIII века, особенно при Екатерине II, русский флот вновь блестящим образом проявил себя в ряде войн. Заслуга царя состоит в том, что он позаботился о создании флота с расчетом на будущее. Он не просто строил корабли для сиюминутных потребностей, но именно предполагал сделать Россию морской державой, что ему и удалось.

Роль дипломатии

Положительные итоги реформ Петра 1 заключаются еще и в том, что именно при нем Россия вышла на уровень международной дипломатии, т. е. стала играть одну из ведущих ролей на международной арене. Благодаря его правлению страна стала участницей крупнейших и важнейших международных событий, без ее участия не проходило заседание ни одного конгресса. При императоре сформировался круг лиц, который заложил основу плеяды российских дипломатов, которые с успехом представляли нашу страну на международной арене. Это было тем более необходимо, потому что в рассматриваемое время, а также в последующие десятилетия Россия участвовала во всех крупнейших войнах Европы, и почти все конфликты на материке так или иначе затрагивали ее интересы. При таком раскладе событий создавалась необходимость в наличии опытных и европейски образованных дипломатов. И можно с уверенностью говорить о том, что этот был создан как раз в годы правления императора.

Проблема престолонаследия

Положительные и отрицательные итоги реформ Петра 1 можно, пожалуй, поделить поровну. О плюсах уже было сказано выше, а здесь необходимо упомянуть один существенный минус, который крайне плачевно сказался на последующем страны. Дело в том, что в связи с печально известным царь издал указ, согласно которому правитель сам должен был назначать себе преемника. Однако сам император, умирая, так и не успел составить завещания, что и привело впоследствии к так называемым которые отрицательно сказались не только на внутриполитическом развитии страны, но и на ее положении на международной арене. Постоянная смена правителей, взлеты и падения партий, сторонников того или иного претендента всякий раз приводили к смене внешнеполитического и внутриполитического курса развития. И только Павел I в конце XVIII века отменил этот указ о престолонаследии, так что отныне старший сын царствующего императора становился наследником российского престола.

Общие заключения

В качестве заключения следует сказать, что положительных результатов, пожалуй, было все-таки больше, чем отрицательных. Тот факт, что большинство его преобразований сохранилось на два последующих столетия, а преемники считали необходимым следовать его курсу правления, говорит о том, что реформаторская деятельность императора соответствовала запросам страны. Итоги реформ Петра 1, таблица которых представлена ниже, доказывают, что меры царя по модернизации страны носили глубокий характер, несмотря на то что диктовались военными потребностями.

Итак, можно говорить о том, что преобразовательная деятельность первого российского императора в целом соответствовала запросам своего времени, о чем свидетельствует факт сохранения его реформ в последующих столетиях.

Оценка деятельности. Различные точки зрения

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

А.С.Пушкин, 1833

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно - это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр, велики его дела!

Вопросы, по которым возникают споры

Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

Реформы Петра - это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Положительные оценки

Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал, что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.

Отрицательные оценки

А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

Пример № 1

Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

Аргументы при выборе первой точки зрения:

Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

Появление полков нового строя, модернизация армии

Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

Аргументы при выборе второй точки зрения

Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

Пример № 2

В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

(А.Н. Тол­стой, пи­са­тель)

Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два - опровергают её.

Аргументы в подтверждение:

Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

Церковь стала полностью зависеть от государства

Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы в опровержение:

Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

Заложены основы светской культуры и образования.

Пример № 3

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Аргументы в подтверждение

При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

Были построены оружейные заводы (в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые (в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики (в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

Продолжалось освоение Урала

Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Пример №4

Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Аргументы в подтверждение

До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы в опровержение

После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

Утратил свою силу указ « О единонаследии».

Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

Пример №5

Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

По примеру Запада в России учреждены коллегии

Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

Рекрутские наборы - сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

Аргументы в опровержение

Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

Продолжение следует

• < Назад