Издательство "Питер": Электронный каталог.

Во главе Московского великого княжества стоял Иван III Васильевич, в 1492 году впервые названные «Государем и самодержцем всея Руси».

Со времен Киевской Руси слово «государь» обозначало человека властного, но распространялось на все слои общества, включая и главу семьи, крепкого хозяина, господаря, землевладельца. С середины XIV века слово «государь» начали использовать для титулования носителей верховной власти. Великие князья всегда были крупными землевладельцами и рачительными хозяевами, а следовательно – государями. С этим титулом постепенно соединилось представление о неограниченности власти великого князя – государя. Со времени Ивана III великие московские князья начали считать себя самодержавными правителями, властителями по Божьему соизволению. Государями называли себя и российские цари, а с 1724 года «государь» стал кратким титулом императора России.

При Иване III Васильевиче одну из ведущих ролей в государстве начали играть дворяне, быстро превратившиеся в многочисленное сословие.

«Люди двора» упоминались в исторических источниках с начала XIII века. Этим словом обозначали людей, находившихся на содержании князей на княжеском, Государевом дворе и обязанных господину службой. Немного позже дворянами стали называть и слуг крупных бояр-вотчинников.

«Отчины» возникли в Х веке, как наследственно-семейная собственность князей, бояр, церкви. Вотчины делились на родовые, выслуженные и купленные, увеличивались за счет освоения или присоединения новых территорий, пожалований, обмена, купли. Владельцы вотчины обладали тарханными, «несудимыми» грамотами, по которым они судили, собирали налоги, обеспечивали порядок без права вмешательства княжеской власти.

За свою службу у князя или бояр-вотчинников дворяне получали поместья – землю в пожизненное пользование. Как государственная собственность, поместья не могли продаваться, но обычно оставлялись за родственниками погибшего или умершего помещика – при условии продолжения службы «конно, людно и оружно». Вскоре на одну вотчину приходились три поместья. Различия между поместьями и вотчинами постепенно стирались. Вотчины покупались, поместья дарились, как вотчины. Указ Петра Первого от 23 марта 1714 года юридически оформил слияние вотчины и поместья в имение, как «недвижимое имение – вотчина».

С XV века поместная усадьба имела специальную сторожевую башню – повалушу, деревянного трехэтажного сруба. Низ башни использовался как жилые и хозяйственные помещения. Верхние этажи, соединявшиеся с нижними через люки-западни, были приспособлены для боя. Юридической процедуры пожалованья дворянства с документальным подтверждением не существовало.

Войско Ивана III состояло из иррегулярной дворянской конницы, отрядов служилых князей и бояр, служилых казаков, пушкарей и пищальников, называемых «нарядом» и «посошной рати» – ополчения из крестьян и горожан. Главной частью войска стало поместное ополчение дворян и детей боярских. Войско делилось на пять полков – большой, правой руки, левой руки, передовой и сторожевой. В небольшие походы уходили три полка – большой, передовой и сторожевой.

Местное управление в Московском княжестве осуществлялось наместниками, назначавшимися великим князем. Наместники управляли, судили, собирали подати, имели свою администрацию и гарнизоны. Наместничья служба обычно являлась наградой, пенсией за военную службу князю. Главной обязанностью наместников был сбор даней и податей, выполнение различных княжеских поручений. Наместники следили за порядком, расследовали преступления – «душегубства, разбои и татьбу». Суд составлял один из главных источников дохода князя и наместника, подчиненных ему тиунов, приветчиков, доводчиков.

На злоупотребления наместников шли многочисленные жалобы. В 1497 году Судебник Ивана III ограничил судебные полномочия наместников, передав часть их полномочий представителям местного населения. За все виды судебной деятельности были установлены конкретные суммы пошлин. С середины XVI века наместников стали заменять воеводами.

12 ноября 1472 года Иван III женился во второй раз. Женой великого московского князя стала двадцатипятилетняя византийская царевна Софья Палеолог, племянница последнего императора Византии Константина, погибшего в 1453 году при захвате Константинополя турками.

Софья Палеолог никогда не была в Константинополе. Она всю жизнь прожила под покровительством папы в Риме. Женитьба на родственнице Палеологов значительно усиливала позиции Ивана III как внутри страны, так и за границей. Тридцатилетний великий князь и государь всея Руси, пока еще бывшей под властью Золотой Орды, становился преемником византийских императоров и единственным оставшимся православным правителем. Византийская карта в политической игре Московского государства за суверенитет стала одним из главных козырей гениального Ивана III, впервые в Северо-Восточной Руси создавшего огромное централизованное государство. Из Рима через Любек, Равель, Псков и Новгород византийская царевна прибыла в Москву.

Мнение многих исследователей, что именно с Софьей Палеолог на Русь пришли византийские коварство, интриги, изощренная двуличная политика, неверно. Политика князей Московского дома никогда не была простой и примитивной. Самый страшный хан Золотой Орды Узбек заявлял Ивану Калите, что очень хитрый и умный князь создавал могущественное государство, чтобы получить независимость от монгольской верховной власти. Судьба Москвы и Руси часто висела на волоске – волоске жизни ее великих князей. Если бы в споре за власть на русских землях победило бы Тверское княжество, то оно вывело бы Русь на Куликово поле намного раньше времени. Еще не родившееся Русское государство было бы тут же уничтожено беспощадным ударом могущественной тогда Золотой Орды. Москва выждала, собрала все силы и ударила насмерть. Если бы в 1453 году за константинопольскими стенами сидел Иван Калита, турецкому султану осаждать их было бы просто бесполезно. С середины XIV века многие государи пытались изучать методы и формы власти в Московском княжестве – для перенимания новых талантливых идей и обычного затем удара в спину. Получалось не очень. Выдающийся российский историк В. О. Ключевский однажды сгоряча назвал московских князей серыми посредственностями, неотличимыми друг от друга, впрочем, сразу же себя и опровергнув. Князья Московского дома, вошедшие в историю со звонкими именами Гордый, Красный, Храбрый, отчаянно работали над созданием российской государственности, часто от переутомления не доживая до сорока лет. Именно их труды позволили России пережить Ивана Грозного, сломавшего русский национальный характер, и Смутное время начала XVII века. Именно на основе их достижений Петр Великий, гениальный продолжатель и наследник дел Александра Невского, Ивана Калиты и Ивана Третьего, – создал великое государство.

Иван III прекрасно знал механизм власти двух исчезнувших империй – Византии и Золотой Орды. В 1474 году он купил вторую половину Ростовского княжества. Наступил черед Великого Новгорода.

Яжелбицкий договор 1456 года почти установил новые юридические нормы во взаимоотношениях Москвы и Новгорода, боярам которого уже не удавалось просто откупаться от москвичей. В Новгороде уже несколько лет действовал княжеский суд, принимавший жалобы обиженных новгородцев. Вече было лишено статуса высшей судебной инстанции. В городских документах уже часто ставили великокняжескую печать.

Иван III несколько лет готовился к решающей схватке с боярской республикой. Поводом к ее разгрому послужил Новгородско-литовский договор 1471 года, ставший попыткой Новгорода перейти под власть Великого княжества Литовского. Война продолжалась меньше двух месяцев. После разгрома новгородских войск в Шелонской битве стало окончательно ясно, что новгородский колосс держится на глиняных ногах. Народ давно перестал поддерживать зарвавшуюся новгородскую олигархию. Иван III казнил руководителей «литовской партии» и Новгород Коростынским договором 1471 года был почти присоединен к Москве. Тогда же Великая Пермь также была присоединена к государству Ивана III.

Страница 1

Основой нового Судебника стал Судебник 1497 г. Он подтверждал основные положения старого Судебника. Главные его изменения связаны с усилением центральной власти. В нём подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день, и была увеличена плата за «пожилое». Теперь феодал отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.

В Судебнике явно видны два источника судопроизводства: государственный и земский.

Государственное правосудие и управление сосредотачивается в столице, где существуют чети, или приказы, к которым приписаны русские земли. «В них судят бояре или окольничие, дьяки ведут дела, а под ведомством дьяков состоят подьячие. В областях – судебное и административное деление на города и волости». «В них управляли наместники и волостели, которые могли быть с боярским судом (с правом судить подведомственных им людей, подобно боярам в своих вотчинах) или без боярского суда. Они получали города и волости себе «в кормление», т.е. пользование. Суд для них был доходною статьёю, но это был собственно доход государя, который передавал его своим слугам вместо жалованья за службу. Там, где они сами не могли управлять, посылали своих доверенных и тиунов. На суде наместников были дьяки и разные судебные приставы с названиями праветчиков (взыскателей), доводчиков (звавших к суду и также производивших следствие), приставов (которые стерегли обвинённых) и недельщиков (посылаемых от суда с разными поручениями)».

Земское правосудие и управление представлено было в городах – городовыми приказчиками и дворскими, в волостях – старостами и целовальниками. Земские старосты делились на выборных полицейских выборных судебных. Население было разделено на сотни и десятки и выбирали себе блюстителей порядка – старост, сотских и десятских. Они ведали денежными и натуральными повинностями и вели разметные книги, где записывали всех жителей с дворами и имуществом. Старосты и целовальники выбирались волостями. Они должны были присутствовать на суде наместников и волостей. Все дела в суде писались в двух экземплярах (если было необходимо, проверялось соответствие их друг другу). У Земских старост были свои дьяки, занимавшиеся письмоводством, а у дьяков свои земские подьячие.

Важные уголовные дела подлежали особым лицам – губным старостам, которые избирались всем уездом (город с волостями) из боярских детей. Губные старосты были наделены большой властью и занимались судопроизводством по разбоям (некоторые местности получили своих губных старост ещё при малолетстве Ивана IV).

Судебник устанавливал порядок ограждения народа от произвола наместников и волостелей. Последние, в случае жалоб на них, подвергались суду. Выборные судьи могли посылать за людьми наместников и волостелей приставов, и если наместники и волостели взяли кого-либо под стражу и заковали, не заявивши о том выборным судьям, последние имели право силою освободить арестованных. Только служилые государевы люди подлежали одному суду наместников и волостелей. Судебник вводил только двоесудие. Но он же намечал последующее увеличение роли выборных органов. В последствии, Уставные грамоты, дававшиеся постепенно различным русским землям, давали перевес в суде выборному началу. «Мало-помалу управление наместников и волостелей совершенно заменялось предоставлением жителям права самим управляться и судиться посредством выборных лиц за взносимую в царскую казну как бы откупную сумму оброка». Наконец в 1555 году эта мера сделалась всеобщей, а в 1556 году кормления были отменены.

В Судебнике подробнее были регламентированы вопрос о розыске «лихих» людей и судебный процесс. Выборное право суда и управления развивало общественные сходбища. Все сословия – князья, дети боярские, крестьяне всех ведомств, присылали из своей среды выборных на сходбища, где председательствовал губной староста. Каждый мог и обязан был говорить на них, указывать на «лихих» людей и предлагал меры к их обузданию. Дьяк записывал такие речи (они принимались в руководство при поисках и следствиях). Очень важное значение получил обыск. Если по обыску показывали, что человек дурного поведения, то его подвергали пытке. Обыск был решающим фактором по делам, не имеющим ни сознания, ни улик. Судебник допускал поле, или судный поединок, но обыск в значительной степени вытеснял его из судопроизводства. Для предупреждения злоупотребления при обыске было введено наказание за это в виде смертной казни. В последствии (после распада Избранной Рады), обыск потерял свою значимость, одобренных по обыску можно было предавать пытке и казнить на основании показаний, данных под пыткой. Должников же по Судебнику подвергали правежу – битьё должника всенародно по ногам палками – он мог продолжаться месяц за сто рублей долга, по истечении этого срока его выдавали заимодавцу головою, и он должен был отслужить свой долг работою.

Древняя Русь. Эпоха Киевской Руси
Восточные славяне - потомки древних земледельческих и скотоводческих племен, живших на юге Восточной Европы до нашей эры. В начале нашей эры восточные славяне занимали обширную территорию от Балтийского моря до Черного, от Карпатских гор до верховий рек Оки и Волги. К середине IX в. у восточных славян сложились предпосылки создания госу...

Гражданская война и иностранная интервенция в России (1918-1921 гг.)
Истоки Гражданской войны, её сущность. Усиление общественного противостояния. Классы и партии, противоборствующие силы в войне, их социальный состав, идеология, цели, методы действий. Белый и красный террор. Периодизация истории Гражданской войны. Основные военно-политические события 1918-1920 гг. Противоборство Красной армии с армиями...

Сведения о жизни македонских племен
Более подробно можно проследить в источниках межплеменную борьбу македонских племен, а также борьбу их с соседями - иллирийцами и фракийцами. Вся история Македонии до IV века наполнена межплеменной борьбой, не дававшей долгое время утвердиться прочному государственному порядку. Геродот уверяет, что племенная вражда между ними была...

С налэгом и Еогом яиви в лад/- не по- щгщь в бед/.

Пословица.

Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это по суш йш сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог.

Историк А.Н. Сахаров в книге «Дипломатия Древней Еуси» пишет: «Не отрицая торговых противоречий в качестве одной из возможных гричин военного конфликта МЕЖДУ Византией и Русью в начале Хв., все же следует сказать, что, ввдимо, не они предопределили новое нападение Руси на Константинополь. Скорее всего, гричина заключалась в отказе Византии соблюдать наиболее обременительное для нее условие договора 60-х годов IXв.- платать дань».

Историки не располагают документальными сведениями о нарушении греками своих обязательств по уплате дани Киеву, но допускают, что если такие обязательства существовали, то греки вполне могли их нарушить, воспользовавшись междоусобицей на Руси, падением старой княжеской династии в Кйеве, появлением на киевском престоле нового правителя, затяжными войнами Слега с окрестными племенами и хазарами. И не случайно вопрос о дани как основе общеполитического договора возник с первых же тагов русско-византийских переговоров под стенами Константинополя в 907 г.

Условия мирного договора 907 г. предполагали согласие греков выплачивать дань - именно выплачивать, а не выплатить единовременно. Четко прослеживалась идея дани как непременного условия дальнейших мир- ных отношений. Слег потребовал выплатить ему «дань» по 12 гривен на человека на 2 тысячи кораблей, «а в корабли по 40мужь».

В договоре 907 г. зафиксировано право русских торговать с греками без уплаты пошлины: «Не платяче мыта ни в чем же».

Летописи пестрят сообщениями! об установлении дани в пользу киевского князя с покоренных им различных славянских племен. Очень скоро киевским князьям пришлось убедиться, что собирание дани не может идти по произволу, что необходимо установить определенные организационные формы обложения населения. Князь Игорь, только что собравший дань с древлян и раииниий тут же получить ее с них вторично, йш убит возмущенными древлянами. Княгиня Сльга йша вынуждена упорядочить взимание дани. Как сообщает летописец, Сльга после усмирения древлян объехала свои земли и установила «уставы и урюки», «обрхжи и дани», т.е. определила размер налогов, сроки их уплаты и места, где они должны йши собираться с населения. Судя по летописям, дань уплачивалась с плуга (рала), со двора (дама).

Долгое время дань была основным источником пополнения доходов княжеской казнь:. Взималась она двумя способами: повозом, когда дань привозилась в Кйев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нео.? В XI в. князья взимали уже и торговые пошлины. Они облагали население также различными натуральными повинностями, обязывали его работать по строительству укреплений и пр. Свое право сбора с населения определенных земель киевские князья в IX-К вв. передавали иногда вассальным князьям и дружинникам.

Приняв христианство и превратив его в государственную религию, Владимир возложил на народ расходы по содержанию служителей этой религии. На содержание построенной в Кйеве церкви он установил «десятину по всад Еустед и с княжения... от всякого княжа сущ десятую век- цу, а ст тсргу десятую надело, а из дсмов на всякое лето десятое от всякого сщщ и ст всякого жида...».

Позднее освобождение населения вотчины от налогов в пользу князя не означало освобождения от налогов и сборов вообще. Во мюгих случаях, как, например, судебные псшлины и др., они шли землевладельцу. Но и в тем случае, когда налоди продолжали поступать в польз/ князя, жале ванные грамогь: означали весыма существенный факт: сбор этих налогов с населения осуществлялся не представителями власти, а феодалом, который затемд вносил их в княжескую казну.

Вопросы налоговой политики занимали важнейшее место в экономической деятельности киевских князей.

При Владимире Крестителе, Святополке Окаянном и Ярославле М/д- ром функции «налоговой полиции» выполняла княжеская гвардия - дру-жина, наставлявшая на путь истинный тех, кто не отнесся с должным пониманием к внушениям налоговых инспекторов.

Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судеб^ ных пошлин. Поплина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз»- за перевоз через реку, «гостиная» пошлина - за право иметь склада:, «торговая» пошлина - за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было довольно сложным делом. Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» - штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли от 5 до 80 гривен.

Основной формой эксплуатации татаро-монгольскими завоевателями русского народа являлось обложение его тяжелой данью, постоянными и чрезвычайными налогами и сборамд. Сначала дань собиралась откупшика- мд, состоявшими главньм образом из мусульманских купцов. Людей, не имевших возможности внести дань, откупшики закабаляли, а затемд продавали в рабство. Считается, что в карательных ©грядах выступали баскаки (ханские представители, контролировавшие местные власти), хотя до сих пор нет доказательств их участия в экспедициях. Эти чиновники жили на Еуси практически безвыездно, а карательные отряда: наезжали по мере необходимости. И таковая возникала довольно часто, о чем: красноречиво свидетельствует летописи.

Восстания в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле и других горе дах в 1262 г. заставили Срду отменить эту систему сбсра дани, перейти к сбору ее посредством присылаемых для этой цели даньшиков, а затем сбор ордынской дани был передан в руки русских князей.? Но вот что удивительно: сообщая о восстаниях «охудавших, оскудав- ших и разориндихся вконец» русичей против «ясачных денег» (т.е. дани), никаких претензий собственно к ордынской налоговой полиции летописи не фиксирует. Народный гнев, как пишут наши современники, был направлен прежде всего на тех, кто непосредственно занимался сбором налогов. А именно на откупщиков- как правило, выходцев из Бухары и Волжской Булгарии (ныне территория Татарии), которых на Руси называли бесерменами (т.е. басурманами) . К примеру, в середине XIII в. на Ярославщлне особенно свирепствовал «отступник от христианства и иночества», «пьяница и кощунник» Зосима, тело которого восставшие в 1262 г. Ярославны «повергала псам на снедение».

После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками- уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и со скота.

Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее великому князю для оправления в Срду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донско- го (1359-1389) с темником Мамаем, фактическим правителем Золотой Срды, по словам С. М. Соловьева, начался с того, что Мамай требовал от Дмитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий соглапался только на такую дань, какая в последнее время были условленна между ним самим и Мамаем!; нашествие Тохтамы- ша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Срду. В завещнии своем Дмитрий Донской упоминает о «выходе в 1000 руб.». А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается «выход» сначала в 5000 рублей, а затем в 7000 рублей. Нижего- родское княжество платило в это же время дань в 1500 рублей.

Помимо выхода, или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, «ям»- обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Это нашло отражение в русской народной песне XIV в.:

Брал он, млад П^джан, Дани-невькода; Царски невьплаты: С княэей фал по сту рублев, С бояр по пятвдеояги, С крестьян го пяги рублев; У котсрюго дегог гот, У того дата вэзиь/ет; У которого дата гот, У того жену возьь/вт; У которого яены-то нет, Того саюго тотвэй вэзиьет. В XIVв. баскаки стали появляться на Руси наездами, а после 1480 г.- года стояния на Угре, считающегося датой окончания ордынско- го ига, - вообще исчезли из поля зрения летописцев. И тогда на смену четкой и отлаженной налоговой системе Золотой Срды, построенной по древним монгольским и отчасти китайским образцам, пришла чисто российская безалаберность. Если у мзнгсдо-татар система сборов налогов имела жесткую вертикальную структуру, то с окончанием ига сбор налогов стали «курировать» несколько ведомств. К примеру, в XVI-XVII вв. одними налогам! ведал приказ большого прихода, другими- приказ большой казны, остальными- еще несколько десятков приказов. С окончанием ига основную ответственность за поступление налогов стали нести не те, кто контролировал наибольшие потоки денежных средств, а «маломочные людишки»- крестьяне и мелкие торговцы.

В XV в. произошли важные перемены в области прямого обложения - от поголовного и подворного обложения перепли к посошнсму, при котором единицей обложения являлась «соха». Известия о «сохе» как о податной единице встречаются уже в XIII в. В.Н. Татищев писал о том, что великий князь Василий Ярославич в 1275 г. возил в Срду дань по псдугривне с «сохи», а в «сохе числила два мужи работники». В XVв. «соха» как податная единица, невидимому, представляла собсй определенное количество труда: под «сохос» имелись в виду 2 или 3 работника.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440-1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Еуси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел даннье деныи с черве сошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пишальные- для производства пушек, сборы на городское и засечное дело, т.е. на строительство засек-укреплений на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать на создание регулярной армии и пслоняничные деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.

Архаичной и неуклюжей была система местного управления. На местах власть принадлежала наместникам и волостелям. Они были кормленщиками: получали уезды (наместники) или их части- волости и станы (волостели), как тогда говорили, в кормлении.

Кормление в XIII-XVI вв. - это система вознаграждения бояр, осу-ществляющих судебно-административные функции, путем предоставления им прав облагать в своо пользу население управляемой ими местности. Кормление- это также административно-территориальная единица, подати с которой (денежные и натуральные) обеспечивали содержание государевых людей. Кормленщик- лицо, получившее определенную территорию в «кормление», живущее на полном содержании местного населения за счет поборов, сбора налогов в своо пользу. Существовали специальные «Кормленная книга» и кормленная печать. В книге фиксировалась выдача денежного жалованья служилым людям, печать. Скреплялись документы, даюцие право на корм- содержание, обеспечение. Кормление означало, что кормленщику полагалась определенная часть податей: с его уезщ или волости. Креме того, в его пользу шли судебнье поплины. Но этим вознаграждалась не административная и судебная деятельность наместника или волостеля. Ведь само кормление было наградой или платой за прежнюю военную службу. Получал его служилый человек раз в несколько лет. Потому-то к своим прямым административным и судебным обязанностям кормленшики относились спустя рукава. Подчас наместники передоверяли свои функции своим холопам, а сами уезжали де мой и спокойно занимались хозяйством. Сложилась парадоксальная ситуация: в феодальном государстве реальная власть на местах оказывалась подчас в руках холопов.

Да и в получении кормления не Сыто порядка. Вероятнее всего, чтобы получить кормление, надо было дать взятку распределявшему их дьяку. Бели же взятку не хотелось давать, могла возникнуть ситуация, в котсрсй уже при Иване IV оказался один служилый человек- Суббота Строми- лов-Шолохов. Он рассказывал, за что побывал в тюрьме: «Бил есми челом царю государю о кормленье, и докуки моей было государю много, и про то меня в опальную дерьму не одинежда посыпывали - пятья и ше- стья (пятмпестъ раз). Да таки есыми у государя кормленья добился!»

В середине 1550-х гг. система местного самоуправления подверглась реформированию. Кормления были отменены. Население теперь должно было платить не кормленшикам, а государству: вводился новый налог - «кормленичий окуп». Эти деньги распределялись между феодалами, выходящими на службу. Тем самым для них компенсировалась утрата кормлений.

В русской истории XVI в. и позднее известен так называемый правеж. Этот дикий обычай выколачивания долгов Н. Евреинов описал в «Истории телесных наказаний в России»: «Всех, кто не хотел или не мог заплатить штраф, долги или иные денежные взыскания, хватали, ставили перед съезжай избей, перед гриказем, или в ином месте, и били по икрам!, пока не отдавали денег». Сбычно каждай день много набиралось таких жертв. Их собирали вместе, затем являлись «граведчики», разделяли виновных, ставили их в ряды и всех поочередно биши длинной тростью по икрам, проходя по рядам ст одного края до другого. Так было каждай день от восхода солнца до 10-ти часов утра. За экзекуцией наблкдал гристав. По закону могли бить только в течение месяца (если должник не заплатит раньше) и по часу в день. Фактически же простаивали на «правеже» иногда в течение года каждай день ст восхода до заката солнца. В XVI-XVII вв. «правеж» был распространен в России «чрезвычайна». Били не только за денежные недоимки, но и за всякие другие про- винности; били светских, духовных, крестьян иногда целыми селами, во- лостями. Только в середине XVIII в. императрица Елизавета ешменила правеж:, как варварскую и нецелесообразную меру. Это, однако, не мишло российским администраторам и на протяжении всего XIXв. выколачивать недоимки розгами и палками. Некоторые чиновники иногда изобретали при этом удивительно оригинальные меры. При ревизии К/рской губер- нии сенатором князем Долгоруким в 1826 г. обнаружилось, например, что уездные чиновники, собирая с крестьян незаконные поборы, ставили их ранней весной в воду, зимой заставляли голых ходить по снегу или запирали в нетопленных избах, летам секли крапивой. В другом месте некий дворянский заседатель, чтобы получить подати с мужиков, сажал их в грязь. Ндошее начальство нашло такой грием не совсем удобным и привлекло ревностного администратора к ответственности. В Пензенской гу- бернии исправник Иванов под предлогом обыска уводил недоимщиков в отдельную комнату, где бил их жестоко по живоду, по шее, по груда и по ребрам, так как на этих местах не так заметны побей. Такой метод Иванов применял до тех пор, пока один из избитых не умер. В Ахтьрской волости недсимщлков так сильно били прдкладами по рукам, что от опухе лш крестьяне не могли работать.

Для определения размера прямых налогов служило сошное письмо. Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе зас-троенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные по- датные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. «Соха» измерялась в четвертях или четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков. По словам историка В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами промышленной «сохи», посадской или слободской, были «40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодщих посадских людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяглецов из торговых людей, были еще маломочные, называвшиеся бобылями; в соху входило втрое больше бобыльских дворов, чам дворов молодщих торговых людей. Изменчивость размеров сохи, очевидно, происходила от того, что на соху падал определенный, однообразный оклад дани, которьй был соображаем с состоятельностью местных промышленных обывателей; в ином городе лучшие торговые люди могли платить этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху зачислялось большее количество лучших посадских дворов».

Сельская «соха» включала определенное количество пахотной земли и менялась в зависимости от качества почвы, а также социального положения владельца. Так, московская соха включала: для служилых людей, будущих дворян- 800 четвертей «доброй», 1000 четвертей «средней» или 1200 четвертей «худой» земли; для церквей и монастырей- соответственно 600, 700 и 800 четвертей, для двордовых и «черных» земель, сб- рабатывавшихся крестьянами,- 500, 600 и 700 четвертей. Новгородская «соха» была существенно меньше.

«Сошное письмо» составлял писец с состоявшими при нам подьячими. Списания городов и уездов с населением!, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. «Соха» как единица измерения налога была одменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двср.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные.

Во всем славянском мире с древнейших времен известны так называемые медовые дани. Повсеместное обилие меда и других продуктов, употреблявшихся «для приготовления питей», вызвало установление пошлин и мыта, которье собирали с меда, хмеля, ссяода, а также натурой- медом и хмелем. Древляне в 946 г. платали дань медом. В 1125 г. Мстислав установил собирать «со ста по две лукне меду». Владимирский князь Мстислав Данилович в 1289 г. за «коромеду» жителей города Берестья (Ерес-Лиговска) наложил на них дань, в число которого шло, между прочим, «со ста по две лсукне меду». Впоследсдвие эта дань носила название медовой дани, медоваго, оброка медоваго, оброчного меда.? В книге «История кабаков в России» писатель XIX века Иван Прыжов сообщает, что «следа древних пошлин с гродукдов, из которых приготовлялись питья, и питьями натурюй, оставались кое-где и во втсрюй половине XVI в.». В таможенной грамоте на Белоозерю в 1551г. установлена дворхе вая пошлина «с меду, с солода- ст 7 до 10 пудов». Подати медом и воском удержались кое-где даже в XVIIв., хотя рядам с ними существовали и кабацкие огкупы. С появлением кабаков появился и откуп. Пример откупной системы мог Сыть заимствован из Византии, где издавна императоры отдавали напитки на откуп, или ст татар. Перав следы откупа находим аце в 1240 г. в Гйлицкой области, когда боярин Дофослав, овладев Понизьем, отдал Коломью на откуп «двум беззаконникам от племени смердья».

Псковские челобитчики в 1650 г. писали ддарю, что воевода: на указанные сроки жалованья не выдают, «наровя откупшикам, чтоб жалованье ложилось у кабацких откупшиков».

На каждай кабак был положен оклад, определяемый доходами преда:- душих лет, и откупными суммами...

Проблемам социально-экономической жизни России XVI в. посвящена работа выдающегося экономиста Ермолайя-Еразма «Благоухающим царем правительница и землемерие»- первьй в России социально-экономический трактат. (Слово «правительница» употреблено здесь в смысле «руке водства».)

Крестьянин, по предложению Ермсдайя, должен отдавать землевладельцу только пятую часть добываемого им прюдукта, например, зерна, сена, дров и ничего больше.

Почему ИМЕННО пятую часть? Ермслай ссылается на библейский при- мвр: Иосиф установил в Египте взимать пятую часть урхжая в пользу фараона; Ермслай призывает Ивана IV последовать этому примвру.

Ермслай предложил царю коренным образом изменить порядок образования средств, необходимых для покрытия общегосударственных расходов. Сн высказался за одмену каких й>: то ни Сыло денежных налогов и сбсрюв в царскую казн/ с крестьянства, так как требование с крестьян денег тяге стно для них. Для создания средств, необходимых государю, в разных чае тях страны должно быть отведено определенное количество земли, обрабатывающие эту землю крестьяне должны отдавать ддарю пятую часть урюжая хлеба. С лесных земель должны вноситься звери и мед, с рек- рьйа и боСры. Таким офаэсм, царь фдет получать продукты в натуре, часть собираемого хлеба может Сыть предана, и у царя фдут необходимъв аму день- ди, «а ни един ратай не б/цег слезен и мучед в недостадцех...»

Ермолай предложил освободить крестьян и от ямской повинности. Ямская служба, пишет он, должна связывать горюда между собой. Расхе да: же по этой службе следует возложить на горюдских торговых лсдей, так как они богатеет на купле-продаже товарюв. Зато торгоав леди: герх- дов должны быть освобождены от поплин и других платежей. Он считал, что существующая единица измерения замли- «четверяъ» (псядесятины) - обременительна для крестьян; эта мелкая единица вызывает длительную работу царюких землемврюв- писарей, которые гри этом «изнддау многа фатна у ратаев» и «ратаем многу скорбь ст обьядания при- носяще». Ермслай предложил применять значительно более крупную едини- цу- «четверогранное поприще»- площадь земли в одну тысячу сажен длиной и столько же ширлной. Четверогранное поприща должно Сыть равно 833 Уз четвертям, по 250 четверю! в каждом из грех полай и 83 четверти на сенокосы и лес. Переход на эту кругаую ецинииу изуераня в 10раз ускерит работу замлеуеров; уменьшатся и повода к зеуельньм тяжбам.

Когда образовалась опричнина и в нее в самой Мхкве попали три стрелецкие слобода в районе Воронцова псля (ныне улица Сбуха), расквартиро- ваннье там стрелы IN, ВИДИМО, ваши в опричное всйско. В это особое войско, которое Иван Грозный «учинил» в опричнине, вошло «1000 голов» двсрян и князей.

Впоследствии его численность увеличилась в 5-6 раз.

На расхода по созданию опричнины («за подъем же свой») царь взял с замцины 100 тысяч рублей. Чтобы представить себе, что значила в XVI в. эта сумма, мпкно вспомнить, что село с несколькими деревнями продавали за 100-200 рублей. За 5-6 рублей можно было купить шубу на куньем меху. Годовой оклад денежного жалованья служившего при дворе человека невысокого ранга равнялся 5-10 рублям, а 400 рублей- это самый высокий боярский оклад. Таким образем, 100 тысяч рублей составляли гигантс-кую по там врауенам сумму. Естественно, платили деныи крестьяне и пэ- садские жди; эти средства буквально школачивали из них.

В XVII в. в Московской Руси за службу дворяне получали, в зависимости от характера службы, землю и жалованье. Земля, полученная за службу, оставалась за дворянами лишь до тех пор, пока они служили, а потом отбиралась в казну; но постепенно, так же, как раньте феодалы, эта жалованная замш превратилась в наследственную собственность. Что же касается «жалованья», то оно не всегда было денежным. Часть его заклкналась в «кормлении», т.е. в том, что дворянин мог обрапщь в свею польз/ доходы от тех городов и селений, где он служил. Никаких податай и налогов дворяне не платили.

В середине XVII в., когда финансами государства руководил Б.И. Me розов, произошли серьезные изменения в области налогового обложения. Существовавшая ранее податная единица- «посошная подать»- была заменена «живой четвертые», при которой учитывалась не только замш, но и рабочие руки. Вуесте с там Морозов усилил контроль за взиманием налогов, применяя чрезвычайно жестокие меры по отношению к неплательщикам.

Увеличение налогов осуществлялось за счет изъятия привилегий - «тарханов», которыми пользовались монастыри, «гости» и иностранные купцы, а также за счет обложения налогами населения ликвидируемых «белых слобод».

Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486-1566), дважды побывавший в России (в 1516-1517 и 1525-1526), писал в «Записках о Московских делах»: «Налог или поплина со всех товаров, котерье или вве зятся, или швозятся, вносится в казну. Со всякой вещ стоимостью в один рубль платят сеуь денег, за исклкнением воска, с которого поплина ва>ю- кивается не только по сцеке, но и по юсу. А с каждой м^ы юса, которая на их яалке нащвается гудем, платят четыре деныи». В то вреун деньга равнялась одней второй копейки. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых лкдей- 10 денег (5 копеек с рубля оборота).? Во времена Московского великого княжества (XIV-XV вв.) сформировалась система «кормлений». Доверенньв липа великого князя или государя, занимавшие управленческие должности, не получали тогда жалованья из казны. Вместо этого их отправляли в города и волости, где местное население было обязано содержать («кормить») государственных по-сланников весь срок службы.

«Кормленщики» собирали подношения как натурой (хлебом, мясом, сырсм, овеем и сенсм для лошадей и т.п.), так и деньгами. В их карман шли судебные пошлины, пошлины за право торговли и другие выплаты. Судя по летописным источникам, произвол и злоупотребления носили массовый характер.

В середине XVI в. Иван Грозный отменил систему «кормления». На смену ей пришел налог в пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако, как пишет доктор исторических наук А. Боханов, порождавшие практику подношений,- целенаправленная административная иерархия, жестокий контроль над всеми сферами жизни, правовая незащищенность «низших сословий» оказались незатронутыми реформами.

Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь Новгородская, 1сшичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский гриказы, взимавшие «ясак» с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земши; Приказ большой казны, куца направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением цер- ковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской гриказы. В силу этого финансовая система России в XV-XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

В первые годы правления династии Романовых начали функционировать около 20 прежних центральных учреждений. Новому правительству пришлось решать серьезные социально-экономические и политические проблемы. Прежде всего предстояло пополнить опустошенную государ-ственную казну, наладить поступление государственных налогов. Поэтому в первые годы правления новой династии усиливается фискальная деятельность приказов. Окончательно оформились четвертные гриказы и был создан ряд новых постоянных и временных центральных учреждений, ведавших сбором! налогов (Новая четверть в 1619 г., приказ Большой казны- в 1621-1622 гг.) .

Несколько упорядочена она йша в царствование Алексея М!хайловича (1629-1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ гриходных и расходных книг позволили де вольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1203 367 рублей. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 рубля, или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов - 641394,6рубля, или 53,3%. Остальную сумма (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие дохода!. Расхода! составляли 1125 323 рубля.? В то же время отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических шагов порой приводили к тяжелым последствиям. Примером неудачной налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования Алексея Михайловича. Он юл всйны со шведами и поляками, требовавшими огромных расходов. К тему же Россию во второй псле виде 40-х гг. XVII в. постигло несколько не^режайдих дет и падзк скота ст эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потсм десятую, затем пядуо деньгу, т.е. прямье налоди «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать прямые налоги стало слсжно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов.

В 1646 г. правительство Б.И. Морозова ввело большие налоги на предметы первой необходимости. Был повышен акциз на соль с 5 до 20 копеек за пуд. Кстати, эту меру применяли в других странах. Расчет был на то, что соль потребляет все слои населения и налог разлежится на всех равномерно.

Однако на деле пострадало беднейшее население. Оно кормилось главньм образом рьйой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рьйа тут же солилась дедевой сслью. После введения указанного акциза сслить ръйу оказалось невыгодно. Рьйа порямлась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта.

Когда зато казны иссяк и ДА/В дуь/вда бесстъно, Назарий Чистой, думньй даяк, репмл спасти Россию.

Qi предложил налог на ссиъ сменить надежной пошжной. Цосект одобрен. СЬизвоиь! Но чтоб не обдапепмватъ.

Экономический маневр го щду стал вщщнеотЕу. ЕЬ у народа, шщгП, ьерв Еьл до гредеда взвинченньм.

Отерва пумеж грссто так, кртаж что захочется. Назарий Чистой, думньй даяк, сообразил, чем коныипся.

Qi сгрятался на чердаке в огремнэй куче веников и на народам язьке сквозь зуЕь! врыл беэдеаъников.? Его нашел честной народ. Искал недюто, вг^очем, И недалеко от ворот Назарий век окотил.

Народ акпивен и речист. Казнил и стал счастжай. Вэт так готиб эконсыгот с инмдаативой.

В России соляной налог был временно отменен после народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов.

Прямые налоги были неравномерны. Жители довольно многочисленных «обеленных» дворов и целых «белых слобод», числившихся за боярами! и монастырями, равно как и служилые лкди и духовенство, были сво- бодны от налога и могли беспрепятственно заниматься торговлей и промыслами. Налоговое бремн ложилось в основном на наименее обеспеченную часть плательщиков.

Особенно тяжелыми для населения были всевозможные сборы, носившие характер косвенных налогов; к их числу относился и соляной налог, послуживший непосредственным поводом к восстанию 1648 г. Начавшись в Москве, восстание («соляной бунт») охватило ряд городов на севере, на юге, в Сибири и, наконщ, в 1650 г. перекинулось в Новгород и Псков.

Крупный датский купец и промышленник Петр Марселис, живший в России и имевший здесь предприятия, добивался менее стеснительной и фактически беспошлинной торговли для иностранцев, в частности, отмены Новоторгового устава 1667 г. об обязательной сдаче золота и ефимков, привозимых иностранными купцами! в Россию в обмен на русскую и иностранную монету по гринудительному курсу.

Обсудив предложение Марселиса, поданное им в Посольский приказ в 1669г., соващние вьразило свое мгение так: «...И тамг он свсим умыслом хочет с инозамиы у всех русских лкдей торгами! завладеть». Более того, увеличился размер пошлин, взимаемых с иностранцев при! продаже и перевозе товаров. Так, наприпмер, размер проезжих псшлин увеличился на 10%, а размер псшлин, взимаемых гри продаже товаров, составлял 6% с рубля.

В то время как иностранцы должны были платить пошлины золотыми или ефимками, русским купцам разрепалось «у города архангельского и во всех порубежных городех...» платить пошлины мелкими русскими серебряными монетами.

Новоторговый устав подтверждал положение Торговой уставной грамоты 1654 г. о замене мелких налогов: подушного, жипного, сотого, тридцатого, десятого, свального, статейного, мостового, гостиного и других единой пошлиной в размере 10 денег с рубля. Проезжие поплины для русских купцов отменялись вовсе. Русские купцы, покупавшие товары в тем городе, где они живут, также освобождались от уплаты пошлины из со- ображений, что «... торгоше лкди с тех торгов великому государо в тех городах служат и ВСЯКИЙ подати платят». Устав разретвл также «гостям» и торговым! лкдям гостиной и суконной сотен беспошлинно покупать про- дуктьг и веди! для собственного потребления.? Значительная часть статей Новоторгового устава, касавшихся внутренней торговли, была натравлена на борьбу с злоупотреблениями таможенного чиновничества и местных властей.

Эпоха Петра I (1672-1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований.

В отличие от XVII в., когда в бюджете ведущее место занимали косвенные налоги, в 1680 г. прямые налоги составляли 33,7%, а косвенные- 44,4% всего государственного дохода. В первой четверти XVIII в. преобладали прямые налоги.

Активная внашяя политика и войны Петра I, преобразования армии, управления и культуры, создание флота, строительство заводов, каналов, верфей и городов требовали огромных денежных средств. Налоговый гнет возрос, а система налогов значительно изменилась. В отличие от XVII в., когда в бюджете ведуцее место занимали косвенные налоги, в первой четверти XVIII в. преобладали прямые налоги.

Петр ввел новую податную единицу- «ревизскую душу». Все население государства было подразделено на две части- податную (крестьяне всех категорий, мещане, цеховые ремесленники и купцы) и неподатную (дворяне, духовенство). Для определения числа «душ» податного населения проводили переписи мужского населения податных сословий, называемые подушными ревизиями. Материалы этих ревизий использовались финансовыми органами, а также для рекрутских наборов.

Указ о первой подушной ревизии был издан 28 ноября 1718 г. Ревизия проводилась с 1719 по 1724 г. Усердие, беглые и самовольно переселившиеся в другие места лица не исклкнались из ревизских «сказок» до следующей ревизии (1744-1747) . Не включались в число ревизских душ и лидда, родившиеся после дачи «сказок». Ревизские «сказки» представляли собой ведомости со сведениями о лицах мужского пола податных сословий, подаваемые помещиками на крепостных, приказчиками- на дворцовых, старостами- на казенных крестьян и отсылались в Петербург в Канцелярию бригадира В. Зотова, которая руководила сбором и разработкой материалов ревизии. Надзор за ревизией осуществлял Сенат.

Кроме подворной, а затем подушной подати существовало множество других прямых налогов, чаще всего экстренного характера: драгунские, корабельные, рекрутские и др.

В то же время резко возросло число косвенных налогов. Возглавляемые бывшим крепостным Б.П. Шереметева А. Курбатовым «государевы прибыльщики» должны были «сидеть и чинить государю доходы», т.е. придумывать новые, в основном косвенные налоги. Кроме уже известных и ставших традиционными винных и таможенных сборов появились новые сборы, вплоть до анекдотичного- на борода: и усы. ЕЬш введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков- десятая часть доходов от их найма, налоди с постоялых дворов, печед, плавных судов, арб/зов, срехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоди и сборы. Появились обсры с хомутов, дробов, перевоза, водопоя, отвальные и гривальньв (для судов, отходящдх от гристаней и подходящих к ним), с рьйояовства, торговых операций солью и табаком!, за нсоение одежда: старого покрюя...? Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать.

Большая часть сборов поступала в созданную в 1706 г. Ижорскуо канцелярию; другие сборы поступали в специальные канцелярии: Банную, Еьйнуо, №льничнуо, Постоя, Ясачную и др. Эти сборы назывались канцелярскими. К концу царствования Петра I в России насчитывалось 40 видов различных косвенных налогов и канцелярских сборов.

В то же время Петр I принял ряд мер, чтобы, как мы сказали бы сейчас, обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Некоторые налоги были снижены, причем в пер- вую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена была подушная подать. Автор «Истории Петра Великого» А.С. Чистяков пишет: «Подушные были невелики: с крестьян дворцового и синодского ведомства и с крепостных подушных брали по 74 коп., а с государственных крестьян, кроме 74 коп., взыскивали оце по 40 коп., вместо оброков, которье дворцовье, синодские и крепостные крестьяне платили своим ведомствам или помещжам. Заплативши эти 74 или 114 коп., крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в три срока: зимою, весною и осень. С купцов и цеховых брали по 120 коп. с души».

Чтобы внешняя торговля России перестала зависеть от Голландии и Англии, Петр решил создать отечественный флот. «Надлежит умножать свои коммердии... и чтоб возить на своих кораблях таксж в Гйшпанию Португалию, которая Коммерция великую прибыль принести может»,- сказано в указе от 8 ноября 1723 г. Для поощрения отечественного торге вого судоходства был установлен льготный таможенный тариф (ниже на одну треть) на те товары, котсрье вывозились из России и ввозились на русских торговых кораблях.

Во вторюй половине царствования Петра I, несмотря на огремньв издержки, государство обходилось собственными доходами и, по словам С.М. Соловьева, «не сделало ни копейки долгу».

Налоговая система России гри Петре, как и его предшественниках, включала налоги прямые и косвенные, обыкновенные и чрезвычайные, вызванные экстренной нуждой. Преобладали так называемые окладные или раскладочные налоги: государство устанавливало обцую сумму налога и сбори, дсяженствуюпую поступить в казну, а в тягловой общлне эта сумма рискладавалась затем между плательщжами в соответствии с имущественным состоянием каждого и другими признаками. Меньшая часть государственного дохода получалась в виде неокладных доходов, т.е. дохе дов, ойщя сумма которых не могла быть заранее установлена казной.

Е&спматривая налоговую политику Педра I, историки не могут сказать определенно, каким именно налогам отдавал он предпочтение- ддрямьм или косвенньм. При немд широко использовались обе эти формы обложения. В результате введения подушней подати и пошдвния размера этой подати в сравнении с суммой замененных ео прямых налогов, удельный юс прямых налогов в бедеете подаяпся в 1724 г. до 55,5%. С тех пор в государственном! бевдете России долгое время преобладали грямье налоди. В указах Петра подчеркивалась необходимость сбеспеить рост доходов государства «без тягости народа».? Основные принципы налоговой политики Петра сформулированы в «Регламенте государственной КймермПосошков впервые в русской литературе поставил вопрюс о замене феодальной формы налога в виде подушной подати более прютрессивной формой поземельного налога.

Посошков считал несправедливым, что дворянство не платит налогов государству, и гредпагал обложить также и двсрян, хотя и предвидел резкий протест с их стороны: «.. .чаю, сильнье лица фдут всячески сие дело препинатъ, понеже они обыкли по своей всле жить и не так они любят дать, как любят себе взять».

Современник Посошкова Федор Степанович Салтыков, также принимавший активное участие в реформах Петра I, не ставя обоего вопроса о налогах с «господ и дворян», подчеркивал нецелесообразность существования такого порядка, гри которюм многопсместньв и малопоместные вотчинники платили государству со своих вотчин поровну, и гредпагал установить различный размер обложения их в соответствии с титулами, коте рые должны быть присвоены «господам и дворянам».

В.Н. Татищев в сочинении «краткие экономические до деревни следующие записки» (1742), в частности, советовал: когда помвщж живет в городе, применять оброчную систему с раздачей всей земям для обработки в надел крестьянам!, ибо это «полезнее, нежели заочно содержать прика- щжа или старосту».

Михаил Дмитриевич Чулков (1743-1793) в вопросах налоговой поли-тики придерживался мнения, что подати должны налагаться не на лица, а «по имению и прибыщу каждого подданного». Чупков гредпагал не только поимущественный, но и подоходный налог.

Изучению и критике налоговой политики второй половины XVIII в. по- святил специальные работы Александр Николаевич Радищев- «О подушном сборе», «О податях» (опубликованы под общим заглавием «Записка о податях Петербургской губернии»). Такое подробное и всестороннее изучение налогов было предпринято Радищевым впервые в истории русской экономической мысли.? Императрица Екатерина II образно охарактеризовала значение налоге обложения: «Налоги для государства- то же, что паруса для корабля. Сни сгужат тему, чтой>т скорее ввести его в швань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец потопить его».

Впрочем, Екатерина II писала, что Радищев дал только «.. .умствование, взятое однако из разных полумудретрв сего века, как-то Еусоо, аббе Рейнала и тому гипохондрику подобные». Утверждение, что Радищев за-имствовал идеи у Запада, было повторено английскими и американскими исследователям!, а также в 1947 г. в учебнике «История СССР» под редакцией академика Б.Д. Грекова, С.В. Бахрушина, В.И. Лебедева.

Во времена Петра I процветало взяточничество, порожденное системой «кормления». По отношению к взяточникам, как и казнокрадам, Петр отличался особой лютостью. Даже любимец царя А. Меншиков чудом избежал ссыпки в Сйбирь, когда шяснилось, что он фал взятки за треде ставление военных подрядов.

Екатерина II особым указом запретила любые виды «акциденций» (как в ту пору назывались подношения).

До середины XVIII в. в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в русской экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 г. историк А.Я. Пе ленов (1738-1816) в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России». С XIX в. термин «налог» стал основным в России при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход государства.

Очень часто в обыденной жизни финансы отождествляют с деньгами. Это крайне неверно. И деньги и финансы - это экономические категории, которые представляют собой совокупность однородных экономических отношений, выраженных в обобщенном абстрактном виде одной из сторон общественного бытия. Каждая экономическая категория характеризуется своей сущностью и выполняемыми функциями. Причем сущность категории - это внутреннее содержание, выражающееся в единстве всех ее многообразных свойств и отношений, а функция - внешнее проявление свойств данной категории в заданной системе отношений. Мы знаем, что деньги - древняя экономическая категория, представляющая собой товар, стихийно выделившийся из мира товаров и являющийся всеобщим эквивалентом. Финансы же появились с возникновением государства, т. е. в ХIII-ХV вв. Причины возникновения финансов следующие:

1. развитие товарно-денежных отношений;
2. появление на исторической арене государства - продукта развития общества;
3. возникновение налогов в денежной форме.

Финансы - это не деньги, а денежные отношения. Хотя без денег финансы существовать не могут: деньги - материальная основа существования и функционирования финансов. Но не все денежные отношения являются финансами, а только те, где одним из субъектов выступает государство. С возникновением государства, развитием товарно-денежных отношений в обществе появляется объективная необходимость в существовании системы перераспределительных денежных отношений, какими и являются финансы. Распределение и перераспределение стоимости общественного продукта происходит по субъектам экономических отношений и целевому назначению, и это движение принимает особую форму - форму финансовых ресурсов. Итак, государственные финансы - это:

1. система денежных отношений;
2. одним из субъектов этих отношений является государство, т. е. государство придает финансам императивную, властную форму;
3. финансы выражают формы перераспределения стоимости совокупного общественного продукта (главным образом национального дохода).

Только действующие одновременно эти три признака позволяют выделить из всей совокупности экономических категорий государственные финансы. Впервые эта группировка признаков была предложена проф. Вознесенским Э. А .
Отсюда государственные финансы - это система регламентированных государством денежных отношений, возникающая с формированием централизованных денежных фондов и их использованием для осуществления государством экономических, социальных, политических и других задач в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в денежной форме.
В современных условиях развития производительных сил и усложнения хозяйственных связей сфера финансов уже выходит за рамки традиционных публичных финансов, поэтому следует рассматривать экономическую сущность финансов в их широком понимании. Финансы - это система денежных отношений, имеющая императивную форму и связанная с формированием и использованием денежных фондов в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в целях расширенного воспроизводства, удовлетворения социальных и других потребностей, материального стимулирования работающих.

До настоящего времени дискуссионным остается вопрос о функциях финансов. Так, многие авторы выделяют и аргументируют существование двух функций финансов - распределительной и контрольной; это представители московской научной школы финансов (проф. Родионова В. М ., проф. Дробозина Л. А. , проф. Дадашев А. З ., проф. Черник Д. Г . и др.). Другие - представители ленинградской - С.-Петербургской научной школы финансов (проф. Вознесенский Э. А ., проф. Сабанти Б. М . и др.) - считают: чтобы выделить из всей совокупности стоимостных категорий финансы, необходимо определить те специфические черты, которые присущи только данной экономической категории, а распределение и контроль характерны для многих стоимостных категорий; "... нельзя смешивать функцию экономической категории как форму проявления ее общественного назначения с ролью категории как результата практического ее использования в производстве. Роль экономической категории значительно шире ее функции". И далее: "только неосознанные различия между ролью и функцией экономической категории могли быть причиной выдвижения идеи регулирующей и контрольной функций финансов". По мнению представителей ленинградской - Санкт-Петербургской научной школы финансов, финансам свойственны следующие функции:

1. формирование денежных фондов государства;
2. использование этих фондов для выполнения государством своих функций.

Причем и первой, и второй функциям имманентно присущ контроль за движением денежных средств. Контроль есть функция управления, а не функция конкретной экономической категории, в данном случае - финансов.

Вопрос о сферах и звеньях системы финансов является также спорным. Наличие общих признаков в сущности всех финансовых отношений не исключает различных форм организации и внешнего их проявления.
Система финансов есть совокупность различных сфер и звеньев финансовых отношений, каждое из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве.
В современных условиях существуют две сферы финансов: сфера государственных финансов и сфера хозяйствующих субъектов и населения. И если с выделением звеньев первой сферы финансов страны дискуссий нет и быть не может, то вторая сфера часто вызывает возражения, например, в части финансов населения или финансов домашних хозяйств. Хотя, согласно Европейской системе интегрированных экономических счетов, к домашним хозяйствам относятся не только отдельные семьи, но и тюрьмы, дома инвалидов, армия и т. д. Последние заняты производством товаров и нефинансовых рыночных услуг, принципиальными ресурсами которых является выручка от продажи их продукции.
Итак, система финансов любой современной страны с позиций международных стандартов по СНС может быть представлена следующей структурой:

1. (1-я сфера) Государственные (публичные) финансы.
   1.1. Бюджетная система (в России, кроме трех видов бюджетов, включает и бюджеты внебюджетных фондов);
   1.2. Государственный кредит.
2. (2-я сфера) Финансы хозяйствующих субъектов и населения.
   2.1. Нефинансовые корпоративные и квазикорпоративные предприятия.
   2.2. Финансовые учреждения.
   2.2.1. Центральные банковские учреждения.
   2.2.2. Другие финансовые институты.
   2.2.3. Другие кредитные институты.
   2.3. Страховые предприятия.
   2.4. Частные некоммерческие общественные организации, обслуживающие домашние хозяйства.
   2.5. Домашние хозяйства.

Такая структура системы финансов страны, на наш взгляд, позволяет наиболее полно представить и проследить движение денежных потоков и финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики.
Существует еще понятие финансовой системы как инфраструктуры различных финансовых институтов, являющихся субъектами управления финансами.

В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф . Энгельс полнее, чем кто-либо, раскрыл причины возникновения государства. "Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами не пожирали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по видимому, над обществом, сила, которая умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более отчуждающая себя от него, есть государство". Таким образом, своим рождением государство обязано экономическим (базисным) отношениям, поскольку отношения эксплуатации требуют для своего воспроизводства государственной охраны, и класс собственников организует такой аппарат, который бы обеспечивал ему необходимые условия существования. Форму образования государственных доходов диктует уровень развития производительных сил и производственных отношений. В формациях с неразвитыми товарно-денежными отношениями потребности государства покрываются трудовыми повинностями и натуральными податями. В современных странах государство изымает на свои нужды часть доходов членов общества в денежной форме и очень часто свыше своих потребностей.
Итак, с появлением государства в обществе возникают экономические и правовые отношения, носящие принудительный характер и имеющие своей целью обеспечение выполнения государством своих функций, - финансы. "Государство "одевает" финансовые отношения в правовую форму, придает им соответствующую государственно-властную форму при сохранении их объективно экономического характера". В советской экономической науке взаимоотношение финансов как базисной категории и надстройки наиболее полно исследовал Э . Вознесенский . Взаимоотношение базиса и надстройки следует рассматривать в пределах одной формации, чтобы четче проследить прогрессивность и реакционность надстройки в различные периоды развития конкретной социально-экономической формации. В теории финансов одним из наиболее сложных вопросов является понимание финансов, порождаемых надстройкой, государством, как базисных отношений. "Производственные отношения, образуя экономический базис общества, существуют объективно, но отнюдь не независимо от надстройки общества. Примат базиса над надстройкой предполагает, как известно, обратное активное воздействие надстройки на базис, ускоряя или замедляя развитие общества". То есть через свою финансовую политику государство может влиять на экономику, оказывая на нее как положительное, так и отрицательное воздействие. До настоящего времени спорным остается вопрос о сравнительной эффективности государственного участия в воспроизводственном процессе.

В рамках использования финансов в общественном воспроизводстве выделяются три главных направления финансового воздействия на процессы общественного развития:

1. финансовое обеспечение потребностей расширенного воспроизводства;
2. финансовое регулирование экономических и социальных процессов;
3. финансовое стимулирование лучших результатов деятельности.

Существуют различные рычаги регулирования: на макроуровне - бюджетная, кредитная система, страхование и т. д., на микроуровне - финансы предприятий. Регулирование финансовых ресурсов происходит в трех формах: самофинансирование, кредитование и бюджетное финансирование.
В составе финансовых стимулов развития экономики и роста ее эффективности можно выделить приоритетные и наиболее эффективные направления инвестирования финансовых ресурсов:

1. бюджетные стимулы;
2. налоговые льготы и санкции.

Воспроизводство - важнейшее условие существования человечества. Существует два вида непрерывного производства: воспроизводство общественного продукта и воспроизводство будущей рабочей силы. Первый вид состоит из четырех стадий, причем невыполнение хотя бы одной из них приводит к прекращению данного процесса. Стадии общественного воспроизводства:

1. производство;
2. распределение;
3. обмен;
4. потребление.

В процессе производства при взаимодействии капитала, т. е. основных и оборотных фондов, и рабочей силы осуществляется создание стоимости и потребительной стоимости продукта. Стоимость совокупного общественного продукта за вычетом фонда возмещения материальных затрат образует источник первичных доходов и накоплений субъектов экономических отношений - ВВП. Причем каждый участник воспроизводственного процесса имеет свою долю ВВП: для хозяйствующих субъектов - это валовая прибыль экономики, для государства - налоги, для работающего населения - оплата труда с отчислениями, т. е. происходит распределение ВВП по субъектам экономических отношений. С образованием первичных доходов начинается процесс их перераспределения через бюджетную и кредитную системы, в результате которого формируются конечные "чистые" доходы, или собственные финансовые ресурсы субъектов экономических отношений в виде целевых денежных фондов (фондов накопления и потребления), являющихся основой удовлетворения разнообразных потребностей. Финансы - инструмент стоимостного распределения общественного продукта, т. е. областью возникновения и функционирования финансов является стадия "Распределение". Именно в ходе распределения образуются потенциальные предпосылки для будущего удовлетворения потребностей, и происходит это в стоимостной форме. Благодаря обмену появляются уже реальные возможности для удовлетворения потребностей на основе приобретенных потребительных стоимостей, наблюдается смена форм стоимости в результате купли-продажи. Конечное потребление - завершающая стадия воспроизводственного процесса, осуществляющая удовлетворение личных, общественных и производственных потребностей, реализацию потребительной стоимости продукта.

Финансы - это историческая категория, содержание которой существенно изменяется с изменением общих условий воспроизводства.
Чтобы глубже понять сущность финансов, расширить о них познание, необходимо обратиться к генезису. Генезис - в широком смысле - момент зарождения и последующий процесс развития, приведший к определенному состоянию.
Генезис финансов позволит сформулировать закономерности развития данной экономической категории, установить известную общность в их содержании, показать существенные различия между ними в разных общественно-экономических формациях. Что касается общности в содержании финансов, то это система денежных отношений, регламентированных государством с целью формирования денежных фондов и их использования для выполнения государством своих функций.
Уже на стадии разложения первобытнообщинного строя возникли государственные органы, и, чтобы содержать неработающее, праздное население, необходимо было осуществлять принудительные нерегулярные сборы с граждан. В этот период формами государственных доходов являлись трудовые повинности и натуральные подати, позже к ним присоединятся доходы от государственных имуществ.
На стадии разложения рабовладельческой формации появляются денежные налоги в форме откупа и таможенных сборов. А с укрупнением феодальных государств возрастает роль как натуральных, так и денежных налогов, развиваются государственные кредитные отношения.
В условиях разложения феодального способа производства как в отношении денежных доходов, так и расходов государства наблюдалось полное переплетение частнохозяйственных и государственно-хозяйственных отношений, а структура доходов и расходов определялась исключительно произволом монарха. Ни о какой системе денежных отношений, регламентированной государством, возникающей в связи с образованием и использованием общегосударственных денежных фондов, в условиях рабовладельческого строя и феодализма не может быть и речи.
Только с переходом к капитализму произошло отделение доходов и расходов главы государства от государственных доходов и расходов, которые стали объектом контроля и регламентации со стороны представительных органов власти. Повсеместно вводятся "цивильные листы". Основными источниками покрытия государственных расходов становятся налоги и займы (в денежной форме). В этот период получает развитие учение А . Смита о четырех принципах взимания налогов - аксиомы налогообложения. В условиях отстранения государства от предпринимательской деятельности все его расходы носят практически непроизводительный характер. В период первоначального накопления капитала резко возрастают расходы на милитаризацию экономики, расходы на управление. Основная форма доходов государства - косвенные налоги.
Для периода развитого капитализма характерным является то, что государство не только обеспечивает обороноспособность страны, охрану частной собственности на средства производства, свободу предпринимательства и правопорядок, но и участвует в процессе производства, распределения и использования общественного продукта. Существенно увеличиваются расходы на социальные нужды и по вмешательству государства в экономику. Значительно возрастают прямые налоги, а в 70-90-е гг. XX в. - и косвенные налоги. После Второй мировой войны получают развитие все звенья системы финансов. Финансы "выходят" за рамки государственных (публичных) финансов. Резко возрастает роль государственного кредита. Через госбюджет перераспределяется значительная доля национального дохода. В этот период появляются принципиально новые формы в финансовых отношениях, например межгосударственный бюджет, значительны изменения в бюджетном устройстве и бюджетном процессе государств. Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: "разное назначение государства в различных общественных формациях и, собственно, различные функции государства и определяют разное содержание финансов отдельных общественно-экономических формаций".

Экономические отношения Древнерусского государства до настоящего времени мало исследованы. Минуя стадию рабовладения, Россия из первобытнообщинного строя сразу же вступает в феодальный. Уже образовано государство во главе с киевским князем, а родовая община все еще продолжает существовать. Община исключает рабовладельческую систему, но она же тормозит и развитие феодальных отношений. Натуральному способу ведения хозяйства соответствуют натуральные налоги и трудовые повинности. Основная форма налогов - дань. Рента-дань потреблялась князем и дружиной, а ее остатки продавались в Византию. Кроме дани, население должно было платить в пользу князя торговые и судебные пошлины, выполнять определенные трудовые повинности. Дань была двоякой - повоз и полюдье. Повоз привозили сами плательщики, а полюдье собиралось князем или его дружиной. В литературе по генезису финансов этого периода часто встречается собирательный термин, равнозначный налогу, - подать . Податью выступали и дань, и оброк, и урок. С Х в. начали возникать и развиваться княжеские хозяйства. К этому времени относится и возникновение денежных налогов в Древней Руси. К моменту распада древнерусского государства на отдельные княжества объектом обложения становится земля. Окладная единица во времена удельных княжеств не одинакова. Однако в большинстве княжеств за основу обложения принимается соха . Соха включала в себя определенный размер земельного участка, к которому приписывалось тяглое население, учитывалось также качество земли. Ответственность за полноту и своевременность уплаты подати несло хозяйство, включенное в соху. Внутри сохи действовал раскладочный принцип. В XII в. древнерусское государство распалось на 12 самостоятельных княжеств, и Киев перестал быть столицей единого Киевского княжества.
В ХIII в. развитие отечественной финансовой системы было приостановлено татаро-монгольским нашествием, которое нанесло Руси значительный материальный и политический урон. Татарскую дань должны были платить все. Это достигалось регулярными переписями населения (1245, 1257, 1273 гг.). Кроме дани, платимой деньгами, летописи называют некоторые виды повинностей - поставка воинов, ямская повинность, корм воинам и лошадям и др. Татарская дань составляла десятину со всего населения. Кроме того, князь Василий Ярославович возил в Орду дань по полугривне с сохи, состоявшей из двух работников, т. е. 80 гм серебра. Впоследствии право сбора налогов переходит к русским князьям.
С этого времени начинается формирование новой налоговой системы России. Следует отметить, что "этот период ничего не мог дать для развития экономических отношений и совершенствования финансовой системы, поскольку налоговая система была создана завоевателями во многом на опыте Киевской Руси и служила целям обогащения, и, следовательно, не могло быть речи о расширенном воспроизводстве, о развитии производительных сил, о влиянии государства на эти процессы".

В XIV в. московский князь Иван Калита положил начало объединению русских земель. В 1521 г. этот процесс завершается. В этот период более 90% расходов государства составляют военные расходы: прежде всего это расходы по обороне рубежей, вызванные борьбой за освобождение от татаро-монгольского ига и за объединение русских княжеств в централизованное государство. Как уже отмечалось ранее, натуральное хозяйство и низкий уровень развития производительных сил выдвинули в качестве основного богатства землю. Расчеты со "служилыми людьми" производились землей, т. е. возникает так называемый поместный приказ, задача которого заключалась в точном распределении земельных участков сообразно занимаемой должности и своевременном возвращении участка в государственные руки по смерти "служилого человека". С образованием Московской Руси всеобщей окладной единицей становится соха. С 1490 по 1505 г. в государстве проводится посошная опись, в которой были учтены как земельные угодья, так и само население - тяглое и нетяглое; последнее обладало налоговым иммунитетом. Государство на основе писцовых книг определяло общую сумму налога по стране, которая потом распределялась по уездам, волостям и деревням. Определение величины налога на двор определялось по раскладочному принципу. В последнем учитывалось имущественное положение отдельных лиц. Размеры сохи в XIV-XV вв. менялись, и только во второй половине XVI в. законодательно были установлены размеры сохи как единой окладной единицы России. Денежные выплаты из казны стали производиться лишь с XVI в. казакам, охранявшим южные границы государства.
Развитие местных органов управления приводит к возникновению дополнительной системы платежей. При вступлении в должность местное население платило наместнику и волостелям "въезжие" и трижды в год "корм". За наместником сохранялось право вместо натурального "корма" требовать денежное содержание. В пользу наместника поступали и другие платежи, например "новорожденный убрус", или сбор с новобрачных, судебные пошлины и др. Платежи населения по системе кормления производились в дополнение к централизованным платежам.
Государственные доходы и расходы не отделяются от доходов и расходов Великого князя. "Государь рассматривался не как глава государства, а как вотчинник; оттого доходы князя не отделялись от доходов, служивших для удовлетворения государственных нужд". Доходы государство получало деньгами и натурой. Натурой поступали хлеб, воск, лошади, меха и др. Наибольшее значение имели меха - ясак.
Косвенное обложение зарождается в России на рубеже XV-XVI вв.: возникают государственные регалии, трактирные сборы, растут пошлины - свидетельство расширения товарно-денежных отношений как закономерного явления в условиях увеличения городского населения и роста крупных земледельческих хозяйств. С целью увеличения доходов казны вводится монополия на продажу хлеба, пеньки, ревеня, меда и т. д. Казна скупала ряд товаров русского внутреннего рынка по твердым ценам для перепродажи по более высоким за границу. В то время был запрещен вывоз из страны денег, золотых и серебряных изделий.
По уложению с вотчин и поместий (1555 г.) служилым людям были установлены земельные наделы в зависимости от родовитости и чина по службе. Впервые было установлено и постоянное денежное жалованье - сверх земельных наделов. В этот же период появляются новые налоги - пищальные и ямчужные деньги, связанные с необходимостью вооружения стрелецких полков. В денежной форме взимался налог на городовое и засчетное дело. Во всей России вводится ратная повинность. Однако некоторые категории населения могли вносить вместо нее денежные суммы.
Важно заметить, что хотя основной формой налогов в XV-XVI вв. остаются натуральные налоги, все большее значение приобретают денежные налоги, но это не общая тенденция - касается только отдельных местностей и групп тяглового населения.
Зарождение финансовой науки большинство исследователей относят к XV-XVI вв. И если в Европе сочинения Ж. Бодена "Шесть книг о республике" выходит в свет в 1577 г. на французском языке, а в 1586 г. появляется труд по финансам на латинском языке, то в этот же период в России И . Пересветов в своих трудах дает рекомендации Ивану Грозному, как увеличить доходы казны. И, таким образом, мнение, что финансы в России появились позднее, чем в других странах, неправомерно.

В первой четверти XVII в. налоговая система России сильно не изменилась: те же подати, сборы, регалии, доходы от государственных имуществ, операции с денежными знаками, займы. Посадские люди платили оброки по душам и по промыслам (по угодьям, если занимались бортничеством, огородничеством и т. д.). В это время создается перечень форм получения доходов от сдачи государственного имущества в аренду. Помещики могли платить подать за своих крестьян. Однако закон их к этому не обязывал.
Сбор податей проводился старостой и целовальниками, которые за свою деятельность не получали никакой платы или льгот, в то время как староста освобождался от податей и пошлин. Кроме податей, в России в это время существовала система личных повинностей: рекрутская, ямская, повинность дел городового, мостовщина, повинность содержания государевых лошадей и др. Денежная часть от ратной повинности поступала в казну. Денежный характер в основном носили многочисленные сборы, куда включались таможенные пошлины (внутренние, внешние, транзитные), судебные издержки, платежи должностным лицам, все чрезвычайные взносы. Внутренние пошлины как источник государственных доходов просуществовали в России до 1753 г. Из-за неразвитости торговых связей внешние пошлины в XVII в. не играли большой роли в доходах казны, они назывались еще заставными и были шести видов: мыт, побережное, отвод, шестовина, перевоз, мостовщина. Транзитная пошлина не получила в России большого распространения.
В XVII в. в России были известны следующие регалии: винная, соляная, ямчужная, монетная, звериная, почтовая, регалия поташная и смольчужная, регалия ревеня. Винная регалия появилась в России в XV в.
При Иване IV делаются попытки пополнить казну за счет займов. Существенным источником пополнения казны была политика конфискаций.
Таким образом, все классы и группы населения страны участвуют в формировании доходов государства. И это уже не случайные подати и налоги, а стройная система, охватывающая все слои населения. Притом была установлена единая налоговая система с учетом особенности формирования доходов в разных регионах страны и у разных групп населения.
Создание единого государства способствовало усилению роли торговли и выделению торгового капитала, зарождению капиталистических отношений в недрах феодализма XVII в. В XVII в. в России формируется финансовая система, основную часть налогов которой составляют денежные, причем доля косвенных в общем объеме доходов в 2,3 раза выше, чем прямых (в 1680 г. на долю косвенных приходилось 56% всех доходов государства, а на долю прямых - 24,6%). В это время в России не было единого органа, который ведал бы доходами и расходами государства. Почти все приказы имели закрепленные за ними доходные источники для осуществления своих функций.
Большой интерес представляют работы Ю. Крижанича , И. Кошихина , А. Ордын-Нащокина , живших на Руси в XVII в. Ю. Крижанич считал, что увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит в конечном счете к обеднению государства.

Экономическое развитие России второй половины XVII в. создало условия для реформаторской деятельности Петра I: зарождается мануфактурное производство, развиваются города, расширяются торговые связи между отдельными регионами страны, укрепляются товарно-денежные отношения, основанные уже на денежной налоговой системе. Силами государственной власти не только обеспечивались благоприятные условия для развития промышленности и торговли, но и создавались новые отрасли производства. Роль Петра I в экономическом и социальном преобразовании России трудно переоценить. Постоянные войны за расширение и укрепление границ требовали денег во все возрастающих масштабах, поэтому появляются в этот период такие новые налоги, как корабельный, драгунский и др. В петровской России получает развитие прямое обложение. С 1704 г. вводятся следующие сборы: хомутный, шапочный, с бороды; вводится ряд налогов на купцов и ремесленников: налог с мельниц, с заводов и фабрик, с постоялых дворов, с наемных углов, на заготовление амуниции и пр. Особенно тяжелы были налоги, связанные со строительством Петербурга и организацией морского флота. Для строительства крепостей на большинство российских губерний налагалась натуральная трудовая повинность. С 1704 г. губернаторы обязаны были посылать в Петербург 40 тыс. человек ежегодно, многие из которых, не выдержав изнурительного труда, полуголодного существования и непривычных климатических условий, умирали. За время царствования Петра I и воздвижения новой столицы население всей России уменьшилось в четыре раза.
Денежные налоги в эпоху Петра I резко возросли и были многочисленны. Особенно тяжел был налоговый пресс для народов Поволжья и Приуралья: на них было возложено 72 налога. Кроме того, 25% всего взрослого населения этих народов несли повинность по охране, заготовке и подвозу корабельного леса.
Дальнейшее развитие получили косвенные налоги - пошлины, монополии, регалии. К монополиям на водку, поташ, смолу, ревень добавляются монополии на соль, деготь, икру, игральные приспособления. При этом широко используется метод откупов. Значительный доход приносила система конфискаций и штрафов. Как доходный источник используется монетная монополия: даже пушки и колокола шли на производство монет.
Основной расходной статьей были военные расходы. В 1711 г. завершается реорганизация армии, она стала регулярной. Были определены численный состав и норма расхода на каждый полк, установлен размер оклада офицерам. Третья часть офицерского состава состояла из иностранцев, которым жалованье назначалось вдвое больше, чем русским.
Разрыв между доходами и расходами породил ряд проектов по реорганизации податного обложения, что привело к значительному росту прямых доходов и сокращению косвенных. Однако новая подушная система обложения так же, как и предшествующие посошная и подворная, не учитывала имущественного состояния налогоплательщиков - общее свойство всех личных налогов.

Крупный теоретик финансов начала XVIII в. И. Посошков в 1734 г. писал самому Петру I, что нетрудно наполнить царскую казну, но "великое и многотрудное дело народ весь обогатить": необходимо, чтобы финансовые реформы обеспечивали подъем общего уровня народного благосостояния. Основная его работа "Книга о скудности и богатстве" написана в 72-летнем возрасте. При взимании недоимок надо, по мнению И. Посошкова , не разорять неплательщика, а взять с него письменное обязательство о сроках платежа. Если при этом недоимщик просит отсрочку, то надо ее дать, взимая с него дополнительный процент. И. Посошков предлагал установить твердые тарифы за ведение дел и запрещал всякие другие поборы, предусматривая штраф с того, кто берет сверх тарифа, и с того, кто дает, а деньги эти должны поступать в казну. "О практическом внедрении тех или иных идей Посошкова нет подтвержденных данных, однако многие мероприятия Петра и его помощников буквально соответствуют идеям Посошкова".
За период 1740-1750 гг. П. Ягужинский и П. Шувалов подали правительству более двадцати различных проектов по улучшению финансов. В 1766 г. было премировано Вольным экономическим обществом сочинение А. Поленова "О крепостном состоянии крестьян в России", в котором дан критический анализ действующей в России налоговой системы. К ХVШ в. относится появление термина "финансы", в научный оборот его ввел первый русский профессор права Московского университета С. Десницкий. Финансы, по С. Десницкому, - это две части:

• издержки государства,
• доходы оного, т. е. совокупность доходов и расходов государства.

В 1802 г. по идее С. Десницкого учреждается Министерство финансов.
В развитии финансовой науки в России следует также отметить и заслуги М. Сперанского - ближайшего советника императора Александра I. В 1809 г. им был предложен проект реформ "Введение к Уложению государственных законов", иногда этот проект еще называют Конституцией. Император Александр I одобрил план М. Сперанского, но не решился на осуществление реформ. В рамках этой работы М. Сперанского был осуществлен ряд мер, направленных на оздоровление финансов начала XIX в. Крупнейшим экономистом начала XIX в. был Н. Мордвинов, который не столько критикует действовавшую в то время налоговую систему, сколько дает четкие рекомендации, как обеспечить устойчивость государственных доходов, предлагает по сути дела внедрение буржуазных принципов налогообложения: налоги должны взиматься с доходов от капитала, и размер налога должен соответствовать уровню дохода.
Долгое время неизвестным оставался такой труд как "Опыт теории налогов" Н. Тургенева, способный оказать сильное влияние даже и на европейскую финансовую науку.
Следует отметить, что особенностью развития финансовой науки в России является отсутствие преемственности, отсутствие русской школы финансов вплоть до второй четверти XIX в.
С 1835 г. в университетах России стали преподавать курс финансового права, т. е. финансы к этому времени выделились из политической экономии как самостоятельная наука.
После отмены в 1861 г. крепостного права производительные силы общества получили дополнительный импульс к ускоренному развитию. Подъем промышленного производства, расширение торговли и в целом бурно развивающийся капитализм способствовали дальнейшему совершенствованию финансовой науки и практики. В этот период следует отметить работы М . Боголепова , И. Янжула , Н. Фридмана , С. Витте .

Волосте?ль - представитель великокняжеской (царской) власти на местах (как правило, в волостях и станах).

Волостели наряду с наместниками составляли стержневую структуру местного управления Русского государства конца XV-XVI вв. Процесс появления на исторической арене наместников и волостелей (как управителей определенных территорий) шел, скорее всего, параллельно или с небольшой временной разницей. В начале складывания системы местного управления волостные администраторы, также как и городские, действовали по принципу «проездных судов». Однако со временем все явственнее ощущается тяготение местных властей к одному центру и осуществление контроля над подведомственной территорией с помощью своего аппарата. Изучение биографий служилых людей, занимавших на протяжении своей карьеры должности волостелей, показывает, что они встречаются в источниках в качестве писцов, дьяков, ясельничих, городничих, губных старост, городовых приказчиков. То есть «уровень» их служебных назначений в целом был ниже, чем у наместников. Иной была и динамика социального состава корпуса волостелей: здесь наблюдается устойчивое преобладание представителей нетитулованных родов, причем в основном это - «рядовые» дети боярские, занимавшие весьма скромное положение при великокняжеском дворе. Наместники и волостели сидели на кормлениях, то есть получали доход не из казны, а непосредственно с управляемого ими населения. Кормленая сторона пожалования городом или волостью была для служилого человека весьма существенной. На практике спектр его кормов и доходов, обусловленный получением подобной должности, был достаточно широк и выходил далеко за пределы официальных установлений, зафиксированных, например, в особых кормленых грамотах. Какой-либо принципиальной разницы в доходности наместничеств и волостельств, по-видимому, не было. Величина кормов с единицы обложения тех и других пожалований была одинаковой, а их конечные размеры зависели от размеров подведомственной территории, а не от того, город это или волость; точно также права на другие доходы (поборы, пошлины, штрафы и т. д.) были равными. В хозяйственно-административной сфере деятельности (контроль за различными формами мобилизации земельной собственности, состоянием сельскохозяйственных угодий и пустующих земель, организация торговли, охрана порядка и т. д.) компетенция волостелей и наместников в целом совпадала. Однако волостели, по-видимому, не участвовали в процедурах оформления холопской зависимости. Кроме того, деятельность волостных властей была направлена главным образом «вовнутрь» подведомственной территории, во всяком случае она никогда не поднималась до межгосударственного уровня. В военно-политической и дипломатической сфере между волостелями и наместниками проходил весьма существенный водораздел. Несмотря на равенство положения и полномочий, отраженное практически во всех установлениях законодательного характера, волостели никогда не рассматривались как самостоятельные политические фигуры. Очевидно, получить в качестве кормленого пожалования город было престижнее, почетнее, чем волость, так как само это назначение ставило его обладателя на более высокую ступеньку служебной иерархии. Одно из центральных мест в деятельности волостелей занимали судебные функции, пошлины от отправления которых являлись к тому же существенным источником их доходов. Компетенция кормленщиков распространялась на самый широкий круг дел как гражданского, так и уголовного характера. Полномочия волостелей и наместников здесь в целом также совпадали, разница была, скорее, в размерах подсудной им территории. Наместники и волостели держали для суда своих тиунов, доводчиков и праведчиков которые были их холопами. Волостели постепенно исчезают к началу XVII века, благодаря реформам Ивана Грозного и распространению с начала XVII века воеводского управления.