Сегодня поговорим об очень интересном явлении. Например, теперь те, кто окончил школу, прекрасно знают, почему идет снег или дождь. У школьников есть простейшие знания анатомии. Мы стали более внимательны к своему здоровью. Уровень медицины для всех существенно вырос. А значит это только одно: у нас есть многочисленные объяснения. Это последнее существительное мы сегодня и разберем.
Значение
Конечно, у определения «объяснение» много разнообразных сторон, но начать все же следует со смысла, который зафиксирован в толковом словаре, чтобы на этом фундаменте выстроить все остальное. Конечно, это не самая интересная часть, но она необходима. Итак, толковый словарь утверждает следующее:
- То же, что и объяснить.
- Письменное или устное оправдание или признание в чем-либо.
- То, что разъясняет или помогает понять нечто.
Как видим, значений много. Но вам также нужно понять, что скрывается за инфинитивом. Не будем томить читателя. В толковом словаре сказано следующее: «Растолковать кому-нибудь или осмыслить для самого себя, сделать ясным, понятным». То есть главное в существительном «объяснение» - это нахождение причинно-следственных связей между явлениями.
Примеры употребления
Если поразмыслить, то все значения объекта исследования сводятся именно к пониманию того, что вообще в мире происходит. Когда начальник хочет от сотрудника объяснительную, то он желает понять, почему тот все-таки опоздал на любимую и, конечно, высокооплачиваемую работу. С остальными все понятно. Например: «Петр поступил так, что мне трудно найти этому какое-либо рациональное объяснение» (это к 3 значению). Или такой пример: «Мне трудно пока объяснить, как работает новая система оценки эффективности каждого сотрудника на нашей фирме, но я обязательно подумаю над этим». В последнем случае можно инфинитив заменить такими синонимами, как «осмыслить» или «дать объяснение». Это, надеемся, понятно. Двигаемся далее.
Страсть объяснять неискоренима
Парадокс человеческой природы в том, что людей трудно заставить учиться, но зато их страсть к объяснению не вытравить никакими силами. Не знаем, наблюдал ли читатель или нет, но есть такой феномен: дошкольники изобретают теории, которые объясняют различные физические явления. Конечно, эти гипотезы антинаучны, но забавны. Например, можно объяснить колыхание веток на ветру не самим ветром, а движением земли. Трудно понять, какая логика формирует подобное толкование, но она там, очевидно, есть.
Люди древние и современные
Но будем мы говорить, конечно, не о детях, а о наших предках. До того времени, когда люди взяли курс на рационализацию существования, то есть обратились к научному миропониманию. А произошло это в 17 веке. Этот период в истории называется «Новым временем» и длится с 17 по 20 век, хотя единого мнения о рамках этого исторического периода нет. Кто-то утверждает, что Новое время началось чуть ли не на рубеже 15 и 16-го веков, а кончилось на рубеже 19 и 20-го веков.
Но мы знаем, что наука не всегда была впереди планеты всей. Древние люди предпочитали магические причинно-следственные связи, а соответственно, и подобного рода объяснения, это известный факт. И решались проблемы тоже своеобразно: нет дождя - нужна жертва. А если пошел дождь, то боги сжалились над человечеством. Мир был значительно более интересным, чем сейчас. Тогда природу населяли боги и духи, которые всем управляли. Теперь же все пресно и скучно. Наверное, поэтому многие от скуки и верят до сих пор в потусторонние миры, приметы и прочие недоказуемые вещи. Не хочется осознавать то, что ничего, кроме материального мира, не существует. В одной из книг К.- Г. Юнга сказано, что чем больше человек узнавал о мире, тем меньше в нем становилось богов. А единый Бог как идея присутствует в сознании, потому что мы еще не решили некоторых важных вопросов метафизического порядка: «В чем смысл жизни?», «Кто управляет миром?», «Существует ли предопределение?». Может быть, они в принципе не имеют ответа, поэтому идея Бога вечна как универсальный ключ к пониманию и оправданию того хаоса и абсурда, которые творятся в реальности.
Метафора - это не объяснение
Говоря о толковании значения слова «объяснение», нельзя не сказать о трудных отношениях между метафорой и объектом исследования. Почему это важно? Потому что многие путают эти понятия и думают, что если подобрать удачную метафору, то есть образ, и сразу все станет ясно. Циничный диагност доктор Хаус любит метафоры, но если бы у его коллег не было медицинского образования, то они бы его не поняли.
Тонкое различие между удачным образом и объяснением
Но иногда метафора - это ключ к пониманию психологического состояния человека, то есть, используя метафоры, можно передать определенное ощущение другому. Известный пример, когда муж и жена воспринимают мир совершенно по-разному. Она - кинестетик, то есть для нее важны прикосновения, ощущения тела, а он визуал, то есть для него важна картинка, то, что он видит. Камень преткновения - крошки на обеденном столе. Жена забывала их стереть. Муж напоминал ей каждый день, что стол должен быть чистым, но ничего не выходило. Пара даже пошла к психологу, а тот использовал метафору. Он сказал жене: «Представьте, что эти крошки в вашей ночной рубашке». И с тех пор жена всегда вытирала со стола. Так жена-кинестетик полностью поняла мужа-визуала. И в данном случае метафора - это только путь понимания, способ донести до той стороны информацию, а подлинная причина, почему мужа так раздражали крошки, в том, что он визуал. Конечно, важно уяснить значение слова «объяснение», это понятно, но важно и другое - поймать за руку того, кто вам вместо объяснения предлагает метафору, которая ничуть не облегчает осмысления происходящего. Образы хороши, когда нет никакой загадки в механизме неизвестного явления. Другими словами, иногда неплохо, если человек выражается прямо.
Паранормальные явления и перспектива познания
После того как мы поняли, что означает слово «объяснение», неплохо было бы рассмотреть события, которые пока не могут быть растолкованы наукой. Речь, конечно, идет о явлениях, которые выходят из ряда вон: психометрия, телепатия, телекинез, призраки, приведения. О популярности фантастического сериала «Секретные материалы» говорить не стоит. А значит, людям хочется верить. Кстати, это главный слоган многосерийного фильма: «I want to believe», то есть «Я хочу верить».
Но, помимо отличного сюжета, необъяснимое воодушевляет человека перспективой познания нового. Если наука оставит мир без мистического флера, то жизнь станет пресной. Разного рода «байки из склепа» и завораживающие истории можно рассматривать как атавизм веры в чудо у наших предков. Но в любом случае напряжение, возникающее между противоположностями, и насыщает нашу жизнь эмоциями и интригой. А если думаете, что полная рационализация - это благо, то пересмотрите фильм «Эквилибриум» (2002) и перечитайте «О дивный новый мир» Хаксли.
Терапевтический эффект вскрытия причин явления
Кому-то это покажется странным, но истина, помимо практической пользы, содержит еще и терапевтический эффект. Научные данные тут не могут служить примером, но когда люди расстаются, то всегда немного легче, если мужчина или женщина знают причину разрыва.
В психологической практике осознание проблемы - вообще краеугольный камень всего терапевтического процесса, причем это касается почти любого вида лечения, какое бы психологическое направление ни имелось в виду. Психологические трудности возникают у человека по разным причинам, но все их объединяет одно - подлинная причина мучений всегда скрыта.
Что значит объяснение всей картины в целом для клиента? Это освобождение. Понятно, что никакое осознание не поможет, если человек не намерен изменить свою жизнь, но подлинное понимание самого себя дает ему необходимый импульс. Как говорил герой Джима Керри в фильме «Лжец, лжец»: «Правда освободит нас!» Так оно и есть.
Итак, мы рассмотрели вопрос, что значит слово «объяснение», а также тонкости, связанные с этим существительным.
Что такое "Объяснение"? Как правильно пишется данное слово. Понятие и трактовка.
Объяснение ОБЪЯСНЕНИЕ - функция познания, науки, научной теории, реализуемая через логико-методологическую процедуру экспликации сущности одного предмета, явления, события, действия и т.д. (объясняемое, «новое») через другое (объясняющее, «наличное»), имеющее статус достоверного, «очевидного», понимаемого. Противостоит пониманию (см. ИС-ТОРИЦИЗМ). Компонента О. входит в познавательные акты во всех сферах и на всех уровнях человеческой деятельности. Специально проблема О. поднималась и рассматривалась на дисциплинарном уровне в философии и теологии. В европейской культуре функция О. постепенно закрепилась прежде всего за научным знанием. Научное О. должно отвечать, как минимум, двум требованиям: 1) адекватности - его аргументы и характеристики должны иметь непосредственное отношение к предметам, явлениям, событиям, которые они объясняют; 2) принципиальной проверяемости (непосредственно или через свои следствия). По своей логической структуре О. представляет рассуждение или умозаключение, посылки которого содержат информацию, необходимую для обоснования такого рассуждения (умозаключения). Посылки называются экспланансом, следствия из них - экспла-нандумом. Эксплананс и экспланандум связаны между собой отношениями выводимости (следования). О. осуществляется как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях организации научного знания. О. в естествознании ориентируется прежде всего на раскрытие причинно-следственных связей и отношений, хотя могут объясняться и генетические, структурные, функциональные зависимости, но в любом случае речь идет о выявлении картины детерминации объекта (явления, события), его зависимостей и обусловленностей. Чем полнее и глубже вскрыты обусловленности, тем выше ценность О. Наиболее известна и признаваема в методологии познания - дедуктивно-номологическая модель научного О. Поппер считал, что дать причинное О. события значит дедуцировать утверждение, которое его описывает, используя в качестве посылок один или более универсальных законов совместно с определенными единичными утверждениями о первоначальных условиях. Аналогично, Карнап утверждал, что эксплананс должен содержать хотя бы один закон науки. Таким образом, суть данной модели О. состоит в подведении под закон объясняемого явления. При этом дедукция понимается здесь не как умозаключение от общего к частному, а как любой вывод, заключение которого следует из имеющихся посылок с логической необходимостью по принятым правилам дедукции. С точки зрения К. Гемпеля, общий закон - это универсальное условное высказывание, которое может быть подтверждено или опровергнуто с помощью эмпирических данных, а само О. понимается как «гипотеза универсальной формы» (ссылка на причины или определяющие факторы данного события). Дедуктивно-номологиче-ская модель О. дополняется дедуктивно-фактуальной моделью (О. через эмпирически фиксируемую закономерность, иногда говорят об О. с помощью замаскированного закона), а их обобщение может быть обозначено как схема Поппе-ра - Гемпеля, суть которой У. Дрей определял как модель «охватывающего закона». Особые варианты дедуктивных О. - это О. эмпирических законов через теоретические принципы, через законы более высокого порядка, а также О. внутри гипотетико-дедуктивной теории (метода). Гемпелем подробно разработана и теория индуктивно - статистического О., предполагающая установление эмпирических отношений между классами событий как свое основание и трактующая индукцию не как процесс рассуждения от частного к общему, а как всякое рассуждение или умозаключение, посылки которого в той или иной степени подтверждают заключение, которое носит вероятностный характер. Гемпель рассматривает в этой связи как особый вид вероятностных О. - дедуктивно-статистические (эксплананс содержит по крайней мере один статистический закон или теоретический принцип). В целом любое дедуктивное О. можно истолковывать как особый случай индуктивного О., когда степень вероятности экспланандума становится равной единице (100%) и, следовательно, вероятностный вывод становится достоверным. Схемы О. могут не быть полностью развернуты (предъявлены) и тогда речь идет о неполных О. (»объясняющих скетчах», по Гемпелю). Как особый тип О. можно принять схемы операционализма и инструментализма, предполагающие экспликацию «неизвестного» и его (если это возможно) редукции к «известному». Дреем была предложена (прежде всего для анализа исторических событий) модель «непрерывной (последовательной) серии событий (происшествий) «, в которой О. есть заполнение пробелов в серии, восстановление ее непрерывности. Для анализа исторических событий Дреем и др. была предложена модель рационального О., суть которой заключается в О. поведения исторического агента (деятеля, лица) через его мотивы, т.е. через оценку его адекватности ситуации (что предполагает «проецирование» исследователя в ситуацию, ее «переигрывание», «вновь испытывание», «вновь продумывание»). У Коллингвуда цель рационального О. - воссоздание «внутренней стороны» исторического события, которую составляют мысли исторического агента. Основные трудности, с которыми сталкивается рациональное О., следующие: 1) наличие разных типов рациональности и различие их стандартов в различные исторические времена и в разных социокультурных слоях общества; 2) нерационализируемость полностью человеческого поведения. Гемпелем в связи с этим было предложено рациональное О. не через мотивы, а через меру следования системе принудительных норм, предзадающей цели действия (действие в соответствии с диспозициями). Особая разновидность рациональных О. предложена в этнометодологии. Г.Г. фон Вригт противопоставил как концепциям причинного (истоки которого он усматривал в установках физики Галилея на предсказание события), так и концепциям рационального О. - модель телеологического (интенционального) О., истоки которой он относил к установке Аристотеля сделать факты финалистически понятными. О. состоит не в указании рациональности действия, а цели, которую преследует индивид (или его интенций), и опирается на теорию «практического вывода» (в котором одна посылка говорит о желаемом результате (цели), другая же указывает на средства достижения этой цели, а выводное суждение представляет собой описание действия; при этом схема может быть усложнена введением в посылки дополнительных ограничений на возможное действие). Связь О. с описанием, нарративом, породила ряд нарративных концепций О. Так, Т. Никклз, исходил из того, что объясняя факты, мы имеем дело с различными их описаниями, которые трудно поддаются трансформации друг в друга и поэтому должны быть объяснены как отдельные. Отсюда модель сингулярных причинных О., исходящая из критического переосмысления идей Гемпеля. Тем самым в О. снимается требование наличия связей выведения, которые могут быть даны через рассказ (объясняющий нарратив, указывающий на то, что событие не было неожиданным, как это изначально казалось). Как особый тип О. рассматриваются так называемые модельные О. (О. с помощью моделей, прежде всего знаковой природы).
в методологии науки) - познавательная процедура, направленная на обогащение и углубление знаний о явлениях реального мира посредством включения этих явлений в структуру определенных связей, отношений и зависимостей, дающей возможность раскрыть существенные черты данного явления. В простейшем случае предметом объяснения выступают отдельные эмпирически фиксируемые факты. В этом случае объяснению предшествует их описание. Но в принципе предметом объяснения может быть реальность любого вида в любых ее проявлениях и на любом уровне ее выражения в системе научного знания. Так, скажем, подлежать объяснению могут законы науки, эмпирические и теоретические, содержание теорий меньшей степени общности может находить свое объяснение в теориях более общего уровня и пр. В структуре объяснения как познавательной процедуры можно выделить следующие элементы: 1) исходное знание об объясняемом явлении (т. н. экспланандум); 2) знания, используемые в качестве условия и средства объяснения, позволяющие рассмотреть объясняемое явление в контексте определенной системы или структуры (т. н. основания объяснения, или, эксплананс); 3) познавательные действия, позволяющие применить знания, выступающие в качестве оснований объяснения, к объясняемому явлению. В качестве оснований объяснения могут использоваться знания различного вида и уровня развития, что позволяет выделять различные виды и формы объяснения по типу эксплананса. Вместе с тем процедуры объяснения могут различаться в зависимости от применяемых в процессе их осуществления познавательных приемов и действий.
В т. н. стандартной концепции анализа науки, выдвинутой сторонниками логического позитивизма и получившей широкое распространение в западной методологии науки в 40-50-е гг., доминировала дедуктивно-номолопическая модель объяснения, сформулированная К. Гемпелем и П. Оппенгеймом в 1948 (см.: ГемпельК. Г. Логака объяснения. М., 1998, с. 89-146). Эта логическая модель объяснения представляла собой применение общей гипотетико-дедукгивной схемы (см. Лпотетшсо-дедуктивиый метод, Лтотетико-дедуктивная модель) к ситуации объяснения. В этой схеме исходили из рассмотрения в качестве эксплананса т. и. помологических утверждений, формулирующих законы науки, а в качестве логического приема объяснения использовалась дедукция знания об объясняемом явлении из этих помологических утверждений. Осуществимость такого объяснения рассматривалась как фактор подтверждения, оправдания помологического утверждения (см. Оправдание теории). Как всякая логическая модель реального познавательного процесса, она носила характер весьма сильной его идеализации, преувеличивая, во-первых, роль законов науки в качестве эксплананса, во-вторых, исходя, как и стандартная концепция анализа науки в целом, из противопоставления контекста открытия и контекста оправдания, она не могла учитывать процессов совершенствования знания в ходе осуществления процедуры объяснения. Что касается роли законов науки (т. н. номологических утверждений) в процессах объяснения, то, действительно, наиболее развитой формой научного объяснения являются объяснения, предпринимаемые на основе теоретических законов и предполагающие осмысление объясняемого явления в системе теоретического знания, ассимиляцию его в научно-теоретической картине мира.
Однако уже сам автор дедуктивно-номологической модели объяснения К. Г. Гемпель впоследствии был вынужден обобщить ее, сформулировав наряду с дедуктивной вероятностно-индуктивную или статистическую версию помологической модели объяснения. Но главное заключается В том, что было бы неправильно недооценивать познавательное и методологическое значение различных форм объяснения, в качестве оснований которых не обязательно выступают законы науки. Т. н. помологические объяснения характерны для теоретического математизированного естествознания, в первую очередь физики, а в научных дисциплинах, где не выкристаллизованы теории в строгом смысле этого термина (см. Теория) с их законами, распространены иные формы объяснения. Так, в дисциплинах социально-гуманитарного профиля в качестве оснований объяснения зачастую выступают типологии. Напр., объяснение особенностей человеческого поведения дается на основе типологии характеров в психологии, объяснение социальных явлений - исходя из типов социальных структур и социальных действий в социологии и пр. Важнейшую роль в науках о живой и неживой природе, социально-гуманитарных дисциплинах играет объяснение путем включения рассматриваемого явления в контекст охватывающих его систем, структур и связей. Так возникают причинные, генетически эволюционные, функциональные, структурно-системные и т. д. объяснения, где в качестве эксплананса выступают не теории или законы науки, а некие категориальные схемы и картины мира, лежащие в основе научного знания в данной предметной области, скажем объяснение каких-либо социальных или биологических явлений через установление тех функций, которые они выполняют в социальной системе или живом организме.
Особая, вызывавшая оживленную полемику в философии и Методологии науки проблема связана с объяснением человеческих действий и поступков в различных гуманитарных дисциплинах, в истории, в социальных науках, где так или иначе приходится рассматривать в качестве оснований объяснения различные мотивационно-смысловые установки, обуславливаемые ментальностью человека. В этом контексте проблема объяснения оказывается тесно связанной с проблемой понимания в специфическом значении этого термина в традиции, идущей от Дильтея, в которой понимание как постижение ментальных предпосылок создания какого-либо текста или вообще артефакта культуры рассматривается как специфический метод гуманитарного познания.
С методологической точки зрения процедуры объяснения не могут быть сведены к автоматизму дедуктивных выводов. Уже само по себе подведение явлений под общий закон по дедуктивно-номологической схеме предполагает определенную конструктивную работу сознания, которую Кант называл «способностью суждения», т. е. способностью применить общее правило, общую норму в конкретной ситуации. Реальные же процедуры объяснения в науке, даже те, которые можно представить в дедуктивно-номологической модели, связаны с «наведением мостов» между объектом объяснения и его экспланансом, уточнением условий применимости общего положения, нахождением промежуточных звеньев и т. д. Поиск же оснований объяснения там, где не имеется готового знания, под которое можно было бы подвести объясняемые явления, становится мощным стимулом развития научного знания, появления новых концепций и гипотез. В частности, поиск объясняющих факторов зачастую выступает предпосылкой теоретизации знания, перехода от эмпирического его уровня к формированию теоретических концепций, выработки того, что можно назвать первичными объяснительными схемами, которые поначалу представляют собой ad-hoc (т. е. объяснения данного случая), но затем могут развертываться в теоретическую концепцию. Так, скажем, объяснение Дюркгеймом большего числа убийств в протестантских общинах по сравнению с католическими меньшей степенью социальной сплоченности в первых сравнительно со вторыми, которое выступило первоначально как ad-hoc объяснение, послужило основой для создания получившей широкое признание в социологии концепции аномии как причины социальной дезорганизации. В ситуации же, когда попытки объяснить некоторые факты и обстоятельства в рамках определенных гипотез, концепций или теорий приводят к противоречию с последними, т. е. реальные обстоятельства выступают по отношению к ним как контрпримеры (см. Контрпримеры в науке), наличие таких контрпримеров - скажем, противоречие планетарной модели атома со стабильностью электронов на орбите - становится необходимым условием критического анализа соответствующего знания и стимулом его пересмотра. Этот пересмотр отнюдь не всегда ведет к отказу от этого знания в духе примитивного фальсификационизма (см. Фальсификация, Фалылфицируемость), он приводит к его уточнению, конкретизации, совершенствованию и развитию. При этом желательно, чтобы вносимые в теорию или гипотезу изменения не были бы только ad-hoc объяснениями выявленных контрпримеров, а увеличивали бы объяснительно-предсказательные возможности теории или гипотезы по отношению к другим фактам. Обрастание же теории или гипотезы большим количеством ad-hoc объяснений является свидетельством ее слабости.
Т. о., объяснение в целом является конструктивной, творческой познавательной процедурой, в результате которой не только обогащаются и углубляются знания об объясняемом явлении, но, как правило, происходит уточнение и развитие знаний, используемых как основание объяснения. Решение объяснительных задач выступает в качестве важнейшего стимула развития научного знания, его концептуального аппарата, что свидетельствует о несостоятельности резкого противопоставления т. н. контекстов оправдания и открытия при трактовке объяснения в рамках стандартной концепции анализа науки.
Осуществление функций объяснения в науке органически связано с предсказанием и предвидением. По существу, рассматривая научно-познавательную деятельность в целом, можно говорить о единой объяснительно-предсказательной функции научного познания по отношению к его объекту Объяснение, рассматриваемое в этом контексте, выступает не как частная познавательная процедура, а как необходимая функция научного мышления, его кардинальная установка.
Отличное определение
Неполное определение ↓
При наличии дисциплинарного или трудового правонарушения, работодатель имеет право наложить на сотрудника дисциплинарное наказание, но при этом, он обязан затребовать от нарушителя письменное объяснение возникшей ситуации. На основе составленной работником объяснительной записки работодатель может не только вынести решение о наказании работника, но и оценить тяжесть его проступка.
Зачем нужна объяснительная записка?
В документообороте выделяют массу разнообразных документов, среди них и объяснительная записка. Используется она для пояснения причин тех или иных ситуаций, действий или фактов. Бумага рассматривается законодательством как форма самозащиты работника. И именно от правильности ее составления, логики изложения фактов зависит последующее решение руководства.
Зачастую объяснительная записка требуется в следующих ситуациях:
- различные внештатные ситуации, отразившиеся на производстве;
- различные нарушения трудовой дисциплины;
- нарушение производственной дисциплины;
- разнообразные дисциплинарные правонарушения;
- проступки.
В частности, большинство объяснительных записок составляются по причине опоздания на работу или прогула, невыполнения должностных обязательств. Вот образец записки об отсутствии на рабочем месте:
Правила оформления
Не смотря на то, что до сих пор не имеется общей унифицированной формы для составления объяснительной записки, все же правилами документооборота к ней выдвигается ряд требований:
- Оформляется документ на листе бумаги A4 как в рукописном, так и печатном варианте.
- При написании используется строго деловой стиль изложения информации. Не допускается использование эмоционально-окрашенной лексики при написании документа.
- Обязательное отсутствие обсценной и просторечной лексики.
- Краткость изложения информации. Не стоит писать поэму на десяти листах, достаточно кратко и по существу изложить основные моменты.
- Документ всегда составляется от первого лица.
- В изложении события должна просматриваться логика, четкая хронология.
- В тесте объяснительной записки отсутствуют итоговые выводы. То есть, не следует в конце документа писать: «Исходя из изложенных фактов, я считаю себя невиновным в опоздании на работу».
Правильно составленная записка, в которой указаны не только факты, которые послужили ее написанию, но и весомые аргументы в пользу работника, могут смягчить проступок, следовательно, помогут если не избежать наказания, то хотя бы частично уменьшить сумму штрафа.
Обязательные реквизиты
В объяснительной записке, как и любом другом документе, должен быть указан ряд реквизитов. К ним относится:
- наименование организации, структурного подразделения;
- адресат, зачастую руководитель организации;
- адресант, то есть непосредственный нарушитель;
- наименование вида документа;
- регистрационный номер. Указывается в отделе кадров при регистрации;
- текст документа;
- дата написания;
- подпись составителя.
При учете всех перечисленных реквизитов, после написания получится документ по такому образцу:
Состав текста
Текст объяснительной записки состоит из двух частей:
- Фактическая часть, в которой излагаются факты, ставшие поводом для написания документа. Например: «23 июня 2016 года я не вышел на работу».
- Пояснительная, где приводятся причины, из-за которых возникла ситуация.
Особенности датирования
Датируется записка датой ее составления, а не совершения самого проступка, что весьма важно. Связано это с тем, что в течение месяца после обнаружения проступка, не считая времени, которое работник находился в отпуске (на больничном), к нему можно применить . Правильно указанная дата составления служит указателем даты, с которой ведется отчет.
Порядок составления записки
При написании любой объяснительной записки можно придерживаться такого порядка:
- В правом верхнем углу указывается должность и имя лица, которому вы подаете объяснительную.
- Под адресатом указывается должность и имя составителя.
- Ниже указывается название документа.
- В основной части излагаются факты, которые привели к возникшей ситуации.
- В конце записки ставится дата составления документа и личная подпись.
Приложения к записке
Нередко к тексту объяснительной записки прикладываются приложения. Это могут быть различного рода справки (к примеру, справка, выданная фельдшером), акты (например, акт, составленный аварийной службой при ремонте водо- или газо-провода), соответствующая статья из средств массовой информации, подтверждающая факт аварии, повреждения автомагистрали и прочее.
Наличие данных бумаг существенно влияет на текст объяснительной записки, подтверждая изложенные в ней факты.
Примеры объяснительной записки
Предлагаем вам ознакомиться с типичными примерами объяснительной записки.
Записка о невыполнении должностных обязанностей:
Записка об опоздании на работу:
Объяснительная записка составляется работником в случае дисциплинарного или трудового нарушения и служит для защиты работника от наложения штрафных санкций или их смягчения. Составляется работником по требованию работодателя на листе формата A4 от руки или в компьютерном виде.
