Слияние вузов — за и против. Объединение вузов в Самаре (отзывы)

30.09.2019

В данном разделе представлены основные новости и документы по реорганизации Университета машиностроения

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 261 проводится реорганизация федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» в форме слияния с образованием на их основе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет».

Уведомления о реорганизации:
Для обучающихся Университета машиностроения
Для работников Университета машиностроения

Административная структура

Управленческая структура

Приказы и распоряжения:

Приказ от 01.08.2017 г. № 671-ОД «О внесении изменений в состав ректората университета»

Для обеспечения взаимодействия с работниками, обучающимися и партнерами реорганизуемого МГИУ на нашем сайте организована система обратной связи. Открыт специальный раздел , где каждый может выразить своё видение пути дальнейшего развития объединённого университета и предложить конкретные идеи. Вся информация будет тщательно изучена.

13 января 2015 года состоялась встреча ректора Университета машиностроения А. В. Николаенко с работниками и обучающимися МГИУ , посвященная реорганизации вузов. В ходе встречи А. В. Николаенко сообщил о процедуре объединения и базовых принципах формирования объёдиненной структуры, а также ответил на многочисленные вопросы.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» объявляет конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава.

Заявления и документы для участия в конкурсе подаются в управление кадров и делопроизводства, расположенное по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, каб. 301,302, тел.: 8 495 223-05-20.

Срок подачи до 22.06.2015 г. включительно до 17:00. Подробная информация на официальном сайте университета http://www.mami.ru/index.php?id=2348

Приказы и распоряжения
риказ № 940-ОД от 24.12.2015 «О составе ректората университета»

Приказ № 708-ОД от 02.10.2015 г. «О составе ректората университета»

Уважаемые коллеги!

Значительная часть предложений касалась судьбы Энергетического факультета Московского государственного открытого университета имени В.С. Черномырдина. Принято решение о его объединении с Энергетическим факультетом Автомобильного института. Многие студенты, преподаватели, выпускники выражали озабоченность возможной потерей накопленного опыта и понижением качества подготовки специалистов, невыполнением обязательств перед обучающимися по выбранным в МГОУ им. В.С. Черномырдина «энергетическим» направлениям подготовки.

От лица руководства Университета машиностроения и рабочей группы хочу заверить все заинтересованные стороны, что Энергетический факультет Автомобильного института объединенного Университета машиностроения и кафедры, входящие в его состав, используя базу объединяемых вузов, позволят сконцентрировать человеческий, организационный и материально-технический ресурс для повышения качества подготовки высококвалифицированных кадров для энергетической отрасли.

Приказы и распоряжения
Приказ № 146-ОД от 09.04.2014 г. «О завершении реорганизации ФГБОУ ВПО «МГОУ имени В.С. Черномырдина»

Ликвидация филиала в г. Ликино-Дулево
В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской федерации от 02 сентября 2011 г. № 2256 и приказом ректора от 31 мая 2012 г. № 209-ОД филиал МГТУ «МАМИ» в г. Ликине-Дулеве подлежит ликвидации в срок до 31 августа 2012 года.

Присоединение Федерального музея профессионального образования
В соответствии с приказом Минобрнауки России от 28.02.2012 г. № 152 Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» и Федеральный музей профессионального образования реорганизуются в форме присоединения к университету музея в качестве обособленного структурного подразделения (филиала).

Присоединение Тучковского автотранспортного колледжа
Приказом Минобрнауки России № 2256 от 02.09.2011 г. к МГТУ «МАМИ» присоединен Тучковский автотранспортный колледж (п. Тучково, Московская область) в качестве филиала.

Я работал до лета 2013 года в СПбГУСЭ. Вуз не из звездных, но тем не менее... Осенью 2012 года стало известно об объединении вузов. Сложно сказать, на каком уровне и как принималось решение в нашем конкретном случае, но происходило все это безобразие на фоне таких событий, как признание вуза неэффективным и заказное убийство ректора, который, как мне кажется, выступал бы против той формы и тех условий, в которых оно произошло. Нас решили присоединить к Финэку и Инжэкону в рамках нового СПбГЭУ — Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Как и многих моих коллег, меня это коснулось самым непосредственным образом: начались повальные увольнения. Учитывая тот факт, что политика администрации в последние годы была — не проводить по конкурсу, а держать максимальное количество людей «на поводке» срочного договора, то это было просто «избиение младенцев» — нам не продлили договоры, технически это было и не увольнение даже. При этом нам постоянно обещали, что мы все сможем попасть на новые, объединенные, кафедры, если проявим чудеса рвения и таланта. Рассказывали о том, что в новом вузе будут только востребованные специальности, высокий проходной балл, высокая стоимость обучения и, как следствие, высокие зарплаты. Естественно, никто из уволенных на работу приглашен не был. В результате «грызни» за ставки и должности самые молодые и перспективные сотрудники (я не о себе) либо покинули вуз совсем, либо остались на жалкие доли ставки, пытаясь отыскать себе новую работу по специальности. Но в условиях массового объединения вузов сейчас это практически невозможно. «Страшилки» про толпы голодных уволенных гуманитариев стремительно становятся явью. Когда я узнал про объединение вузов, я посмеялся. Это так похоже на стандартную деятельность нашего государства — пытаться решить сложные и запущенные проблемы современного высшего образования в России при помощи набора нескольких простых механических мер, например, посредством объединения вузов, сокращения затрат. И не в том дело, что я не верю, что вузов слишком много что «наплодились» маловразумительные специальности, что в стране переизбыток плохо образованных выпускников с не очень котирующимися дипломами. Это все правда. Плохо то, что вместо попытки построить нормальную систему отбора абитуриентов, ввести адекватную систему финансирования, достойную заработную плату и интересный образовательный процесс, опять выбран простой и малополезный ход: объединить вузы, внедрить настолько невразумительную и неисполнимую систему показателей эффективности, что преподаватели вместо работы порой заняты бесконечным заполнением отчетных бумаг.

Так что мои ожидания от процесса объединения полностью оправдались. Мои коллеги, которые на свой страх и риск остались работать, рассказывают, что зарплату действительно повысили, ровно настолько, насколько высвободились средства, по-видимому, после увольнения нас, болезных. И грядет новая волна увольнений. Рядовые преподаватели с трепетом ожидают сокращения. И ГУСЭ, и Инжэкон практически уже уничтожены, остались только студенты (они же деньги платят) , специальности, кафедры и преподаватели исчезают. Фактически остался один Финэк, полностью «переваривший» присоединившиеся вузы.


Так что мое мнение такое: студентам объединение никак не повредило, разве что самые молодые и перспективные преподаватели исчезли из их расписания, но новые учебные программы и так свели к минимуму традиционные классические предметы вроде истории или философии. Преподаватели пострадали — вне всякого сомнения. Не очень понятно, что может побудить перспективную молодежь биться за оставшиеся места при сомнительных перспективах (и касательно набора, и касательно заработка, и касательно перспектив научного развития) . Государству польза одна: нужно было изобразить бурную деятельность по переустройству образования. Оно и изобразило.


Про другие вузы не могу говорить, подробностей не знаю. Но слышал, что СПбГЭУ планирует распродавать площади, которые достались ему после слияния с Инжэконом и СПбГУСЭ. Может, и врут.

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Слияние Сорбонны и университета Пьера и Мари Кюри должно воскресить дух старого парижского университета

Университеты по всей Европы сегодня, как никогда раньше, заинтересованы в слиянии. Около ста слияний было проведено с начала 2000-х. Почему?

Ассоциация университетов Европы опубликовала карту Европы , на которой отмечено количество университетов в 2000 году и постепенное их уменьшение к 2014 году.

Эта тенденция только усиливается. В 2013 было проведено 12 слияний, а в 2014 году - 14 объединений университетов.

Что стоит за этими изменениями?

Являются ли эти слияния способом повысить место университета в рейтинге высших учебных заведений и одним из способов получать исследовательские гранты путем концентрации лучших умов?

Томас Эстерманн, директор по управлению, финансированию и общественным связям Ассоциации университетов Европы, считает что да, такие супер-университеты имеют больше влияния.

Глобальный охват

Крупным университетам легче повысить свой рейтинг и поддерживать хорошую репутацию, считает Эстерманн.

Слияния также являются хорошим путем к оптимизации и единообразию.

В некоторых случаях это еще и хороший способ адаптироваться к новым условиям: уменьшение рождаемости в мире влечет за собой естественное уменьшением числа потенциальных студентов.

В Ассоциации говорят, что первыми на ниве слияния стали университеты Дании и Эстонии в 2005 году.

Эстония уменьшила количество высших учебных заведений с 41 до 29 между 2000-2012 годами. Таллиннский университет, например, поглотил восемь небольших институтов и колледжей.

В Дании число университетов уменьшилось с 12 до восьми, а государственные исследовательские центры вливаются в структуру университетов.

Французская мода

Франция сегодня лидирует в области слияний высших учебных заведений. Эту инициативу поддерживает правительство, оно объединяет университеты и исследовательские центры в зонтичные "коммуны", после этого можно начинать окончательное слияние.

Image caption Таллиннский университет поглотил восемь небольших институтов и колледжей

Одно из крупнейших объединений, "федеральный университет" Пари-Саклэ сегодня включает в себя Политехническую школу, Коммерческую школу Парижа и Университет Париж-Юг.

В этом слиянии есть вполне определенная цель: создать университет, который сможет занять место в первой десятке лучших учебных заведений.

Сегодня Париж собирается продвинуться в этом начинании вслед за успешными слияниями университетов в Страсбурге, Бордо и Марселе.

В сердце Латинского квартала планируется воскресить дух старого парижского университета, который был разделен после студенческих беспорядков в 1968 году. Для этого будут объединены два наиболее престижных парижских университета – Сорбонна и университет Пьера и Мари Кюри.

Тогда в 1968 году правительство разрешило Парижскому университету, основанному в XII веке, разделиться на 13 автономных учебных заведений по принципу специализаций, и каждый получил свой номер от 1 до 13.

"Старая Сорбонна"

Профессор Жан Шамба, глава Университета Пьера и Мари Кюри, который еще называют Париж 6, говорит: "Одно из серьезных ограничений деятельности университетов было введено в жизнь около 40 лет назад, когда они были разделены по факультетам на отдельные учебные заведения. В одном преподавали только естественнонаучные дисциплины, в другом только гуманитарные, в еще одном только право или экономические дисциплины".

"До разделения в Университете Сорбонны преподавали естественнонаучные предметы и медицину. Сейчас Университет Пьера и Мари Кюри специализируется на преподавании этих предметов, а Сорбонна – на гуманитарных предметах и искусстве. Но с тем, чтобы соответствовать стремительно изменяющемуся миру, мы должна создать университет, который объединял бы все эти дисциплины".

"Сегодня среди парижских учебных заведений слияний не происходит, однако все они тесно сотрудничают. Например, Университетская группа Сорбонны включает исследовательские центры, частную бизнес-школу, а также парижскую Сорбонну, Университет Пьера и Мари Кюри и еще несколько учебных заведений", - говорит профессор.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Студенческие выступления начались в Париже в мае 1968 года, движущей силой протеста стали левые идеи, а главным лозунгом "Запрещать запрещается"

В феврале должны состояться выборы президентов двух университетов – Сорбонны и Пьера и Мари Кюри. Новое руководство будет нацелено на дальнейшее слияние этих университетов, которое должно завершиться к 1 января 2016 года".

"В некотором смысле мы воссоздаем старую Сорбонну, но только в XXI веке", - говорит профессор Жан Шамба.

Профессор Бартоломью Жобер, президент Сорбонны, или университета Париж 4, настроен оптимистично относительно глобального объединения университетов и тех возможностей, которые оно даст в будущем.

"В случае успеха этого предприятия, во Франции будет создана новая модель университетов, с независимыми факультетами и управлением, но с полномочиями представлять весь университет", - говорит он.

Французское правительство приветствует подобные слияния, однако окончательное решение оставляет на усмотрение самих университетов.

Профессор Шамба и профессор Жобер придерживаются одной позиции относительно объединения высших учебных заведений, однако считают, что для воплощения проекта в жизнь поддержка преподавательского состава, администрации и студентов жизненно необходима.

Автономность, а не поглощение

Профессор Шамба в качестве успешного примера слияния университетов приводит опыт Германии. Там были объединены Университет и Исследовательский центр в Карлсруэ, в итоге был создан Технологический Институт Карлсруэ.

Целью этого слияния было догнать Массачусетский технологический институт в США. С момента слияния в 2009 в институте в Карлсруэ поступило на 20% процентов больше студентов, и область исследований института сузилась до разработки альтернативных источников энергии.

С 2009 по 2013 годы финансирование университета выросло на 50%.

Новый Университет Аальто в столице Финляндии Хельсинки был создан при поддержке правительства.

Правообладатель иллюстрации Olivier Jacquet Image caption Профессор Шамба и профессор Жобер считают, что для воплощения проекта в жизнь необходима поддержка преподавательского состава, администрации и студентов

Для его создания были объединены Хельсинская школа экономики, Хельсинкский технологический университет и Университет искусств и дизайна.

Целью слияния было повышение уровня в международном рейтинге PISA (Programme for International Student Assessment), где финские университеты занимали нижние строчки, тогда как финские школы занимают неплохие места в том же рейтинге.

В результате университет поднялся на 50 строчек в рейтинге мировых университетов QS.

Однако не все слияния горячо поддерживаются правительством.

Руководству Лиссабонского университета и Технологического университета Лиссабона пришлось долго убеждать правительство, что слияние необходимо с тем, чтобы оправдать траты, которые влечет за собой слияние двух учебных заведений.

"Объединение университетов требует много времени и сил. Экономия средств не должна стоять во главе угла, так как возврат вложений может занять много времени. Цель слияний – создание самостоятельных институтов, а не поглощение одних другими", - говорит Томас Эстерманн, директор по управлению, финансированию и общественным связям Ассоциации университетов Европы.

Россия: добровольное объединения ВУЗов

В 2011 году в Москве произошло слияние не менее 12 вузов, в Петербурге объединились Мечниковская академия и Академия постдипломного медицинского образования, Политехнический университет и Институт машиностроения, ИТМО и Университет низкотемпературных и пищевых технологий, Горный университет и Северо-Западный заочный технический.

В июне этого года министерство образования и науки заявило о готовности объединять вузы в регионах в "опорные" с выделением финансирования до 2020 года. Свыше 20 учебных заведений уже потенциально готовы принять в ней участие.

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption В общем рейтинге высших учебных заведений Times Higher Education МГУ занимает 161-е место

По словам главы министерства образования и науки Дмитрия Ливанова, объединяться смогут как подведомственные министерству вузы, так и учебные заведения минздрава, минкультуры и других ведомств. Каждое такое многопрофильное объединение сможет претендовать на программу финансирования на пять лет - с 2016 по 2020 год.

Он пояснил, что процесс консолидации вузов, который происходит сейчас, обусловлен демографией: выпуск из 11-х классов школ резко сокращается, и вузы с небольшим контингентом учащихся вынуждены объединяться с более сильными и крупными.

"Таким образом, это будет второй этап программы консолидации высшего образования в регионах, которая была начата формированием федеральных университетов", - сказал министр.

"Мы выступаем только за добровольное объединение вузов в том случае, если они испытывают дефицит абитуриентов или имеют серьезный запрос со стороны региона на создание собственного сильного университета", - объяснил чиновник.

В этом году только в Москве уже официально объявлено о пяти крупных объединениях вузов.

Сообщалось о присоединении МЭСИ к РЭУ им. Плеханова, МГГУ им. Шолохова - к МПГУ, МАТИ - к МАИ, МИТХТ к МИРЭА и создании на базе этих двух вузов Московского технологического университета.

Принудительное слияние вузов, проводимое Минобрнауки, вызывало недовольство у многих ректоров, протест у студентов и обеспокоенность у экспертов. Приостановив этот процесс, новый министр образования Васильева пошла им навстречу. Однако некоторым вузам объединение пошло на пользу, открыв перед ними новые перспективы. Теперь профессиональное сообщество ожидает, какие реформы готовит высшему образованию новое руководство Минобрнауки.

Будущее реформы высшей школы остается неопределенным. Заявление нового главы Минобрнауки Ольги Васильевой о прекращении процесса объединения вузов, начатого ее предшественником Дмитрием Ливановым, вызвало больше вопросов в экспертном сообществе, чем дало ответов. Несколько фраз, которые обронила министр, о прекращении слияния «до каждого конкретного разбирательства» никак не прояснили судьбу реформы. Не смогла это разъяснить и ее пресс-служба, проигнорировавшая запрос «Профиля». Очевидна лишь причина – недовольство ректоров, чьи вузы попали под оптимизацию.

О необходимости реорганизации вузов впервые заговорил президент Владимир Путин в 2012 году. А в апреле 2013‑го Ливанов направил соответствующую программу в правительство. В первом «черном списке» оказалось 30 учебных учреждений. С тех пор он ежегодно пополнялся и расширялся. В апреле этого года глава Рособрнадзора Сергей Кравцов сообщил, что за 2015 год было закрыто более 600 вузов и филиалов.

Процесс слияния оказался болезненным для профессионального сообщества, не обошлось без скандалов. Так, студенты Российского государственного торгово‑экономического университета (РГТЭУ), который присоединили к Российскому экономическому университету (РЭУ) имени Плеханова, в 2013 году объявляли забастовку. В 2015 году со скандалами прошло слияние Московского авиационного технологического института (МАТИ) с Московским авиационным институтом (МАИ). Ректора объединенного вуза обвинили в массовых увольнениях сотрудников МАИ, а петиция за его отставку набрала более 10 тысяч подписей. Последний крупный скандал в этом году был связан с объединением Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени Кутафина с Государственным университетом управления (ГУУ).

На протяжении реформы чиновники подчеркивали добровольный характер слияния вузов, мол, так они сами желают. Однако решение Васильевой приостановить этот процесс стало дополнительным доказательством его принудительного характера – по приказу министерства.

Профессиональное давление

Именно обида ректоров могла стать причиной решения министра. «Идея объединения вузов не слишком популярна в ректорском сообществе. Думаю, их недовольство стало во многом причиной приостановки данного процесса», – рассказала директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко. «Практически все регионы начали процесс объединения вузов, он везде идет по-разному: где-то он проходит ударными темпами, а где-то с большим трудом. Но везде это встречает очень серьезное сопротивление со стороны вузов», – подтвердил глава Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков.

Резкое сокращение численности студентов по демографическим причинам породило идею объединения вузов, говорит Клячко. Если в 2008 году в России было 7,5 млн студентов, то в 2015 году уже 4,7 млн  – столько же, сколько и в 2000 году. «То есть студенческий контингент сократился на треть. За 15 лет мы прошли пик студенческой демографии и вернулись к прежнему уровню, – сказала эксперт. – До 2008 года мы наблюдали процесс роста числа вузов и их филиалов, который в новой демографической ситуации должен был смениться процессом сжатия системы высшего образования. Потому что незачем иметь такую огромную сеть университетов при столь сильном сокращении численности студентов». А она, по прогнозу, сократится еще примерно на один миллион к 2024 году. И даже в 2030 году численность студентов вряд ли превысит 4,4 млн  – то есть будет почти такой же, как в 2000 году. «Поэтому перед правительством действительно стоит серьезная проблема оптимизации сети вузов. Вопрос в том, как эту сеть изменять», – отметила Клячко.

Очевидно, что первым стало предложение закрыть фактически пустующие филиалы. Что касается крупных вузов, то их поделили на эффективные и неэффективные. Слабые решили присоединить к более сильным, чтобы поднять качество обучения. «Но на самом деле это спорный подход. Допустим, вуз принимает сто человек, из которых 80 – сильные ребята, – рассуждает Клячко. – А после объединения с другим – более слабым вузом – должен принять 300 человек, но где гарантия, что он сможет найти, скажем, 250 сильных ребят? Может получиться так, что вуз будет вынужден «разбавлять» сильных студентов менее способными».

Прежний министр, по ее словам, хотел довести число государственных вузов к 2020 году до 500 и держать численность бюджетных студентов на законодательно установленном минимуме (не менее 800 студентов, обучаемых за счет бюджетных средств, на 10 000 населения России в возрасте 17–30 лет), чтобы на каждого из них приходилось побольше бюджетных денег. По прогнозу, к 2020 году в России должно было быть 4,3 млн студентов, из которых 1,8 млн  – на бюджете.

Комков же никакой практической пользы от программы объединения вузов не видит. «Главная проблема заключается в том, что фактически происходит ликвидация отраслевых институтов, которые готовят специалистов узкого профиля, – отметил он. – Идея создания так называемых опорных университетов предполагает создание неких региональных монстров, в которых были бы сосредоточены и денежные средства, и научно-педагогический состав. Предполагалось, что все маленькие отраслевые вузы туда вольются – и медицинские, и педагогические, и транспортные, и экономические. Возьмем, к примеру, Уральский регион, где есть острая нехватка специалистов по горнодобывающим профессиям. Если они войдут в опорный университет как небольшая специализация, это обречет их на вымирание, а регион потеряет серьезную опору в сфере высшего профессионального образования».

Как только возникла идея объединения вузов, группа экспертов, в которую вошел Комков, выступила против нее. «Достаточно несколько таких опорных университетов в центральных регионах – в Москве, Санкт-Петербурге, возможно, в Волгограде и Крыму, а в остальных регионах должны оставаться хорошо работающие региональные вузы отраслевого значения», – считает он.

По его мнению, министр сделала верный шаг, прислушавшись к мнению профессионального сообщества. «Те, кто задумывали эту реформу, брали пример с американской модели. В США действительно существуют несколько таких региональных крупных опорных университетов, – рассказал Комков. – Там никогда и не существовало отраслевых вузов. А у России другой опыт, нам не надо следовать американскому пути. С этим мнением, кстати, согласны многие наши европейские коллеги, с которыми я общался».

Финансы поют романсы

Как отметила Клячко, идея создания опорных вузов состояла в том, чтобы лучше финансировать лидеров в регионах, пусть и искусственно созданных. «То есть мы либо «размазываем» бюджетное финансирование по всем федеральным государственным вузам, либо выбираем те, которым дадим больше», – сказала Клячко. А чтобы финансирование вуза было экономически эффективным, в нем должно быть достаточно много студентов. Маленькие вузы, как правило, обходятся бюджету дороже. «Понятно, что маленький вуз требует больше затрат, чем крупный, поэтому есть стремление вузы укрупнять, чтобы обеспечить так называемую экономию на масштабе», – пояснила Клячко.

Комков же уверен, что этот процесс, наоборот, увеличивает финансирование. «Мы это посмотрели по Курской области. Университеты начали считать и прикинули, как будет выглядеть управляющий штаб опорного университета, – рассказал он. – Надо учитывать, что все бывшие ректоры должны будут войти в руководство опорного вуза, сохраняя свои прежние оклады. Плюс к этому появятся всякого рода отделы, департаменты и прочий управляющий аппарат и обслуживающий персонал. И расходы получились ничуть не меньше, а то, пожалуй, и больше».


В итоге приостановка слияния вузов вызывала у экспертов еще больше вопросов, так как остаются непонятными следующие шаги нового министра. «Предположим, что мы решили не объединять вузы и оставить систему такой, какая она есть. При этом численность студентов, как уже было сказано, все равно к 2024 году снизится еще на один миллион по демографическим причинам, – рассуждает Клячко. – Вопрос – мы будем рассчитывать, что сами по себе закроются негосударственные вузы, а государственные будем поддерживать? Вопрос – хватит ли нам ресурсов, чтобы удержать их на плаву? Или мы сделаем более крупный вуз, отберем туда более сильных студентов и повысим качество образования? Другое дело, что все равно, в каких-то вузах будут учиться несильные ребята, такие вузы будут всегда. Вопрос – как мы будем с ними работать?»

Оба эксперта подчеркнули, что приостановка слияний даст Васильевой время «все серьезно взвесить и обдумать». «Я думаю, что, как любой рациональный человек, столкнувшись с проблемой, о которой сказано выше и, кроме того, с недовольством ректорского и преподавательского состава, министр разбирается в этой ситуации и думает, что делать дальше», – заключила Клячко.

Довольные слиянием

Опрошенные «Профилем» вузы, прошедшие процедуру слияния, в настоящее время совсем не жалуются на положение дел. «С 2012 года к нам присоединили два вуза и 10 колледжей. Обычно объединение длится до одного года. Иногда бывает и полтора», – рассказал ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко, который, впрочем, недолгое время был заместителем Ливанова. Благодаря объединениям, по его словам, стало больше полных групп и меньше групп с малым числом студентов. Больше студентов получило доступ к большой вузовской библиотеке, электронным сервисам, лекциям сильных преподавателей.

Сокращение, отметил Реморенко, коснулось как преподавателей МГПУ, так и приходящих из других вузов. «В целом 40% преподавателей ушли, но более 20% пришли дополнительно», – сказал он. Недовольные были, признался ректор. Университету даже пришлось пройти через суды. Но в целом результаты были положительные. «У нас заметно вырос средний балл ЕГЭ абитуриентов, пришедших к нам учиться. Мы лидеры среди педагогических вузов страны», – заявил Реморенко. Кроме того, по его словам, университету удалось добиться оптимизации бюджетных средств.

Слияние Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) и Московского государственного университета печати (МГУП) имени Федорова началось совсем недавно – в марте 2016 года. Тогда вышел соответствующий приказ Минобрнауки. И к 1 сентября на их базе заработал новый Московский политехнический университет. Преподаватели и сотрудники сохранили свои рабочие места, рассказал ректор нового вуза Андрей Николаенко. Оптимизация затронула лишь некоторые административно-управленческие подразделения.

Студенты, по его словам, отнеслись к этому по-разному, но большинство было настроено положительно. «После объединения выросло количество направлений и специальностей подготовки, открылись новые возможности для творческой реализации обучающихся, занятий спортом, участия в молодежной политике и, конечно же, для получения дополнительного образования, – перечислил ректор. – Кроме того, для студентов расширилась возможность использования фонда студенческих общежитий за счет инфраструктуры студгородка бывшего Университета машиностроения».

Инфраструктура нового вуза позволит участвовать в крупных научных и образовательных проектах на самом высоком уровне, надеются в вузе. «Одним из примеров эффективного взаимодействия коллективов является проект по разработке терминологического словаря автомобилестроения в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда – это показательный формат сотрудничества на стыке отраслей», – отметил Николаенко. Давать оценку оптимизации средств он считает преждевременным: «Для ответа на этот вопрос необходимо опираться на реальные показатели по итогам образовательных и финансовых циклов».

Слияние российских вузов – очередная попытка реформирования образования

Вадим Аванесов

Гл. ред. российского научно-методического журнала

«Педагогические Измерения»

testolog @mail .ru

Объединение или слияние?

В России идёт процесс, который официально называется объединением вузов. Однако появились и другие названия. Например, «слияние вузов», «слияние и поглощение вузов» и другие.

В ректорской среде чаще других используется название «слияние вузов». Оно позволяет дистанцироваться от крайностей, но и, одновременно, уйти от понятия «объединение», которое может нести в себе смысл добровольности.

Реальность даёт нам примеры слияния вузов добровольного, добровольно-принудительного, а то и просто принудительного, приказного, вызывающего шумные акции протеста.

Действительно, начало реальному процессу слияния даёт специальный, по каждому вузу, приказ Министерства образования и науки.

Пространство события

Считается, что сейчас в России работает около 3,5 тысяч вузов и их филиалов. Этот факт подтверждает некоторую избыточность вузов. Для сравнения заметим, что до распада Советского Союза в стране работало 514 вузов, в которых обучалось 2,8 миллиона студентов. Сейчас в 3,5 тысяче российских вузов и филиалов учатся почти 7,9 миллиона студентов.

Цель и задача слияния

Почти все согласны с тем, что многие вузы и филиалы предоставляют образование, не отвечающее современным запросам личности, общества и государства. Преодоление такого состояния считается главной целью слияния вузов и филиалов. «Ожидается, что будет принята программа сокращения неэффективных вузов, – сообщил академик В.А.Садовничий. – Ректорское сообщество могло бы выступить в этом вопросе экспертами. Нам есть над чем поработать. Мы заинтересованы в том, чтобы мнение о высшем образовании улучшилось ». Ранее ректор МГУ неоднократно говорил, что в стране есть немало вузов, которые дают «облегчённое» образование.

Самоочищение – так охарактеризовал задачу, которая стоит перед вузовским сообществом, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров . «Процесс объединения вузов невозможно остановить, – считает он. Надо сократить количество вузов и сосредоточиться на поддержке продвинутых вузов. Мы уже присоединили к нашему университету три учебных заведения, сейчас в наш состав войдут ещё два ».

Главная причина

Главной причиной слияния вузов является мнение верховной власти о неэффективности российских вузов и филиалов. Расходы большие, а отдача от них низкая. Ни один российский вуз не входит в рейтинг лучших ста вузов мира.

В необходимости уменьшения числа вузов и филиалов мало кто сомневается. Есть и позитивный международный опыт укрупнения многих вузов США, опыт Национального университета Сингапура (National University of Singapore) , образовавшегося в 1980 году, в результате слияния университета Сингапура и Наньянга. Он уже успел обрести блестящую репутацию в мире. По данным последнего рейтинга газеты «Таймс», этот университет попал в первую двадцатку из двухсот лучших университетов мира .

В России, в силу огромной социальной значимости высшего образования и наличия большой территории необходимы повышенная политическая осмотрительность, верный научный прогноз, тщательное прогнозирование и обсуждение возможных последствий, общественно-одобряемая, ясная и понятная программа слияния вузов. Ничего из перечисленного в наблюдаемом сейчас процессе слияния нет.

По словам замминистра образования и науки Александра Климова , сейчас в работе находится около 120 поручений президента и правительства, связанных с реформами высшего образования. Предстоит прописать пути достижения основных целей, стоящих перед вузами. В частности, одну из самых амбициозных задач, которую обозначил в своём указе президент, – к 2020 году пять российских вузов должны попасть в первую сотню лучших университетов мира, согласно признанным международным рейтингам. Планируется, что будет проведён конкурс среди вузов, которые потенциально могут достичь этой цели, и не исключено, что им для этого выделят дополнительные деньги из бюджета .

Основа слияния

Нет ответа на главный вопрос, возникающий при слиянии вузов на какой основе это надо делать?

В качестве основы для слияния вузов принимаются схожесть учебных программ, территориальная близость, соображения относительной финансовой экономии при обучении большого числа студентов в большом вузе, коммерциализация образования вплоть до достижения его полной самоокупаемости и получения прибыли, возможности концентрации высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, возможности избавления от педагогического балласта и др.

В Германии позитивно проявила себя инициатива объединения 15 вузов. Но там она исходила от самих вузов, на добровольной основе, с чётко прописанными и осязаемыми позитивными последствиями для каждой из упомянутых сторон. У нас же процесс слияния вузов не регламентирован каким-либо значимым документом. В таких условиях ожидаемые результаты могут быть как позитивные, так и негативные.

Стороны качественного образовательного процесса

Надо понимать, и мировой опыт убеждает в этом, что сфера образования не может нормально функционировать без эффективного взаимодействия семи равноправных сторон:

1) студентов и студенческих объединений;

2) родителей и их объединений;

3) администрации вузов, имеющей чётко прописанные права и обязанности;

4) профессорско-преподавательского состава, имеющего право на выбор лучших методик и учебных пособий, способного создавать новые учебные материалы и методы организации самостоятельной работы студентов;

5) Создателей новой образовательной и программно-инструментальной среды обучения. Это должны быть педагоги, получившие опыт создания новых квантованных учебных текстов, а также тысяч заданий в тестовой форме по каждому изучаемому курсу. Эти педагоги должны иметь возможности для такого рода творческой работы. Однако существующая организация российских вузов не видит потребностей в этом;

6) работодателей;

7) органов государственного управления сферой образования.

Судя по всему, в министерстве понимают важность взаимодействия, если не всех, то хотя бы части упомянутых сторон. Например, замминистра образования и науки Александр Климов недавно заявил: «Мы себя позиционируем как открытое министерство. Только в партнёрстве с ректорами, студентами и работодателями мы сможем эффективно развивать вузовскую систему ». Это вдохновляющая позиция. Хорошо бы, чтобы она сочеталась с позицией министра и других ответственных работников Минобрнауки.

Пока же в России мы чаще видим доминирующей только одну сторону из перечисленных выше: это государство. Не случайно при проведении ЕГЭ, при разработке системы объективной оценки знаний, слиянии вузов, при закрытии государственных и негосударственных вузов мы повсеместно наталкиваемся на подавляющую роль только государства. Остальных они просто не слышат. Но такие реформы однозначно обречены на неудачу.

Образование эффективное, но некачественное

Относительно неэффективности, российского вузовского образования была высказана и иная точка зрения . Если иметь в виду чисто финансовые затраты на содержание вузов и филиалов, то российское образование выглядит вполне эффективно.

Как утверждает Евгений Примаков, в расчете на душу населения США в 2010 году тратили на образование 3,6 тыс. долл., Япония – 1,5 тыс., Бразилия – 550 долл., у нас – 400 долл. Государственные и частные расходы США на науку в расчете на одного исследователя составляли 293 тыс. долл., в Японии – 264 тыс., Китае – 74 тыс., в России – 39 тыс. При этом научных работников в США в три с половиной раза больше, чем в России .

Но российское высшее образование в ряде вузов и филиалов часто оказывается некачественным .

Ожидаемый итог слияния

Главным итогом такой реформы рассматриваются улучшение качества образования и вхождение ведущих вузов страны в рейтинги лучших вузов мира. Очень вероятно, что несколько российских вузов смогут попасть в такие рейтинги.

Возможны и отрицательные стороны чрезмерного укрупнения вузов, если не будут разработаны правила слияния и не будут установлены пределы такого рода деятельности. Тогда в стране останется несколько вузов-гигантов, возглавляемых послушными власти ректорами-менеджерами. Для такой большой страны, какой является Россия, курс неограниченного слияния вузов, без одобренного обществом проекта оптимального их распределения, с учётом территориальных потребностей, слияние вузов может оказаться губительным.

Как показывает исторический опыт довоенной Германии, вертикализация управления оказала губительное влияние на состояние науки и образования. Из-за возникшего административного давления часть учёных-физиков тогда эмигрировала. Из России за последние 20 лет тоже уехало много учёных, главным образом, по причинам материального порядка. Называется цифра примерно в 2 миллиона. Подтвердить или опровергнуть эту цифру сложно. Но очевидно, что потери такого масштаба невосполнимы. Вместе с тем, в стране осталось ещё немало учёных, которые в силу ряда причин оказываются невостребованными.

Отрицательные последствия начального этапа слияния вузов мы уже знаем на примерах выступлений студентов тамбовских вузов, РГТЭУ и др.

Другой взгляд

Мой взгляд на текущий процесс слияния вузов сводится к тому, что это похоже на начало нового варианта реформы высшей школы. Эта реформа инициирована высшим руководством страны, осуществляется Министерством образования и науки, проводится во многих случаях принудительным образом, приказными и даже силовыми методами.

Такая реформа может оказаться некачественной и неэффективной, больше вредоносной, чем полезной. Тем не менее, для исправления дел в сфере образования реформы нужны, но другие.

Нужна новая образовательная система

Сейчас главной задачей в сфере образования являетсяреформирование Министерства образования и науки РФ. Его не случайно считают худшим министерством в составе нынешнего Правительства РФ. Но прежде надо будет существенно ограничить количество выполняемых министерством функций. Особенно таких, которые за рубежом возлагаются на общественно-профессиональные органы.

Примеры таких функций - это профессиональная экспертиза качества диссертаций в ВАК, проведение ЕГЭ, разработка стандартов и многое другое, где участие чиновников должно ограничиваться лишь координацией работы специалистов. Не более того.

Снижение давления со стороны министерства на систему высшего образования позволит освободить вузы от излишней чиновной опеки, от выдачи госдипломов и от связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться особенно полезным интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США . И что, американские вузы без указаний со стороны министерства образования США работают хуже, чем российские?

Пора не на словах, а на деле восстановить автономию всех вузов России, без которой не бывает высокого качества учебной работы .



Похожие статьи