Предмет и методы институциональной экономики. Возникновения институционального анализа Определение предмета институциональной экономики

Лекция 1

ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ,

МЕТОД И НАПРАВЛЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ В РАМКАХ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Методологическая предпосылка

возникновения институционального анализа

Общество и человек как его центральный элемент существуют в окружающем мире на общих правах материальной адаптации: они в той мере жизнеспособны, т.е. умеют сохранять себя, свою сущность продолжительное время, в какой способны устоять под воздействием, напором взаимодействий с внешними условиями бытия.

Единственное отличие бытия человека - это способность к целеполаганию, наличие сознания и творческих способностей. Приложение этих способностей к окружающему миру дает поток жизненно важной информации. Весь процесс человеческой адаптации строится на переработке этой информации. Поэтому развитие всякого явления связано с процессами обработки информации, которой может заниматься только человек. Таким образом, сущность субъективного фактора состоит в организации процесса адаптации, развитии социальных явлений.

Но интеллектуальные способности человека и всего общества в целом всегда естественным образом ограничены, поэтому всегда и везде встает вопрос об организации эффективного механизма их распределения, использования и производства. Этот механизм и создается через реализацию института. Реализация субъективного фактора по отношению к любому явлению и сфере деятельности происходит при наличии института его развития, некой институциональной среды.

Поэтому понятие института как условия эффективной реализации человеческой субъективности, как предпосылки качественной обработки воспроизводственно значимой информации является интернациональным для науки в целом. Поэтому и говорят об институте брака, политических институтах, экономических институтах и т.д., т.е. наличии тех условий, которые позволяют им развиваться, сохраняться даже при самых неблагоприятных внешних условиях. Это касается всех сторон жизни, каждая из которых базируется на некоторых базовых отношениях, придающих информации, функционирующей в данной сфере, полный воспроизводственный, системный характер.

Из всего вышеизложенного следуют три вывода:

Психологические способности - это редкий ресурс, в том числе и экономический;

Использование и производство данного ресурса организуется с помощью институтов;

Явление любой сферы жизнедеятельности, в том числе и экономической, должно анализироваться с учетом наличия принципа полноты всей воспроизводственной информации и значения для его развития действия субъективного фактора экономики (интеллектуальный ресурс, контролирующий институт).

Практически во всей современной научной и учебной литературе предполагается, что институционализм является новой научно-исследовательской парадигмой, существенно изменяющей если не ядро, то оболочку классической политической экономии. Под ядром понимается ряд аксиом, базовых теоретических положений, лежащих в основе маржинального (предельного) анализа, прежде всего рациональности экономической деятельности, нацеленной на максимизацию удовлетворения материальных потребностей, эффективное использование ресурсов. Оболочка - ряд допущений, обеспечивающих четкое функционирование создаваемой теоретической модели, например полная свобода движений и полнота обладания информацией субъектами хозяйствования. Однако это не совсем так, нужно вспомнить, что еще К. Маркс указывал на наличие двух сторон содержания любых экономических отношений - организационно-экономической и социально-экономической. Причем если последняя из них определяется непосредственно из общения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и является результатом взаимодействия их экономических интересов, то первая представляет собой технологию производства, организацию процесса самого этого общения.

Впрочем, К. Маркс полагал, что организационно-экономическая сторона не имеет существенного значения для политэкономических исследований, так как не определяет характер производственных отношений, проистекающий из господствующего способа соединения факторов материального производства. Поскольку свою практическую задачу он видел в объяснении необходимости существования механизма принуждения к труду при определенных исторических условиях его материального содержания и общественного уровня его разделения, и более конкретно в описании механизма «эксплуатации» в условиях капиталистического производства, основанного на применении машин и «купле-продаже» рабочей силы, то его мнение можно считать достаточно обоснованным, он действительно мог позволить себе абстрагироваться от второй (организационной) стороны функционирования производственных отношений, не ставя вопрос о достижении максимального уровня эффективности этого механизма.

В тоже время маржинализм (предельный анализ) вообще никогда не ставил вопроса о двойственном характере производственных отношений, поскольку в противовес марксизму изначально концентрировался не на качественном характере и возможном многообразии форм экономических взаимодействий в процессе воспроизводства материальных благ, а на их количественной стороне, результативности данного вопроса. Его интересовала только возможность достижения максимально эффективного использования материальных ресурсов в некоем идеальном рыночном хозяйстве. В этом случае многообразие возможностей организации рыночных взаимодействий, форм организации производства и потребления не только выпадает из поля зрения исследователей, но и становится крамольной идеей, подрывающей чистоту светлого образа частнокапиталистического хозяйства.

Однако на практике оказалось, что «институты (в данном случае - механизмы, способы организации экономических взаимодействий) имеют значение» 1 и их наличие прежде всего отражается на общем и индивидуальном уровне экономической эффективности хозяйствования. В этом смысле их действие проявляется и часто сравнивается с процессом трения в физических системах, ограничивающим чистоту действия общих физических законов, прежде всего законов движения. И сейчас экономистам совершенно очевидно, что для создания картины реально функционирующей экономики эту силу трения надо учитывать, а соответственно, нужно обращаться к исследованию возможностей, необходимости существования и конкуренции качественно различных способов (форм) хозяйствования и рыночного взаимодействия, которые возникают на базе определенных уровней трансакционных издержек, затрат на организацию экономического взаимодействия (например, темпы развития нашей страны и Китая или отдельных фирм (нефтяная компания «Лукойл» и частная компания)).

В силу всего сказанного предметом исследования институциональной экономики, так же как и классической экономической теории, является экономическое поведение человека, участвующего в общественном материальном воспроизводстве с целью максимального удовлетворения своих конечных потреб-

1 Яорт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997.

ностей, при ограниченном характере используемых в экономике ресурсов, в том числе интеллектуальных способностей. Она также пытается формулировать общие законы экономического развития стран и народов, но преобразует их в устойчивые правила поведения ведущих субъектов хозяйствования в определенных исторических условиях и рассматривает эти законы не только как объективные, независимые от воли и сознания людей, но и как результат целесообразно организованного экономического общения, некоторый нормативный результат субъективной деятельности людей в области управления.

Однако при этом заметим, что если классическая политэкономия при анализе предмета опирается преимущественно на исследование роли отношений собственности (прежде всего на средства производства) для создания мотивации труда и обеспечения его неизбежности при любом уровне развития производительных сил, то институционализм подчеркивает, что уровень этой мотивации и эффективность труда даже при одинаковых материальных условиях производства могут быть разными и зависят от различных способов организации экономического общения. В этом смысле избираемые формы собственности неизбежно определяют и величину создаваемой стоимости.

Однако также при этом верно, что и традиционный маржинализм при анализе предмета исследования утверждает примат отношений стоимости в процессе организации развития материального производства, выпячивает роль эффективного распределения и использования экономических ресурсов в рыночном хозяйстве, основанного на праве частной собственности, но без учета многообразия ее форм. Поэтому институционализм указывает на то, что наличие рыночного хозяйства не только невозможно без реализации частной собственности на результаты труда и обмена этими правами между субъектами хозяйствования, но и его эффективность напрямую зависит от конкретного содержания прав собственности. В этом смысле развитие рынка, требование роста его эффективности предопределяют развитие содержания и движение прав собственности. Например, при плановом социализме все ресурсы принадлежат государству (в том числе рабочая сила), отсюда распределение специалистов, достигаемый результат - отсутствие безработицы.

Таким образом, институциональная экономика устанавливает некоторый методологический баланс в исследовании предмета экономической науки с точки зрения взаимодействия двух системообразующих, ведущих экономических отношений - отношений собственности и стоимости. Она ищет и создает общую методологическую базу для совмещения маржинального анализа и политэкономии (предельного и исторического аспектов развития экономики) и при этом опирается на реализацию общего информационного подхода к исследованию социальных явлений в экономических исследованиях.

Что мы при этом имеем в виду? Чтобы разобраться в информационной определенности экономического развития, привносимой институциональным анализом, прежде всего, напомним, что под отношениями стоимости понимаются отношения по поводу рационального распределения материальных благ и экономических ресурсов в пространстве и времени по отношению к субъектам хозяйствования (физическая определенность бытия материальных благ). Эти отношения обеспечивают эффективность производства с технологической стороны: что, где, когда и в каком количестве должно находиться и как использоваться для получения максимального результата.

А под отношениями собственности понимаются отношения по поводу присвоения-отчуждения материальных благ конкретными субъектами хозяйствования (социальная определенность бытия благ, способ присвоения). Эти отношения обеспечивают эффективность производства с качественной (мотивационной) стороны: способен, хочет ли и имеет ли право (на определенных условиях) использовать субъект хозяйствования данный предмет по своему усмотрению.

Однако с методологической точки зрения, как мы отметили выше, очевидно, что и то и другое имеет одинаковое значение для организации полноценной хозяйственной деятельности человека. Поэтому отношения стоимости и отношения собственности являются общими информационными координатами любой экономической деятельности. Эти отношения взаимосвязаны между собой и функционируют только в единстве: как правило, нельзя изменить сложившееся распределение материальных благ без изменения собственности на него, а изменение условий присвоения всегда ведет к изменению и структуры производства, и распределения благ.

Также надо заметить, что процесс их взаимодействия не является стихийным или случайным, а контролируется самим человеком, изменяется соответственно экономическим интересам общества, социальных групп и личности и развивается с течением времени по мере развития производительных сил. Поэтому всякое экономическое общение является целесообразным и организованным в пространстве и времени, т.е. является сферой реализации специфического институционального труда, связанного с общими законами адаптации человека и психологическими процессами переработки им воспроизводственно значимой информации.

Эти организационные отношения, позволяющие существовать человеку по собственным социальным, отличным от природы, законам, имеют место быть в любой сфере жизнедеятельности человека и отличаются только конечной целью, которой для экономики является эффективное использование ресурсов и удовлетворение материальных потребностей (действие закона экономии времени при воспроизводстве материальных благ).

В этом случае экономическое (воспроизводственное) бытие материальных благ, прежде всего, определяется совокупностью отношений стоимости и собственности, возникающих между людьми по их поводу, и наличием координирующей экономическое общение институциональной деятельности людей. Например, используемые нами шариковые ручки: каждая из них экономически определена по цели использования, по стоимости, по собственности, известно, что с ней произойдет через определенное время. Не всегда эта индивидуальность с экономической точки зрения является рациональной, социально эффективной, так как отношения собственности и стоимости возникают и существуют не сами по себе, а выступают результатом целесообразной институциональной деятельности людей, координирующих свои интересы, трудовую деятельность и общее экономическое развитие.

Сама же институциональная деятельность людей (координирующая общение и задающая общую цель развития), как мы уже отметили выше, строится на общих адаптационных законах существования человека и психологическом механизме обработки воспроизводственно значимой информации. Поэтому в рамках институционализма всякое экономическое действие рассматривается прежде всего как продукт психологической, умственной деятельности, а психологические способности к обработке информации и доступное время психологической активности являются основными ограниченными экономическими ресурсами.

Таким образом, институционализм пытается реализовать, применить знания об общих законах познания, организации творческой деятельности и адаптации человека в окружающем мире в специфической, а именно экономической, сфере его жизнедеятельности и экономической теории. В этом и состоит суть информационного подхода.

Однако этот подход к исследованию экономических явлений пока еще не нашел своего полного воплощения в экономической теории, и современная институциональная теория, которая возникла в рамках классического маржинального анализа и отделилась от него, только подходит к пониманию своей всеобъемлющей методологической функции и используется частично, только для снятия наиболее «вольных» и не соответствующих реальности теоретических допущений маржинального анализа и создания новых теорий исторического развития отдельных экономических явлений, например государства.

Отметим, что к таким «вольным» допущениям в рамках предельного анализа прежде всего относятся утверждения:

Что все субъекты в рыночной экономике обладают всей полнотой информации;

Что на рынках существует совершенная конкуренция;

Что все люди действуют всегда и везде максимально рационально;

Что фирма может быть представлена как индивидуальный субъект и ее поведение может быть объяснено аналогичной моделью экономического равновесия;

Что формы организации хозяйствования для всех субъектов могут быть однообразными.

Эти допущения сомнительны, поскольку:

Полное обладание информацией возможно только либо при централизованном планировании, либо в условиях локального рынка;

Совершенная конкуренция существует только на одной из организационных форм рынков (рынке совершенной конкуренции);

Homo economicus ограничен в действительности как по целерациональности (свободе в выборе ресурсов и целей деятельности), утилитарности (исключительной заинтересованности в максимизации полезности), так и по внутренним условиям деятельности (наличию симпатии и высокой степени доверия другим людям);

Фирма всегда имеет внутреннюю иерархическую структуру (отношения «агент - принципал») и не может организовывать поведение как частное лицо;

Формы хозяйствования всегда многообразны ввиду наличия множества форм собственности и стоимости, что связано с непрерывностью НТП, развитием разделения труда и исторической спецификой развития субъектов хозяйствования.

Причем если взглянуть на эти ограничения, то можно заметить, что их разрешение невозможно в рамках традиционного анализа в принципе, так как всякое решение одного из них будет противоречить другому, например модель локального рынка невозможна при реализации условий совершенной конкуренции, централизованное планирование подрывает доверие между участниками сделок и т.д. В общем, по мнению Дж. Кейнса, представленные допущения «применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она (экономическая теория) рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия» 1 .

В целом же пока в рамках неоклассики институционализм используется только как новый инструмент для поиска новых решений старой задачи - улучшения условий повышения эффективности производства. Этот подход связан с анализом исходов реализации различных прав частной собственности, которые функционируют как редкий экономический ресурс, прежде всего на микроэкономическом уровне хозяйствования, и приводит к пониманию неизбежности сосуществования многообразия организационных форм хозяйственной деятельности. К основным проблемам анализа институциональной экономики относится выявление:

Влияния альтернативных наборов правил (прав собственности) и видов экономической организации на поведение, размещение ресурсов и равновесные исходы;

Наличия общих закономерностей развития производства и обмена.

В рамках исторических школ экономического анализа (новый институционализм) собственность рассматривается как общий исторический феномен, не связанный с текущей эффективностью деятельности отдельных субъектов хозяйствования, но обеспечивающий единство всего хозяйственного механизма,

1 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. - М.: Дело, 1994.

взаимодействие классов общества и имеющий различные исторические формы реализации, способные изменяться, развиваться и приходить на смену друг другу. Здесь институциональный подход связан с макроанализом, общим устройством хозяйства и государства и не выходит на микроуровень исследования.

1.2. Предмет исследования институциональной экономики

и его отношение к традиционным школам экономического анализа

Как мы отметили выше, если традиционная экономическая теория (предельный анализ) исследует общие законы и принципы реализации рационального экономического поведения (на основе заданных моделей экономического равновесия потребителей и производителей), то институционализм исследует условия и законы организации самого рационального характера экономической деятельности субъектов, прежде всего в условиях широкого разделения труда и развитого товарного обмена.

Поэтому объектом исследования институциональной экономики (тем, на что направлен интерес и по поводу чего организуется экономическое общение) является воспроизводственно значимая для субъектов хозяйствования информация, творческая переработка которой приводит, как правило, к сохранению или повышению их уровня экономической адаптации, творческой корректировке вектора развития и всегда происходит в рамках определенных экономических институтов.

При этом под экономическим институтом понимается совокупность субъективно определенных условий трудовой деятельности людей, позволяющих эффективно организовать процесс их материального воспроизводства. Это такая система общественных элементов организации трудового процесса, которая определяет процесс творческой адаптации хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям хозяйствования при наличии базового ограничения по интеллектуальному ресурсу (способности к переработке информации и способности создания новых знаний) в условиях широкого разделения труда и кооперативного общения.

Институт как экономическая категория предстает как совокупность организационных отношений, регулирующих развитие отдельных направлений и сфер деятельности субъектов хозяйствования на основании реализации господствующей системы прав собственности и стоимости (например, институт рынка, институт трудовых отношений и т.п.).

Наличие института организации какого-либо явления проявляется в создании совокупности организационных норм индивидуального поведения в обществе (соблюдение норм деятельности, норм исполнения контрактов, норм исполнения правил, т.е. норм индивидуального экономического поведения). Структура такого института неизбежно включает в себя: субъективные нормы деятельности и поведения; соглашения контрагентов сделок (контрактов, связанных с разделом прав собственности на условия деятельности); правила поведения, принятые для всей совокупности контрагентов в рамках данного рода деятельности (наличие процедур исполнения принятых на базе системы контрактов индивидуальных норм поведения), соблюдение которых может быть возложено (при наличии значительной склонности к оппортунистическому поведению) на внешние органы управления. Эти элементы структуры института, рассмотренные как условия конкретного вида деятельности (обеспечивающей существование явления), составляют ее внутреннюю институциональную среду. Развитие институциональной среды, в свою очередь, как форма специфической экономической деятельности в процессе общественного разделения труда приводит к формированию системы органов управления, занятых контролем за соблюдением правил поведения, условий заключения и исполнения контрактов, организацией процесса развития индивидуальных норм поведения (контроль разрешения социального конфликта). Это особый организационный институт, деятельность которого также носит не идеальный, но конкретно-специфический характер. Люди, работающие в этой сфере, реализуют прежде всего свои личные интересы, а сама институциональная деятельность является только средством удовлетворения личных потребностей.

Рассмотрим более подробно внутреннюю структуру института. Ее основу составляет норма деятельности - некоторый штамп, блок знаний о конкретных трудовых действиях, позволяющий получать заданный конечный материальный или моральный результат, предмет конечного потребления. По сути норма деятельности - это базовый элемент содержания рабочей силы.

Нормы деятельности - это общий способ субъективного воплощения знаний о материальном содержании трудовой деятельности, форма закрепления результатов умственной деятельности, реализованной способности к целеполаганию в экономике. Ее наличие выражает действие закона экономии времени на субъективном уровне - рациональный способ производства устойчиво закрепляется в сознании человека для последующего воспроизводства и многократного использования.

В процессе социального общения на основе нормы деятельности формируется норма поведения, которая есть не что иное, как социально опосредованная и реализованная норма индивидуальной деятельности, признанная в процессе общения (разрешения социально-экономического конфликта, конфликта интересов) социально значимой, превратившаяся в общественную ценность.

Такая норма поведения хотя и реализуется через деятельность каждого человека субъективным образом, но отражает процесс его социализации, а также наличие в экономике особой системы отношений, связанной с согласованием экономических интересов всех субъектов хозяйствования на трех уровнях общего социального конфликта (личностном, межличностном, групповом), о чем более подробно мы поговорим при анализе нормативного характера поведения человека.

Структурно такая норма отличается от нормы деятельности тем, что к общему блоку материальных знаний о деятельности добавляется обусловленный механизм ее мотивации. В этом втором элементе нормы поведения закрепляются знания, полученные в процессе общения по поводу возможности и целесообразности реализации индивидуальной нормы деятельности, ее общественное одобрение или отрицание. При этом субъект получает информацию о возможных санкциях и последствиях реализации нормы, условиях их наступления, т.е. он становится носителем знаний мотивации деятельности.

Таким образом, норма поведения включает в себя как норму деятельности, так и норму отношения к ней, норму мотивации деятельности. Данная норма также является формой выражения действия закона экономии времени на индивидуальном уровне, поскольку автоматически позволяет «запустить» деятельность при наступлении некоторых стандартных ситуаций, условий воспроизводства.

Наличие норм поведения объективно способствует заключению контрактов и соглашений. Нормы поведения, понятные всем и допущенные обществом, составляют «язык» экономического общения в условиях широкого разделения труда, позволяющий людям организовывать и осуществлять совместную трудовую деятельность.

Соглашение (контракт) - это способ формирования таких норм совместного экономического поведения субъектов хозяйствования, которые обеспечивают сочетание интересов контрагентов определенного вида деятельности, подвергнутой общественному разделению труда (например, поставщика и потребителя, наемного труженика и работодателя и т.д.). Это форма организации компромисса экономических интересов субъектов какого-либо общего вида деятельности. С помощью этого механизма всякие индивидуальные нормы поведения трансформируются в социальные, обеспечивающие эффективность совместной деятельности и выражающие подчинение индивидуальных интересов человека коллективным. Фактически вся трудовая деятельность человека - это цепь социальных контрактов.

Структурно соглашение можно представить как двустороннее определение (информационное описание): содержания нормы деятельности каждого контрагента, взятой как обязательство на какой-либо срок, условий осуществления этой нормы деятельности, условий контроля ее исполнения, санкций (вознаграждения) за ее нарушение (исполнение).

Контракт следует отличать от обязательств - не всякое обязательство есть контракт, например, добровольно принимаемое обязательство, взятое без заключения соглашений, не есть контракт. Но всякий контракт есть добровольно взятое на себя обязательство (двустороннее), исполнение которого может контролироваться внешним образом.

Контракты, во-первых, следует различать по условиям их заключения. Прежде всего, они могут быть избирательными и неизбирательными. В первом случае субъекты имеют возможность выбирать контрагентов деятельности, во втором - нет. Также контракты могут быть симметричными и асимметричными. В рамках первой группы возможности выбора условий обмена ресурсами для сторон одинаковы, во второй - нет.

Во-вторых, контракты различаются по степени полноты описания условий осуществления взятых обязательств и методу контроля за их исполнением. В этом смысле выделяют классический, неоклассический и отношенческий контракты.

Классический контракт является полным и формализованным, предполагает расторжение соглашения при нарушении любого пункта договора, гарантом его является государство.

Неоклассический контракт используется преимущественно при заключении долгосрочных контрактов, условия выполнения которых невозможно предусмотреть в полной мере, или это связано с запретительно высокими издержками. В этих условиях судебное решение не всегда является конструктивным при возникновении конфликтов, как правило, большую роль для их разрешения имеет сторонний арбитр, третейский судья, способный примирить стороны. В этом случае сделка не расторгается, а успешно осуществляется. Неоклассический контракт является неполным, предполагает непрерывность отношений сторон при возникновении конфликтной ситуации до завершения сделки. Гарант выполнения контракта - третья сторона.

По мере увеличения продолжительности контрактных отношений и возрастания их сложности все большую роль начинает играть доверие сторон друг другу. В условиях, когда замена партнера становится практически невозможной, неоклассические контракты вытесняются отношенческими (при иерархических связях - административными).

Отношенческий контракт является неполным, предполагает длительное сотрудничество сторон, гарант выполнения контракта - один или оба партнера.

Также контракты могут быть явными и неявными, заключенными формальным или неформальным образом, при этом обязательства принимаются самостоятельно, по инициативе обеих или одной из сторон.

Для заключения контрактов существенную роль играют функционирующие в обществе правила поведения, которые выступают для отношений контрактации различных видов деятельности как информационное ограничение и социальные нормы общения.

Прежде всего, правила выступают в роли ограничителя выбора содержания и условий заключения контракта, что является целесообразным в случае признания ограниченной рациональности деятельности людей, редкого характера интеллектуального ресурса в экономике и наличия общих экономических интересов всех субъектов хозяйствования.

Правила поведения применяются к определенному виду деятельности и, не рассматривая конкретного содержания контрактов, определяют нормативные условия их заключения. Они обеспечивают выполнение специфических функций данной группы лиц, занимающей особое место в системе разделения труда, при соблюдении закрепленных за ними прав и свобод.

С точки зрения правил все сферы трудовой деятельности и их агенты являются равноправными. Норма соблюдения правил выступает как некий общественный контракт - контракт, принимаемый всеми субъектами определенного рода деятельности и хозяйства в целом.

В правилах поведения обобществляется опыт заключения контрактов в определенной сфере деятельности, поэтому они и становятся нормами регулирования определенного вида деятельности в целом. При этом они выступают как безусловные общественные ценности, поскольку как общепринятые нормы позволяют существенно снижать затраты контрактации и экономить информационные издержки при интерпретации намерений. Некоторые правила являются настолько универсальными, что с успехом применяются во всех сферах бизнеса и при этом все виды экономической деятельности предстают как равноправные, построенные на соблюдении общих норм ведения экономической деятельности.

Структура правила такова: ситуация контрактации + правило = нормативное содержание контракта (соответствие вида деятельности) + нормальные условия его заключения (соблюдение прав и свобод) + контроль за нормативным исполнением + санкции за нарушение контракта.

Исполнение правил поведения, как правило (за исключением неформальных), контролируется извне с помощью специальных органов управления, которые принимают на себя роль носителя коллективных и общих интересов. На субъективном (личностном) уровне, когда гарант исполнения правила совпадает с его адресатом, правила поведения выступают в формах привычек, стереотипов поведения.

Однако в обществе всегда сохраняются условия для нарушения принятых правил поведения со стороны отдельных агентов деятельности, ожидающих получить от этого большую выгоду в силу каких-либо субъективных причин. В этом случае следует говорить о возникновении оппортунистического поведения. К лицам, реализующим этот тип поведения, могут применяться различного рода санкции, как то: общественное осуждение, официальное порицание, денежный штраф, силовое принуждение, ограничение гражданских прав и свобод, смертная казнь (пожизненное заключение).

Проведение оппортунистического поведения всегда связано с возникновением внешних эффектов, экстерналий. Эти эффекты в случае привлечения виновного к ответственности могут и должны быть возмещены для сохранения общей оптимальной ситуации по Парето (если таковая существует).

Наличие правил поведения в обществе приводит к появлению так называемых фокальных точек (отметим, что соглашения описывают локальные точки взаимодействия интересов), т.е. спонтанно выбираемых вариантов поведения всеми субъектами, попадающими в данную ситуацию. При этом каждый субъект подчиняется предусмотренным правилом нормам поведения, предполагая, что и все другие действуют так же, что и является тем более мощным стимулом, чем большее количество людей подчиняется правилу.

Поскольку правила поведения описывают всю хозяйственную деятельность общества и систему прав собственности в целом для всех субъектов хозяйствования, то можно провести общую классификацию правил поведения в обществе (рис. 1).

Данная классификация в целом является логической и не отражает иерархию правил, для построения которой экономисты предлагают свой подход, а именно: более важным и значимым является то правило, введение или изменение которого связано с наибольшими трансакционными издержками и усилиями.

В целом, ориентируясь на конечный результат - функционирование норм и правил поведения, можно дать следующее определение института: это субъективный механизм управления процессом функционирования правил и норм поведения в определенной сфере деятельности, обеспечивающих взаимодействие субъектов в условиях широкого разделения труда и реализацию закона экономии времени для всех уровней и субъектов хозяйствования.

В экономике институты выполняют три основные функции.

Во-первых, информационную функцию, связанную с выделением и закреплением воспроизводственно значимой информации в нормах экономического поведения.

Во-вторых, они выполняют координирующую функцию, связывая воедино посредством процесса контрактации и соблюдения правил поведения всех субъектов хозяйствования, действующих в условиях широкого разделения труда и научно-технического прогресса.

В-третьих, они выполняют распределительную функцию, ограничивая посредством системы правил множество возможных способов и направлений действий и контролируя содержание контрактов.

В целом наличие эффективной системы институтов в экономике имеет существенное значение; так, по результатам некоторых исследований можно утверждать, что степень влияния институционального фактора на темпы экономического роста в два раза выше, чем любая экономическая политика. Высокое качество экономической политики и экономических институтов дают, как правило, рост ВНП на 2,4%; если же экономическая политика становится невысокого качества, то экономический рост все равно сохраняется на уровне 1,8%; если же низкое качество институтов сочетается с высоким качеством экономической политики, то экономический рост составит всего 0,9%.

Помимо внутренней организации института, анализа его содержания, можно говорить и о внешней стороне данного явления, его организационной форме (рис. 2).

Из представленного рисунка видно, что внешнюю институциональную среду для деятельности каждого человека составляет совокупность правил, регулирующих ее, производителем и контролером исполнения (назначения наказания в силу неисполнения) которых является управляющий орган. Более четко взаимодействие человека с институциональной средой можно представить с помощью схемы (рис. 3).

Данная схема отражает следующие этапы взаимодействия: 1) воздействие индивидов на институциональные соглашения определяются добровольным соглашением, заключенным в форме контракта; 2) институциональная среда, включающая иерархическую систему правил, воздействует на институциональные соглашения, ограничивая их круг и определяя условия контрактации; 3) институциональные соглашения воздействуют на индивидуальное поведение, подчиняя его требованию выполнения контрактов; 4) институциональные соглашения воздействуют на институциональную среду, предопределяя содержание и изменение правил; 5) институциональная среда воздействует на индивидуальное поведение, сообщая человеку необходимые знания и рамки его будущей деятельности, предпосылки возникновения отношений контрактации; 6) индивид влияет на институциональную среду, избирая органы управления и участвуя в принятии важнейших законов.

Таким образом, с внешней, организационной, стороны институт функционирования определенного вида деятельности является элементарной единицей институциональной среды и включает в себя: контрагентов хозяйственной деятельности, вступающих в отношения контрактации; управляющий развитием института орган, контролирующий исполнение принятых сторонами обязательств и регулирующий их деятельность путем производства внутренних правил поведения; результаты функционирования института - нормы деятельности, нормы поведения, правила - нормы общения.

Тема: Контрольная по институциональной экономике

Тип: Контрольная работа | Размер: 15.98K | Скачано: 63 | Добавлен 24.02.14 в 16:34 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

1. Предметом институциональной экономики является:

а) производительные силы общества;

б) экономические ресурсы;

в) институциональные экономические отношения.

Термином институциональная экономика обозначают, совокупность тех направлений современной экономической теории, которые объединяет два общих свойства, а именно:

1. расширение предметной области экономической теории;

2. модификация базовых допущений, образующих метод исследования.

Расширение предметной области связано с двумя дополнительными и тесно связанными сферами анализа:

а). сторонами общественной жизни и человеческого поведения, которые непосредственно не связаны с действием рыночного механизма.

б). институтами, которые не принято изучать в рамках неоклассической теории.

Институт - это любой механизм, обеспечивающий координацию и эффективную мотивацию экономического поведения. Таким образом, смысл существования институтов заключается в состыковке планов (координация) и состыковке стимулов (мотивация).

Институты - распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Следовательно, правильный ответ: в) институциональные экономические отношения.

1. Какие трансакционные издержки особенно велики в российской экономике с точки зрения теории соглашений?

а) поиска информации;

б) Мониторинга и предупреждения оппортунизма;

в) Измерения;

г) Ведения переговоров;

д) Заключение контракта.

Теория соглашений обращает внимание на неоднородность экономической среды как главный фактор роста трансакционных издержек. В российской экономике соотношение соглашений чрезвычайно нестабильно, что мешает экономическим агентам действовать на основе общепринятых «правил игры».

Основную часть трансакционных издержек в России несут сами экономические агенты и именно их запретительно высокая величина в расчете на одну трансакцию. Ведь даже учитывая, что и приблизительные количественные расчеты величины трансакционного сектора в России отсутствуют, его значительные размеры предполагаются тремя подходами к объяснению природы трансакционных издержек:

1) Теория трансакционных издержек обращает внимание на отсутствие рынка информации и искаженность ценовых сигналов в силу высокой степени монополизации рынка и структурных диспропорций.

2) Теория общественного выбора делает акцент на незавершенности формирования рынка и связанной с ней трудности найти замену контрагенту по сделке, на размерах национального рынка и большом числе его участников.

3) Теория соглашений объясняет высокий уровень трансакционных издержек нестабильностью соотношений различных соглашений.

Следовательно, правильный ответ: а) поиск информации и б) мониторинг и предупреждения оппортунизма.

1. Каковы основные положения неоинституциональной теории? В чем их отличие от базовых основ неоклассической теории?

Общим для всех неоинституционалистов является следующие положения:

Социальные институты имеют значение;

Институты поддаются анализу с помощью стандартных инструментов микроэкономики.

К числу основных предпосылок в целом относится:

• методологический индивидуализм;
• концепция экономического человека;
• деятельность как обмен.

Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферы или политикой.

Концепция экономического человека. Второй предпосылкой неоинституциональной теории выбора является концепция «экономического человека». Согласно этой концепции, человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все люди руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т. е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

В неоинституциональной теории рассматриваются еще и трансакционные издержки, т.е. издержки связанные с обменом прав собственности. Это произошло потому, что любая деятельность рассматривается как обмен.

Деятельность как обмен. Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство, например - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Неоинституционалисты более реалистично оценивают особенности этого обмена, учитывая, что людям присуща ограниченная рациональность, а принятие решений связанно с риском и неопределенностью.

Отличия базовых основ от неоклассической теории:

Во - первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс) шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во - вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем - от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

В - третьих, «старый» институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

1. Основное содержание неоинституциональной теории заключается:

а) в попытке подойти к анализу экономических проблем при помощи методов других наук;

б) в попытке использовать методы неоклассической экономической теории для анализа политических, правовых и других проблем;

в) в разработке новых, не связанных с неоклассической теорией положений?

Особенности НИЭТ можно сформулировать в несколько положений:

Во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен.

Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности и теории оптимального контракта. Теория государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора.

Ее специфика заключается в комбинировании элементов как неоклассической теории общественного выбора, так и «теории порядка», являющейся составной частью «старого» институционализма.

Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке. Хотя теория информации и не относится напрямую к неоинституционализму, она оказала значительное влияние на его развитие.

В-третьих, наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакционных. Под этим термином, центральным для теории трансакционных издержек, понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа.

Основные характеристики новой институциональной экономической теории как формирующейся исследовательской программы, очерчены характеристики и обозначены возможности рабочей модели человека в неоклассической теории. Исследованы содержание и значение трансакционных издержек, соотношение с трансформационными издержками, предложено объяснение динамики количественной оценки трансакционных издержек.

Рассмотрены вопросы, касающиеся условий возникновения прав собственности, обеспечения соблюдения правил, сравнительных преимуществ различных систем собственности; внешних эффектов и институциональных альтернатив, обеспечивающих интернализацию данных эффектов; способов решения проблемы управления поведением исполнителя; типов контрактов, институциональных соглашений, а также институциональных изменений.

Следовательно, правильный ответ: в) в разработке новых, не связанных с неоклассической теорией положений.

1. К какому направлению институциональной теории относится теория трансакционных издержек Р. Коуза:

а) старому институционализму;

б) неоинституциональной теории;

в) новой институциональной теории?

«Теорема Коуза», изложенная в его статье «Проблема социальных издержек» (1960 г.), относится к числу наиболее общих положений новой институциональной теории. Она посвящена проблеме внешних эффектов. Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода.

Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во - первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во - вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В - третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В - четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Следовательно, правильный ответ: в) новой институциональной теории.

1. Эмпирические расчеты показывают, что при прочих равных условиях доля теневого сектора в экономике более богатых регионов (с более высоким GRP - валовым региональным продуктом) оказывается ниже. Как можно объяснить подобный факт?

Теневая экономика - это экономические взаимоотношения граждан общества, развивающиеся стихийно, в обход существующих государственных законов и общественных правил. Доходы этого предпринимательства скрываются, и не является налогооблагаемой экономической деятельностью. «Теневую» экономику также можно охарактеризовать как совокупность разнотипных экономических отношений и неучтенных, нерегламентированных и противоправных видов экономической деятельности. Но, прежде всего, «теневая» экономика — это неконтролируемые обществом и скрываемые от него производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег и услуг.

Определяющими признаками теневой экономики являются уклонение от официальной регистрации сделок и предприятий или умышленное искажение условий их выполнения.

В состав теневой экономики входят следующие сегменты.

Неформальная экономика («серый рынок») - в принципе законные экономические операции, масштаб которых скрывается или занижается хозяйствующими субъектами, как, например, трудовой наем без оформления, нерегистрируемые ремонтно - строительные работы, репетиторство, сдача в аренду недвижимости и другие способы уклонения от налогов.

Криминальная экономика («черный рынок») - экономическая деятельность, запрещенная законом в любой экономической системе и в подавляющем большинстве стран: наркобизнес, контрабанда, проституция, рэкет и др.

Фиктивная экономика - предоставление взяток, индивидуальных льгот и субсидий на основе организованных коррупционных связей.

Масштабы и структура теневого сектора во многом зависят от экономической политики государства, а разрастание этого сектора, несмотря на краткосрочные выгоды, наносит существенный ущерб обществу, органы власти должны стремиться свести его до безопасных размеров. Важную роль в этом играет вывод из «тени» неформального сегмента теневой экономики. Для этого уплата налогов участниками этого сегмента должна восприниматься ими как получение от государства социально значимых услуг (обеспечение через суд выполнения контрактов, безопасность личности и имущества, развитие социальной инфраструктуры). С этой целью задачей государства является создание благоприятного климата для легальной предпринимательской деятельности: снижение административных барьеров, установление приемлемого уровня налогообложения. Обеспечение соблюдения экономическими агентами контрактных обязательств, гарантирование частной собственности.

7. «Представим: Пустырь. На одном его краю - карета. На другом - десять человек. Сигнал! - они бегут к карете. Кто же поедет в ней? - тот, кто лучше правит? Нет - тот, кто быстрее бегает. Кто сумел обогнать, растолкать всех; а ездить он может весьма плохо». Неэффективность какого механизма распределения прав собственности иллюстрирует данный отрывок?

а) «Первым пришел первым воспользовался».

б) Свободный обмен правомочиями в условиях высоких транс- акционных издержек.
в) Отсутствие каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу.
г) Свободный обмен правомочий в условиях близких к нулю трансакционных издержек.

Ответ. а). В описываемой ситуации право собственности получает тот, кто первым получает доступ к ресурсу. Все остальные потенциальные собственники исключаются из отношений собственности.

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно , а нам приятно ).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Пособие подготовлено на кафедре экономической теории Пензенской государственной сельскохозяйственной академии и предназначено для студентов экономического факультета, изучающих институциональную экономику. Предлагаются основные понятия и термины, формулируются вопросы для самостоятельной проверки знаний, рекомендуемая литература, словарь основных понятий и терминов. Все это будет способствовать более полному усвоению теоретического материала, развивать навыки практического применения полученных знаний и самостоятельность мышления.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Институциональная экономика (Д. Н. Порфирьев, 2013) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Тема 1 ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЁ МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики.

2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория.

3. Старый и новый институционализм.

4. Основные течения современного неоинституционализма.

Институциональная экономика, предмет институциональной экономики, функции институциональной экономики, принцип институтоцентризма, принцип несводимости, принцип ограниченной рациональности, принцип историзма, диалектический метод, метод научной абстракции, метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, исторический метод, социологический метод.

Институт, организация, правила экономического поведения, формальные правила, неформальные правила.

Институциональная теория, старый институционализм, социально-психологическое направление старого институционализма, юридическое направление старого институционализма, неоинституциональная теория, новая институциональная теория.

Приступая к изучению институциональной экономики необходимо, прежде всего, знать особенности и сложности институциональной теории, которая играет большую роль в развитии современного общества. Важно правильно определить предмет институциональной экономики. Институциональная экономика изучает институциональные экономические отношения, организующие взаимодействие индивидов и различных субъектов общественного производства.

Институциональная экономика выполняет следующие функции: познавательную, практическую, мировоззренческую и социальную. Она основывается на следующих основных принципах: институтоцентризма, несводимости, ограниченной рациональности, историзма. Принцип институтоцентризма утверждает, что невозможно изучать какой-то экономический процесс, отвлекаясь от конкретной институциональной формы. Принцип несводимости устанавливает четкую границу между социальным и естественнонаучным знанием. Принцип ограниченной рациональности означает, что индивид, принимающий решения, не в состоянии учитывать все возможные альтернативы при формировании и решении задачи, так как внимание и интеллект человека являются ограниченными ресурсами. Принцип историзма утверждает, что явления экономической жизни невозможно объяснить, не принимая во внимание сложившиеся социально-культурные институты, то есть образ и стиль мышления, особенности мироощущения, привычки и традиции.

Основными методами институциональной экономики являются: диалектический, научной абстракции, метод анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, исторический, социологический.

Особое внимание в данной науке уделяется понятию институт, с которым связаны другие понятия: организация, трансакционные издержки, права собственности, оппортунистическое поведение. Дуглас Норт понимает под институтами правила игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми. Хайек считал, что институты располагаются между разумом и инстинктами. Это то, что выражается в повседневных действиях людей. В современных учебниках по институциональной теории под институтами понимается ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением данных правил. В неоинституциональной экономической теории в качестве институтов рассматривают деньги, собственность, налоги, кредит, рынок и т. п.

Если институты определяются как правила, то под организациями подразумевается множество экономических агентов обменивающихся друг с другом правами собственности и свободами. Организации предполагают наличие властных отношений и определяют рамки конкретного взаимодействия. К ним относят предприятие, государство. Институт является условием рационального поведения людей и эффективного размещения ресурсов. Институциональные идеи возникли в конце 19 века. К ранним институционалистам можно отнести Торстейна Веблена (социально-психологическое направление старого институционализма), Джона Коммонса (юридическое направление). Старые институционалисты двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу экономических проблем при помощи методов других наук. Так, например, Веблен объясняет экономическое поведение людей с помощью таких категорий, как завистливое сравнение и показное потребление.

Во второй половине ХХ века появилась неоинституциональная экономическая теория. К ней относятся теория общественного выбора Джеймса Бьюкенена, теория трансакционных издержек Рональда Коуза, теория институциональных изменений Дугласа Норта. Основной постулат теории общественного выбора Бьюкенена состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора изучает различные способы и методы, с помощью которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. В соответствии с теорией Р. Коуза, экономика не может существовать в виде сплошного рынка, так как это требует высоких трансакционных издержек производства. Согласно теории Д. Норта, начало процесса институциональных изменений связано с изменениями в соотношении цен, которые приводят к изменению совокупности формальных и неформальных норм.

Представители неоинституциональной экономической теории пытаются использовать методы неоклассической экономической теории для анализа политических, правовых и других проблем. Для неоинституционализма институты имеют значение для объяснения поведения экономических агентов и при этом акцент делается на аспектах, связанных с эффективностью, объяснением ее на основе модели рационального выбора. В отличие от неоклассической теории в неоинституционализме происходит сравнение институциональных альтернатив друг с другом, а не с идеальной моделью. В неоинституциональной теории рациональное поведение рассматривается как переменная величина, которая зависит от сложности ситуации выбора, повторяемости ситуации выбора, имеющейся у индивида информации, степени мотивированности индивида. Представители новой институциональной теории пытаются создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики.

В настоящее время в нашей стране также развивается институциональная теория. Наиболее широко известны работы таких ученых как А.Н. Олейник, В.В. Радаев, В.Л. Тамбовцев, А.Е.

Шаститко.

Проблемные вопросы для обсуждения на семинаре

1. Почему в 90-е годы в России появился интерес к институциональной теории?

2. Что изучает институциональная экономика?

3. Какая связь институциональной экономики с другими науками?

4. Чем понятие институт отличается от организации?

6. В чем заключаются основные отличия неоинституциональной теории от неоклассической?

7. Какое значение для развития современной экономической теории имеют научные положения Д. Норта?

8. Можно ли применять теорию трансакционных издержек Р. Коуза в практической деятельности российских предприятий?

1. Предметом институциональной экономики является…

а) производительные силы общества;

б) экономические ресурсы;

в) институциональные экономические отношения.

2. В институциональной экономике используется…

а) принцип ограниченной рациональности;

б) принцип полной рациональности;

в) принцип сводимости.

3. Под институтами понимаются…

а) организации, обеспечивающие функционирование экономики;

б) правила игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми;

в) политические нормы.

4. Основное содержание неоинституциональной теории заключается…

а) в попытке подойти к анализу экономических проблем при помощи методов других наук;

б) в попытке использовать методы неоклассической экономической теории для анализа политических, правовых и других проблем;

в) в разработке новых, не связанных с неоклассической теорией положений.

5. К какому направлению институциональной теории относится теория трансакционных издержек Р. Коуза?

а) старому институционализму;

б) неоинституциональной теории;

в) новой институциональной теории.

Основная литература: 1,2

Дополнительная литература:

1. Ерзнкян, Б.А. Теоретико-методологические изменения в институциональной экономике / Б.А. Ерзнкян // Экономическая наука современной России. – 2012. – № 1. – C.11-30.

2. Ирхин, Ю.В. Институционализм и неоинституционализм: направления и возможности анализа / Ю.В. Ирхин // Социальногуманитарные знания. – 2012. – № 1. – С.58-77.

3. Московский, А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики / А. Московский // Вопросы экономики. – 2009. – № 3. – С.110-124.

4. Расков, Д. Риторика новой институциональной экономической теории / // Вопросы экономики. – 2010. – № 5. – С.81-95.

5. Рахаев, Б. Хозяйственные институты: назначение и эволюция / Б. Рахаев // Общество и экономика. – 2011. – № 7. – С.99-112.

Тема: Контрольная по Институциональной экономике Вариант №2

Тип: Контрольная работа | Размер: 19.93K | Скачано: 105 | Добавлен 10.01.14 в 13:40 | Рейтинг: +1 | Еще Контрольные работы

Вуз: Северный (Арктический) федеральный университет

Год и город: Архангельск 2013

1. Какая связь институциональной экономики с другими науками?

Ответ:

Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории и явления - государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы н т.п., предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию н главное - эволюцию экономики.

Институционализм - направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами. Данная взаимосвязь конституирует социальные институты. Это - организации, формирующие социально-экономическую среду рыночного хозяйства (акционерные общества и. другие собственники, союзы предпринимателей, профсоюзы, государство, судебная система, политические партии, неприбыльные организации различного вида, семья, образовательные учреждения и др.). Под институтами понимаются также различные неформальные отношения, регулируемые традициями, неписаными правилами поведения, достигнутыми соглашениями.

2. Какой из форм оппортунистического поведения (предконтрактной или постконтрактной) является отлынивание?

Ответ : Постконтрактной

Постконтрактный оппортунизм заключается в нарушении условий договора. Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне. Например, использование рабочего времени в собственных целях или использование денег, полученных для реализации инвестиционного проекта для операций с ценными бумагами. Возможна также ситуация, когда одна из сторон, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, будет настаивать на изменении контракта. Таким образом, к постконтрактному оппортунистическому поведению относятся рассмотренные выше «отлынивание» и «вымогательство».

3. Неофициальная экономика- это:

а) экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничества;

б) легальные виды экономической деятельности, в рамках которых имеет место не фиксируемое производство товаров и услуг;

в) экономическая деятельность, связанная с прямым нарушением закона и посягательством на легальные права права собственности?

Ответ: б)

Многие российские специалисты, как правило, склоняются к тому, что теневая экономика охватывает три самостоятельных понятия, три сектора:

1. подпольный бизнес - запрещенные законом виды экономической деятельности: торговцы оружием и наркотиками, рэкетиры, наемные убийцы, сутенеры и т.п.;

2. неофициальная экономика - легальные виды экономической деятельности, но производство товаров и услуг не фиксируется официальной статистикой, сокрытие от налогов, неформальная занятость и т.п.;

3. фиктивная экономика - экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничества, мошенничества.

4. Являются ли иллюстрацией нормы эмпатии требования, которые обычно предъявляет студентам преподаватель? Да/нет

Ответ:

нет, так как преподаватель обычно забывает о том, что он сам когда-то был студентом, что ему тоже нужно было готовиться сразу по всем предметам, что его интересы не ограничивались предметом X в частности и программой обучения вообще...

5. Чем понятие институт отличается от организации?

Ответ:

Социальные институты и социальные организации тесно связаны между собой. Среди социологов нет единого мнения по поводу того, как они соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости различать эти два понятия, употребляют их как синонимы, так как многие социальные явления, такие, например, как система социального обеспечения, образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более или менее четкое их разграничение. Трудность проведения четкого “водораздела” между этими двумя понятиями связана с тем, что социальные институты в процессе своей деятельности выступают как социальные организации — они структурно оформлены, институционализированы, имеют свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при попытке выделить социальную организацию как самостоятельный

структурный компонент или социальное явление приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для социального института. Также следует отметить, что, как правило, организаций значительно больше, чем институтов. Для практической реализации функций, целей и задач одного социального института часто формируется несколько специализированных социальных организаций. Например, на базе института религии созданы и функционируют различные церковно- культовые организации, церкви и концессии (православие, католицизм, ислам и др.).

6. Почему норма является предпосылкой рационального поведения?

Ответ:

В отличие от интерпретации норм с помощью модели рационального выбора, характерной для теории общественного выбора, экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне, экзогенны. Данное утверждение на первый взгляд парадоксально: условием рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся (точнее, не обязательно являющейся) результатом рационального выбора. Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. В такой перспективе следование норме становится для индивида способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях, равно как и основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требование нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей.

7. Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то в соответствии с теоремой Коуза:

а) структура производства будет меняться;

б) структура производства будет оставаться неизменной;

в) структура производства будет меняться в зависимости от распределения прав собственности?

Ответ: а)

Коуз доказывал эту концепцию на примере рассмотрения так называемых экстерналий — побочных результатов любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

8. Каким правилам игры - рыночной или командной экономики - в большей мере соответствует поведение студента, рассчитывающего сдать сессию на «удовлетворительно», но при этом без особого напряжения?

А. Рыночным

Б. Командной экономики

Ответ: Б.

Студент ориентируется не на максимизацию своих знаний, а на достижение некого минимального их уровня, необходимого для продолжения образования. Следовательно, речь идет о норме простого утилитаризма и о норме ценностно-рационального действия, ведь стремление сдать экзамены на «удовлетворительно» отражает лишь желание выполнить минимально установленные вузом требования.

9. Назовите принципиальные различия между «старой» и «новой» институциональными школами.

Ответ:

В основу положено два постулата:

1) признание факторов институциональной среды в экономическом анализе;

2) утверждение о том, что изучать институты можно на основе методологических принципов неоклассической теории.

Этим подчеркивается происхождение «нового» институционализма на основе неоклассики и принципиального его отличия от существовавшего раннее, «старого» институционализма.

Кроме того, атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись также положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза.

Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».

Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа.

В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации» перестали рассматриваться как «черные ящики».

10. Дайте определение «трансакционных издержек»

Ответ:

Трансакционные издержки —затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе с использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Выделяют

• издержки сбора и обработки информации,
• издержки проведения переговоров и принятия решений,
• издержки контроля
• издержки юридической защиты выполнения контракта пользованием рынка.

11,Нелегальная экономика в России:

а) растет;

б) не изменяется;

в) уменьшается

Ответ: а)

Нелегальная экономика растет более быстрыми темпами, чем легальная, и этот факт не отражается в статистике. Правительство может продолжать политику стимулирования экономического роста посредством расширения денежной массы и воздействия на спрос (рост государственных расходов, смягчение кредитно-финансовой политики) в то время, как в этом нет необходимости. Результатом подобной политики может стать "перегрев" экономики, сопровождающийся повышением темпов инфляции.

12. Является ли повседневная покупка сигарет в ближайшем магазине отражением полностью рационального поведения потребителя? Да/нет

Ответ:

Нет, так как потребитель, действующий согласно модели полной рациональности, должен ежедневно собирать информацию о цене сигарет интересующего его сорта на рынке в целом и приобретать их в том месте, где они дешевле всего.

Список используемой литературы:

1. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2005.

2. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №1.

3. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 2.

4. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2002. Гл. 6,7.

5. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

6. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993.

7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно , а нам приятно ).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Институциональная экономика илиинституционализм - направление экономической мысли, сформировавшееся в 20-30-е годы XX в. для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) в динамике, а также для изучения социального контроля общества над экономикой. Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Объект исследования – формальные и неформальные институты.

Существует множество определений понятия «институт», из которых наиболее часто употребляется следующее. Институты - это система формальных и неформальных правил, определяющих взаимоотношения людей в обществе. Формальные институты - конституция, законы, указы, соглашения и т.п. Неформальные институты - обычаи, традиции, условности, привычки и т.п.

В институциональной экономике сформировалось несколько основных направлений: традиционный институционализм, новая институциональная экономическая теория (НИЭТ), эволюционный институционализм, новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ).

Традиционный институционализм возник на рубеже 19-20 вв., сформировался к 1920 1930 гг., играл заметную роль в 1930-х, 1960-х, и 1970-х гг., модернизируется в настоящее время. Традиционный институционализм развивался в два этапа:

1) старый (ранний) традиционный институционализм;

2) послевоенный традиционный институционализм.

Основные представители старого институционализма американские экономисты – Т. Веблен («Теория праздного класса» - 1899, «Теории коммерческого предприятия» - 1904); Д. Коммонс («Правовые основы капитализма» - 1924, «Институциональная экономика» - 1934); У. Митчелл (Деловые циклы» - 1913).

Старые институционалисты исследовали три группы проблем:

1) взаимоотношения труда и капитала;

2) взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями;

3) противоречия частных и общественных интересов.

Методологические особенности старых институционалистов:

· исходный пункт анализа – не индивиды, а институты, т.е. характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов;

· междисциплинарный подход – рассмотрение экономических) процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права;

· эволюционный прнцип в анализе экономических явлений, изучеиие их в развитии;

· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции;

· акцентирование внимания на действия коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;

· использование, в основном, индуктивного метода ислледований, состоящего в стремлении идти от частных случаев к обобщениям;

· применение эмпирического метода исследований, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала.

Послевоенный традиционный институционализм сформировался в 1950-70-е гг. Основные представители: Д. Гэлбрейт (США, «Общество изобилия» - 1958, «Новое индустриальное общество» - 1967, «Экономические теории и цели общества» - 1973); Г. Мюрдаль (Швеция, «Азиатская драма: исследование бедности народов» - 1968); А. Льюис (Великобритания, «Теория экономического роста» - 1959).

Послевоенные институционалисты исследовали следующие проблемы:

1. противоречия западного общества, глубокое несоответствие уровня развития технологии созданным социальным институтам, стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;

2. проблемы экономической власти (формы, масштабы, способы реализации, власть на микро- и на макроуровне, связь экономической и политической власти), проблемы воздействия государства на развитие экономики, разработка практических мер по решению социальных проблем развитых стран;

3. проблемы развивающихся стран, попытка разработать рекомендации для преодоления отсталости, унаследованной развивающимися странами от колониализма.

Отличия послевоенного институционализма от старого состоят в следующем:

· изменение природы крупных корпораций. Теоретическая реабилитация большого бизнеса, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс;

· идеи о происходящей трансформации капитализма, связанные с учением о демократизации собственности на капитал;

· характеристика социально-экономической системы капитализма как качественно нового этапа – «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния»;

· кардинальные изменения роли государства, основная цель – обеспечение «благоденствия для всех членов общества». На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля».

Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) сформировалась в 1960-е-90-е гг.

Основные представители: Р. Коуз (Великобритания, США, «Природа фирмы» - 1937, «Проблема социальных издержек» - 1960, «Фирма, рынок и право» - 1993); Д. Норт (США, «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» - 1990); К. Менар (Канада, «Экономика организаций» - 1996).

Методологические особенности НИЭТ:

· последовательно используется принцип методологического индивидуализма, состоящий в том, что институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания – отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории организации рассматривались как «черный ящик»;

· экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек (издержек, возникающих в связи с заключением контрактов), недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности;

· применяются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать применительно ко всем ситуациям выбора;

· используется сравнительно-институциональный подход, т.е. оценки действующих институтов исходят из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике.

В рамках НИЭТ существуют различные современные направления: экономическая теория прав собственности; экономическая теория трансакционных издержек; экономическая теория контрактов; теория экономических организаций; экономика права; экономическая теория общественного выбора; новая экономическая история.

Центральным понятием в теории прав собственности являются сами «права собственности», которые понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и касающиеся их использования. С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида права собственности выступают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности: правом владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; правом пользования, т.е. личного использования вещи; правом управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; правом на доход; правом на капитальную стоимость вещи, предполагающим право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; правом на безопасность, т.е. иммунитетом от экспроприации; правом на переход вещи по наследству или по завещанию; правом на бессрочность; запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; правом на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

Объектом изучения теории трансакционных издержек служит многосторонний договор как форма организации. Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами. Трансакционные издержки обеспечивают переход прав собственности из одних рук в другие и охрану этих прав.

Теория прав собственности и теория трансакционных издержек легли в основу теории контрактов. Любой акт обмена рассматривается в новой институциональной экономической теории как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. Теория контрактов рассматривает обмен правами собственности по каналу, что и является контрактом, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче.

В рамках теории экономических организаций фирма рассматривается сквозь призму трансакционого подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.

Экономика права исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, н-р, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск). Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления и как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов.

Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».

Новая экономическая история пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.

Отношение НИЭТ к государственному вмешательству в экономику скептическое – в силу того, что трансакционные издержки в государственном секторе очень высоки.

Эволюционный институционализм развивался в 1970-90-е гг. Основные представители: Д. Гамильтон (США, «Эволюционная экономическая теория» - 1970), Й. Шумпетер (Австрия, «Теория экономического развития» - 1982), Р. Нельсон (США, «Эволюционная теория экономических изменений» - 1982).

Методологические особенности эволюционного институционализма:

· акцент на исследовании экономических изменений;

· отрицание постулата неоклассической теории – равновесия, как нетипичного и очень кратковременного состояния;

· проведение биологических аналогий;

· учет роли исторического времени. Подчеркиваются динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для экономики результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлого пути развития;

· в поведении фирм играет роль рутина – стандартизированные правила принятия решений и осуществления деятельности, применяемые в течение определенного периода без корректировки.

Эволюционный институционализм характеризуется благосклонным отношением к государственному вмешательству в экономику, поскольку экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты.

Новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ) как самое молодое направление институционального анализа сформировалось во Франции в середине 1980-х гг. В наиболее развернутом виде программа НФИЭТ приведена в трудах представителей экономики соглашений – Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе.

Специфика методологии НФИЭТ состоит в том, что рыночная экономика исследуется не как отдельно взятый объект, а как подсистема общества. Общество рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем» («миров»), каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми - «соглашениями» и особыми требованиями к действиям людей – «нормами поведения». Норма – это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий. Соглашения – наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.

В подходе представителей НФИЭТ выделяются следующие институциональные подсистемы: рыночная, индустриальная, традиционная, гражданская, общественного мнения, творческой деятельности, экологическая.