Теория креационизма авторы. Теория творения.Креационизм

Мировоззрение человека по природе своей антропоцентрично. Сколько существуют люди, столько они спрашивают себя: «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Человек является центральным объектом в мифологии и религиях многих народов. Является он основным и в современной науке. У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы.

Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.

Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.

И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.

Сила Духа: креационизм

Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта.

Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги – улитку, айны и папуасы из бухты Морсби – собаку, древние датчане и шведы – медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны . Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги – из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою.

В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве – в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений (хотя могут ли быть неудачи у Творца?). Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.

Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII "Humani generis" допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что "новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой". Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского.

Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же – существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены – так называемые "белые пятна науки" – или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет . Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам.

Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению.

Согласно христианскому догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил воздействием своей воли, благодаря своему всемогуществу, которое в каждый миг сохраняет, поддерживает бытие мира. Такое мировоззрение характерно для средневековой философии и называется креационизмом. (creatio - творение, создание).

Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые были родственны природе, христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее и потому является трансцендентным Богом. Активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и передается Богу; в средневековой философии космос поэтому не есть больше самодовлеющее и вечное бытие, не есть живое и одушевленное целое, каким его считали многие из греческих философов.

Другим важным следствием креационизма является преодоление характерного для античной философии дуализма противоположных начал - активного и пассивноого: идей или форм, с одной стороны, материи - с другой. На место дуализма приходит монистический принцип: есть только одно абсолютное начало - Бог, а все остальное - его творение. Разница между Богом и и творением - огромная: это две реальности различного ранга. Подлинным бытием обладает только Бог, ему приписывается те атрибуты, которыми античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождественен, ни от чего другого не зависит и является источником всего сущего. Христианский философ IV-V веков Августин Блаженный (354-430) говорит поэтому, что Бог ессть высшее бытие, высшая субстанция, высшая (нематериальная) форма, высшее благо. Отождествляя Бога с бытием, Августин следует священному писанию. В Ветхом завете Бог сообщает о себе человеку: «Я есть Сущий». В отличие от Бога, сотворенный мир не обладает такой самостоятельностью, ибо существует не благодаря себе, а благодаря другому; отсюда происходит непостоянство, изменчивость, преходящий характер всего, что мы встречаем в мире. Христианский Бог, хотя сам по себе недоступен для познания, тем не менее открывает себя человеку, и его откровение явлено в священных текстах Библии, толкование которых и есть основной путь богопознания.

Понимание бытия в средние века в средние века нашло свое выражение в формуле: ens et bonum conventuntur (бытие и благо обратимы). Так как Бог и только Бог есть высшее бытие и благо, то все, что им сотворено, тоже хорошо и совершенно. Отсюда следует утверждение о том, что зло само по себе - небытие, оно не является сущностью. Так, дьявол, с точки зрения средневекового мышления, это небытие прикидывающееся бытием. Зло живет благом за счет блага, поэтому в конечном счете добро правит миром. В этом учении выразился оптимистический мотив средневекового сознания.

11 Философия Августина

Родился он в г. Тагасте в Нумидии (Северная Африка), был сыном отца-язычника и матери-христианки. В Карфагене, Риме и Милане он изучал риторику. Чтение трактатов Цицерона пробудило в нем интерес к философии, он захотел найти истину. Сначала он верил, что найдет ее у манихейцев, в учении о дуализме добра и зла. Позже в его мыслях появляется академический скептицизм, от которого он освобождается, изучая неоплатоников, в частности Плотина. Платоническая философия ближе всего подходит к религиозной вере.

В конце концов истину Августин находит в христианстве, к которому он переходит в 387 г. прежде всего под влиянием христианского проповедника, миланского епископа Амвросия. Позже он был назначен пресвитером и возведен в сан епископа североафриканского города Гиппо. Здесь в 430 г. он и умер.

В своих произведениях он подверг страстному суждению ошибочные учения, которым сам длительное время следовал. В трактате, направленном против академиков, он осуждает скептицизм, выступает против манихейства и других еретических учений. Помимо "Исповеди" к его главным трактатам относятся: "О троице" ("De trinitate", 400-410), где систематизированы теологические воззрения, и "О граде божьем" ("De civitate Dei", 412- 426). Последний трактат считается главным произведением Августина, ибо содержит его историко - философские взгляды. В первых пяти книгах этого объемистого труда Августин указывает на то, что Рим пал по вине собственного эгоизма и безнравственности, но не по вине христианства, как об этом говорят. В последующих пяти книгах говорится о презренном язычестве и заблуждениях прежней философии. В остальных двадцати книгах пишет о противоположности между светской (дьявольской) державой и царством божьим, воплощением которого является церковь; борьба между ними представлена как борьба добра и зла.

Способ изложения материала в трудах Августина соответствует его бурному, неспокойному характеру; писал он страстно и неукротимо, резко переходил от одной позиции к другой. О нем говорили, что ни у кого из великих мыслителей не было таких перепадов между высочайшим и низменнейшим, что среди церковных святых он был наименее святым и наиболее человеком. Его творчество не имеет монолитного характера, оно не образует единой системы, но является источником, из которого долго черпала христианская философия.

Философия Августина возникает как симбиоз христианских и древних доктрин. Из древних античных философских доктрин главным источником для него был платонизм, который он знал по преимуществу в изложении неоплатоников. Идеализм Платона в метафизике, абсолютизм в теории познания, признание различия духовных принципов в структуре мира (добрая и плохая душа, существование отдельных душ), упор на иррациональные факторы духовной жизни - все это повлияло на формирование его собственных воззрений.

Христианской основе своей философии Августин придавал большое значение. Он осуществил то, что только обозначено у его предшественников: сделал бога центром философского мышления, его мировоззрение было теоцентрическим. Из принципа, что бог первичен, вытекает и его положение о превосходстве души над телом, воли и чувств над разумом. Это первенство имеет как метафизический, так и гносеологический и этический характер.

Бог является высшей сущностью, только его существование вытекает из собственного естества, все остальное с необходимостью не существует. Он единственный, существование которого независимо, все остальное существует лишь благодаря божественной воле. Бог является причиной существования всякого сущего, всех его перемен; он не только сотворил мир, но и постоянно его сохраняет, продолжает его творить. Августин отвергает представление, согласно которому мир, будучи сотворенным однажды, развивается дальше сам.

Бог является также наиважнейшим предметом познания, познание же преходящих, релятивных вещей бессмысленно для абсолютного познания. Бог выступает в то же время и причиной познания, он вносит свет в человеческий дух, в человеческую мысль, помогает находить людям правду. Бог является наивысшим благом и причиной всякого блага. Так как все существует благодаря богу, так и всякое благо происходит от бога.

Направленность к богу для человека естественна, и единственно через соединение с ним человек может достичь счастья. Философия Августина таким образом открывает простор для теологии.

Душу Августин понимает чисто спиритуалистиески, рассуждая в духе идей Платона. Душа как самобытная субстанция не может быть ни телесным свойством, ни видом тела. Она не содержит в себе ничего материального, имеет лишь функцию мышления, воли, памяти, но не имеет ничего общего с биологическими функциями. От тела душа отличатся совершенством. Такое понимание существовало и в греческой философии, но у Августина впервые было сказано, что это совершенство

происходит от бога, что душа близка богу и бессмертна.

Душу мы знаем лучше, чем тело, знание о душе является определенным, о теле же наоборот. Более того, душа, а не тело познает бога, тело же препятствует познанию. Превосходство души над телом требует, чтобы человек заботился о душе, подавлял чувственные наслаждения.

Основой духовной жизни является воля, но не разум. Это утверждение основано на том, что сущность каждой вещи проявляется в ее активности, но не в пассивности. Отсюда вытекает заключение, что человеческую сущность характеризует не разум, который имеет пассивный характер, но действия, активная воля. Учение Августина о первенстве воли отличается от древнегреческого рационализма. Иррационалитическое понимание человеческого духа приходит к тому, что сущностью духа является свободная воля. Эту позицию Августин воплощал не только в психологии, но и в теологии: первенство воли относится и к божественной сущности. Его философия переходит, таким образом, от интеллектуализма и рационализма к волюнтаризму.

Вся философия Августина сосредоточилась на боге как едином, совершенном, абсолютном бытии, мир же имеет значение как божье творение и отблеск. Без бога ничего нельзя ни совершить, ни познать. Во всей природе ничего не может произойти без участия сверхъестественных сил. Мировоззрение Августина очень четко противостояло натурализму. Бог как единое сущее и истина является содержанием метафизики, бог как источник познания является предметом теории познания; бог как единственное благо и прекрасное является предметом этики, бог как особа всемогущая и полная милости является главным вопросом религии.

Бог не только бесконечное бытие, но и особа преисполненная любви. В этом же направлении теоретизировали и неоплатоники, но бог ими понимался не как особа. В неоплатонизме мир - эманация божественного единого, необходимый продукт естественного процесса, у Августина же мир - акт божественной воли. У Августина проявляется тенденция к дуализму в отличие от неоплатонического монизма, основанного на идее, что бог и мир имеют один и тот же характер.

Согласно Августину, мир как свободный акт бога является творением разумным, бог создал его на основе собственной идеи. Христианский платонизм был августинианским вариантом учения Платона об идеях, которое понималось в теологическом и персоналистическом духе. В боге сокрыт идеальный образец реального мира. Как у Платона, так и у Августина существуют два мира: идеальный - в боге и реальный - в мире и пространстве, возникший благодаря воплощению идеи в материю.

Августин, в согласии с эллинистической философией, полагал, что целью и смыслом человеческой жизни является счастье, которое должна определить философия. Счастья можно достигнуть в едином - в боге. Достижение человеческого счастья предполагает прежде всего познание бога и испытание души.

В отличие от скептиков Августин разделял представление о том, что познание возможно. Он искал такой способ познания, который не подвержен заблуждениям, пытался установить определенную надежную точку как исходный путь познания. Единственный способ преодоления скептицизма, по его мнению, состоит в отбрасывании предпосылки, что чувственное познание может нас привести к истине. Стоять на позициях чувственного познания - значит укреплять скептицизм.

Августин находит еще один пункт, подтверждающий возможность познания. В подходе скептиков к миру, в самом сомнении он видит определенность, достоверность сознания, ибо можно сомневаться во всем, но не в том, что мы сомневаемся. Это сознание сомнения при познании является непоколебимой истиной.

Сознание человека, его душа являются устойчивым пунктом в постоянно меняющемся, неспокойном мире. Когда человек погрузится в познание своей души, он найдет там содержание, которое не зависит от окружающего мира. Это лишь видимость, что люди черпают свои знания из окружающего мира, в действительности они находят их в глубинах собственного духа. Сущность теории познания Августина - априорность; творцом всех идей и понятий является бог. Человеческое познание о вечных и неизменных идеях убеждает человека, что их источником может быть лишь абсолют - вечный и надвременный, бестелесный бог. Человек не может быть творцом, он лишь воспринимает божественные идеи.

Истину о боге не может познать разум, но вера. Вера же скорее относится к воле, чем к разуму. Подчеркивая роль чувств или сердца, Августин утверждал единство веры и познания. При этом он стремился не возвысить разум, но лишь его дополнитъ. Вера и разум взаимно дополняют друг друга: "Разумей, чтобы мог верить, верь, чтобы разуметь". Философия Августина отвергает концепцию автономного положения науки, где разум является единственным средством и мерой истины. Это понимание соответствует духу христианства, и на этой основе могла строиться последующая фаза - схоластика.

Характерной чертой понимания Августином процесса познания является христианский мистицизм. Главным предметом философского исследования были бог и человеческая душа.

Преобладание в сфере познания иррациональноволевых факторов над рационально-логическими выражает одновременно и Августиново первенство веры над разумом. Не самостоятельность человеческого разума, а откровения религиозных догматов являются авторитетом. Вера в бога - исходное человеческого познания.

Тезис о первенстве веры над разумом не был новым в христианской философии. В отличие от предшествующих "отцов церкви", которые видели источник веры лишь в Библии, Августин

провозгласил наивысшим авторитетным источником веры церковь как единственную непогрешимую, последнюю инстанцию всякой истины. Это воззрение соответствовало тогдашней ситуации. Церковь в западной части Римской империи становилась идеологически и организационно сильным централизованным институтом.

Вклад Августина состоял также в том, что попытался обосновать первенство веры над разумом. Все человеческое познание имеет два источника, утверждал он. Первым является опыт, чувственный контакт с вещами окружающего мира. Его границей служат рамки явления, преступить которые невозможно. Другой источник, более богатый и значительный, заключен в приобретении знания от других людей. Это опосредованное познание и есть вера.

Августин смешивает веру вообще и религиозную веру, освященную авторитетом церкви. Однако вера, которая опирается на опыт, в целом совсем иная, она имеет другую суть и характер, чем религиозная вера, исходящая из "истин" Священного писания.

Оценка добра и зла в мире, их различение были наиболее проблематичными в философии Августина. С одной стороны, мир как творение бога не может быть недобрым. С другой стороны, существование зла несомненно. При определении понятия теодицеи, или защиты совершенства творения. Августин исходил из того, что зло не принадлежит природе, но является продуктом свободного творчества. Бог создал природу доброй, но отравила ее злая воля. С этим связан другой тезис: зло не является чем-то, что абсолютно противоположно добру, оно есть лишь недостаток добра, его релятивная ступень. Нет абсолютного зла, лишь добро абсолютно. Зло возникает там, где ничто не делается хорошо, зло - это отвращение от высших целей, это либо гордыня либо вожделенность. Гордыня проистекает из стремления обойтись без бога, вожделенность - из страстей, направленных на преходящие вещи. Следующий аргумент теодицеи Августина состоит в том, что зло не нарушает гармонии мира, но необходимо для нее. Наказание грешников так же не противоречит этой гармонии, как и вознаграждение святых. Августин, таким образом, не отрицает наличия зла в мире, однако понимает его чисто негативно, как отсутствие добра.

Аквинский

Фома Аквинский - средневековый католич.теолог, монах-доминиканец, ученик Альберта Великого, в 1323 г.был причислен к лику святых. Объективно-идеалистическая фил-ия Ф.А.сложилась в результате теологической интерпретаци аристотелевского учения, приспособления аристотелизма к христианскому вероучению. Обработка аристотелевской фил-ии Аквинатом шла по линии выхолащивания ее материал-их идей и усиления идеалист-их элементов (учение о неподвижном мировом перводвигателе и др.). Значительное влияние на фил-ию Ф.А. оказали и учения неоплатонизма. В споре об универсалиях занимал позиции “умеренного реализма”, признавал универсалии трех видов: до единичных вещей (в божественном разуме), в самих вещах (как общее в единичном) и после вещей (в познающем их человеческом разуме). Осн.принцип фил-ии Ф.А.- гармония веры и разума; он считал, что разум способен рационально доказать бытие бога и отклонить возражения против истин веры. Все сущ-ее укладывается Ф.А. в созданный богом иерархический порядок. Учение Ф.А. об иерархии бытия отражало церковную организацию феодальной эпохи. С 1879 схоластическая система Ф.А. официально объявляется “единственно истинной философией католицизма”. Осн.сочинения Ф.А.: “Сумма против язычников”(1261-1264), “Сумма теологии”(1265-1273).

Особенности фил-ии нового времени. Проблема метода познания в фил-ии новых времен.(эмпиризм и рационализм).

Характерна ориентация на познание реальности, основанное на чувственном. Формирование естествознания связано с тенденцией познания на единичных, изолированных фактах, не определяющих систему целостно. Встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышению значимости гносеологической ориентации новой философии. Стремление к систематизации, количественный рост и усилившаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения, поэтому с развитием чувственного эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное математическое мышление. Основные представители: Ф.Бекон, Р.Декарт.

Фил-ая позиция Канта.

И.Кант нем.философи ученый, родоначальник нем.классич.идеализма. К.-основатель “критического”, или “трансцендентального” идеализма. В так наз-ый “докритический” период (до 1770) создал “небулярную” космогоническую гипотезу, в кот.возниковение и эволюция планетной системы выводится из первоначальной “туманности”. В это же время К.высказал гипотезу о сущ-ии Большой вселенной галактик вне нашей Галактики, развил учение о замедлении - в результате приливного трения- суточного вращения Земли и учение об относительности движения и покоя. Исследования эти, объединенные материал-ой идеей естественного развития вселенной и Земли, сыграли важную роль в формировании диалектики. В фил-их работах “докритического” периода К.наметил - под влиянием эмпиризма и скептицизма Юма- различие между основанием реальным и основанием логическим,ввел в фил-ию понятие об отрицательных величинах и осмеял увлечение современников мистикой и “духовиднием”. Во всех этих работах ограничивается роль дедуктивно-формальных методов мышления в пользу опыта. В 1770 состоялся переход К.к воззрениям “критического” периода; в 1781 появилась “Критика чистого разума”, за ней последовали “Критика практического разума” (1788) и “Критика способности суждения” (1790). В них последовательно излагались: “критическая” теория познания, этика, эстетика и учение о целесообразности природы. В работах “критического” периода К.доказывает невозможность построить систему умозрительной философии (“метафизики”, согласно принятой тогда терминологии)- впредь до предварительного исследования форм познания и границ наших познавательных способностей. Исследования эти приводят К.к агностицизму- к утверждению, будто природа вещей, как они сущ-т сами по себе (“вещей в себе”), принципиально недоступна нашему познанию: последнее возможно только относительно “явлений”, т.е.способа, посредством кот.вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное теоретическое знание имеется только в математике и естествознании. Оно обусловлено, поК., тем, что внашем сознании налицо “априорные” формы чувственного созерцания, такие же априорные формы,или понятия, рассудка и априорные формы связи, или синтеза чувственного многообразия и понятий рассудка, на кот.основываются, напр., закон постоянства субстанций, закон причинности, закон взаимодействия субстанций. В разуме, поК., заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о характере процессов, протекающих в мире, о боге, как безусловно необходимом существе. К.считал, что с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения: мир и конечен и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) - и таких частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные - и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно; имеется безусловно необходимое существо- и такого существа нет. Таким образом, разум по природе антиномичен, т.е.раздваивается в противоречиях. Однако, противоречия эти, по К., все же лишь кажущиеся. Решение загадки- в ограничении знания в пользу веры, в различении “вещей в себе” и “явлений”, в признании “вещей в себе” непознаваемыми. Так, человек одновременно и не свободен (как существо в мире явлений) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания), и в то же время есть необходимый постулат веры, на кот.основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т.д. Это учение об антиномичности разума, служившее у К.основанием для дуализма “вещей в себе” и “явлений” и для агностицизма, стало толчком для разработки положительной диалектики в нем.классич.идеализме. Напротив, в понимании познания, поведения и творчества это учение осталось в плену дуализма, агностицизма и формализма. Так, в этике К.провозглашал ее осн.законом безусловное повеление, требующее руководствоваться таким правилом, кот.совершенно независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать всеобщим законом поведения. В эстетике он сводит прекрасное к “незаинтересованному” удовольствию, независящему от того, сущ-ет или несущ-ет предмет, изображ.в произведен.искусства, и обусловленному только формой. Впрочем, провести последовательно свой формализм К.не смог: в этике - вразрез с формальным хар-ом категорического императива- он выдвинул принцип самоценности каждой личности, кот.не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общ-ва; в эстетике - вразрез с формализмом в понимании прекрасного - объявил высшим видом искусства поэзию, т.к.она возвышается до изображения идеала, и т.д. Прогрессивным было учение К.о роли антогонизмов в историч.процессе жизни общ-ва и учение о необходимости вечного мира. Средством к установлению и сохранению мира К.считал развитие международной торговли и общения с взаимными выгодами для различных государств. Изобилующее противоречиями учение К.оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли.

Фил-ая концепция Гегеля. Система и метод.

Гегель - нем.философ, объективный идеалист, представитель нем.классич.фил-ии. В молодости Г.отличался радикальным образом мышления, приветствовал фр.революцию, выступал против феодальн.порядков прусской монархии. Реакция, кот.началась после Венского конгресса, оказала влияние и на Г. Философия Г.своеобразно отразила противоречиывй хар-ер развития Германии накануне буржуазной революции, в ней сказалась двойственная природа нем.буржуазии, идеологом кот.был Г. Отсюда, с одной стороны, прогрессивные и даже революц.тенденции его философии как выражение идейной подготовки буржуазной революции в Германии, а с др.- консервативные и реакционные идеи как результат непоследовательности и трусости нем.буржуазии, ее склонности к компромиссам с реакционным юнкерством. Анализируя категорию отчуждения, Г., хотя и в идеалистической форме, “ухватывает сущность труда”, т.е.многие важные стороны предметной деятельности человека, рассматривает человека и его историю как “результат его собственного труда” , а следовательно, догадывается о некотоых реальных закономерностях истории. Г.обосновывает тезис о субстанции как субъекте, как деятельном, активном начале. Исходное положение философии Г.- тождество бытия и мышления,т.е.понимание реального мира как проявление идеи, понятия, духа. Это тождество Г.рассматривал как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. В развитом виде содержание системы абсолютного (объективного) идеализма Г.состоит в следующем. В основе всех явлений природы и общ-ва лежит абсолют, духовное и разумное начало - “абсолютная идея”, “мировой разум” или “мировой дух”. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее, в самопознании. В своем развитии абсолютная идея проходит три этапа: 1)развитие идеи в ее собственном лоне, в “стихии чистого мышления”- Логика, где идея раскрывает свое содержание в системе связанных и переходящих друг в друга логических категорий; 2)развитие идеи в форме “инобытия”, т.е.в форме природы, - Философия природы; природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих ее духовную сущность; 3)развитие идеи в мышлении и истории (в “духе”) - Философия духа. На этом этапе абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеч.сознания и деятельности. Его собственной системой завершается, на взгляд Г., процесс саморазвития абсолютной идеи и вместе с тем ее самопознание. Ценнейшим приобретением философии Г.была диалектика, изложенная особенно полно в “Науке логики” (1812-16). Исключительно велик вклад Г.в теорию познания, в частности большое значение имеет его глубокая критика созерцательности, кантовского дуализма “вещей в себе” и явлений. Большой интерес представляют также такие работы Г., как “Философия права”, “Лекции по истории философии”, “Лекции по эстетике”, “Лекции по философии истории”. Во всех областях фил-ии он оставил глубокий след, применяя диалектику, глубоко анализируя актуальные проблемы науки. Однако диалектика Г.была облечена в мистическую оболочку. Идеализм философии Г.привел к прямой измене его собственным диалектическим идеям (признание завершенности развития мира и познания, мистификация диалектики, распространение принципа развития только на идеальные явления, схематизм и искусственность в развитии ряда логических категорий, замкнутость их системы, неумение и нежелание сделать последовательные социальные выводы из диалектики и др.), к националистич.предрассудкам и т.д.

Антропоцентризм и гуманизм фил-ии эпохи возрождения.

Возрождение - философ.и социолог.учения в эпоху становления раннего буржуазного общ-ва (в основном в Италии) 14-17вв. Официальной философией в эту эпоху оставалась схоластика, но возникновение культуры гуманизма, значительные достижения в области естествознания привели к тому, что философия перестала играть роль служанки богословия и перспектива ее развития приобрела антисхоластическую направленность. Прежде всего она проявилась в этике. Возобновление этических учений стоицизма (Петрарка) и эпикуризма (Валла), направленных против христианской морали. Натбольшую роль в философии эпохи возрождения сыграли натурфилософские концепции (Бруно, Кордано, Парацельс), свидетельствовавшие о крушении схоластических методов осмысления природы. Наиболее важными результатами этого естественно- научного направления в философии были: методы экспериментально - математического исследования природы; детерминисткое истолкование действительности, противоположное теологическому истолкованию; формулировка научных, свободных от элементов антропоморфизма (наделение субъектов, с кот.человек соприкасается в своей жизни, человеческими качествами) законов природы (Галилей в механике). Определяющими чертами натурфилософского направления в философии были: метафизическое понимание последних (неделимых) элементов природы как абсолютно бескачественных, неживых; отсутствие исторического взгляда на природу и в связи с этим деистическая непоследовательность (деизм- предполагает наличие бога, как безличной причины бытия, не участвующей в дальнейшем развитии мира), сохраняющая обособленное положение бога в бесконечном мире. Огромные соц.-эконом.изменения нашли свое отражение во многих социолог.концепциях, для кот.было характерно понимание общ-ва как суммы изолированных индивидов. В борьбе со средневековым теократизмом на первый план культуры возрождения выступают гуманистические, антропоцентрические мотивы. Антропоцентризм- воззрение, согласно кот.человек есть центр вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Гуманизм- отражаемый антропоцентризм, кот.исходит из человеч.сознания и имеет своим объектом ценность человека. презрение к земному естеству заменяется признанием творческих способностей человека, разума, стремлению к земному счастью. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и рпедназначении, о смысле и цели своего бытия. Эти рассуждения имеют всегда конкретные исторические и социальные предпосылки, гуманизм по своей сущности всегда выражает определенные социальные, классовые интересы. Гуманизм ренессанса проявлялся в революционных идеях, обращенных на внутреннюю, земную “божественность” человека, в привлечении человека к жизненной активности, в утверждении веры человека в себя. В узком смысле слова гуманизм определяется как идейной движение, содержанием кот.является изучение и распространение античных языков, литературы, искусства и культуры. Поэтому итальянский гуманизм характеризуется как литературный, филологический.

философия XVII века. XVII век в Западной Европе характеризуется интенсивным развитием буржуазных отношений в обществе. Потребности капиталистического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во времена средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент - разум рассматривается как полезные инструменты созидания и преобразования мира. Родоначальником нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и философ Фрэнсис Бэкон (1561 -1626). Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание - сила» в течение трех веков является символом науки.

Наука, по мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради знания. Конечная цель науки - изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий - человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для этого, по его мнению, следует проделать два вида работ: критическую и позитивную.

Критическая, разрушающая часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных направления: учение об идолах или призраках и критику схоластического метода познания.

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами - искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Он различал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, примеши-вание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей - рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни.

Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.

В связи с этим важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон противопоставил индуктивный метод (особенности которого мы рассмотрим немного позже).

Для того, чтобы оторвать философию от бесплодных богословских споров и дать философии возможность самостоятельного развития, Бэкон выдвинул теорию двойственной истины. В этой теории он проводил строгое разграничение предмета, функций и способов познания в теологии и философии. Теология изучает Бога - бог-опознание. Ее функция - обоснование и защита религиозного вероучения. Предмет философии - природа; цель философии - изучение законов природы, разработка метода познания природы. Поэтому методы у них различны: теология опирается на сверхъестественное откровение - авторитет Священного Писания и церкви, а философия - на совпадение мысли с действительностью, на истину.

Философия Бэкона

Центральная часть философии Бэкона - учение о методе. Метод для Бэкона имеет глубокое практическое и социальное значение. Он - величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека, максимально поднимает ее эффективность. Указывая кратчайший путь к познанию, к новым открытиям и изобретениям, метод увеличивает власть человека над силами природы, содействует человеческому счастью.

Бэкон был родоначальником английского эмпиризма. Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, с восприятий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. «Непосредственному восприятию чувства самому по себе, писал он, мы не придаем много значения, но проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом предмете» «Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте» - продолжает он ту же мысль.

Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он придает большое значение плодоносным опытам, практической пользе исследования. «Среди указанных им (то есть опытом) признаков нет более верного и заслуживающего внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практические изобретения суть как бы поручителем и свидетелем истинности философии», - пишет он в «Новом Органоне». Бэкон не абсолютизирует роль практической пользы. В связи с этим он указывает на важность светоносных опытов, непосредственных теоретических исследований в целях более глубокого познания предмета. «Развитию науки, - пишет Бэкон, - способствуют только те опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Следует заботиться о большом запасе данных опытов».

Опыты, по Бэкону, должны ставиться по определенному методу. Таким методом в философии Бэкона выступает индукция. Бэкон учил, что индукция - это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли об общего к частному, то в индукции - от частного к общему.

Предложенный Бэконом метод, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследования, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице. Таким образом, весь объем эмпирического индуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять таблиц. Среди них: 1). Таблица присутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления); 2). Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иного признака, показателя в представленных предметах);

3). Таблица сравнения или степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете); 4). Таблица отбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для него); 5). Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всех таблицах).

Бэкон иллюстрирует действенность индуктивного метода на примере анализа тепла. Но этот метод применим ко всему эмпирическому научному исследованию, и с тех пор конкретные науки, прежде всего, науки, опирающиеся на непосредственные эмпирические исследования, широко используют метод, разработанный Ф. Бэконом.

Введение……………………………………………………………………………………....3

1. Концепция креационизма………………………………………………………………….4

2. Концепция самозарождения жизни………………………………………………………..5

3. Концепция стационарного состояния……………………………………………………...7

4. Концепция панспермии……………………………………………………………………8

5. Концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам (абиогенез)…………….10

Заключение………………………………………………………………………………….12

Список используемой литературы………………………………………………………….13

Введение

Вопросы о происхождении природы и сущности жизни издавна стали предметом интереса человека в его стремлении разобраться в окружающем мире, понять самого себя и определить свое место в природе. Происхождение жизни - одна из трех важнейших мировоззренческих проблем наряду с проблемой происхождения нашей Вселенной и проблемой происхождения человека.

Этот вопрос не только привлекает к себе пристальное внимание ученых разных стран и специальностей, но интересует вообще всех людей в мире.

На сегодняшний день в мире существует огромное количество теорий происхождения жизни, некоторые из них больше соответствуют правде, некоторые - меньше, но в каждой из них есть доля истины. Тем не менее, эта величайшая загадка человечества еще не решена, до сих пор появляются новые теории, идут споры об их правильности.

Многовековые исследования и попытки решения этих вопросов породили разные концепции возникновения жизни. Наиболее распространенными являются:

Концепция креационизма - божественное сотворение живого

Концепция самозарождения жизни (витализм)

Концепция стационарного состояния

Концепция панспермии - внеземного происхождения жизни

Концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам (гипотеза Опарина)

Эти теории и будут рассмотрены в данной работе.

1. Концепция креационизма

Она имеет самую древнюю историю, так как практически во всех политеистических религиях возникновение жизни рассматривается как акт божественного творения, свидетельством чего служит наличие в живых организмах особой силы, которая управляет всеми биологическими процессами. Эти взгляды разделяют многие религиозные учения европейской цивилизации. Процесс божественного сотворения мира и живого недоступен для наблюдения, и божественный замысел недоступен человеческому пониманию.

Согласно креационизму, возникновение жизни на Земле не могло осуществиться естественным, объективным, закономерным образом; жизнь является следствием божественного творческого акта. Возникновение жизни относится к определенному событию в прошлом, которое можно вычислить. В 1650 г. архиепископ Ашер из Ирландии вычислил, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до н.э., а в 9 часов утра 23 октября и человека. Это число он получил из анализа возрастов и родственных связей всех упоминаемых в Библии лиц. Однако к тому времени на ближнем Востоке уже была развитая цивилизация, что доказано археологическими изысканиями. Впрочем, вопрос сотворения мира и человека не закрыт, поскольку толковать тексты Библии можно по-разному.

2. Концепция самозарождения жизни (витализм)

Теория спонтанного зарождения жизни возникла в Вавилоне, Египте и Китае как альтернатива креационизму. В ее основе лежит понятие о том, что под влиянием естественных факторов живое может возникнуть из неживого, органическое из неорганического. Она восходит к Эмпедоклу и Аристотелю.

Аристотель на основе сведений о животных, которые поступали от воинов Александра Македонского и купцов-путешественников, сформировал идею постепенного и непрерывного развития живого из неживого и создал представление о «лестнице природы» применительно к животному миру. Он не сомневался в самозарождении лягушек, мышей и других мелких животных. Платон говорил о самозарождении живых существ из земли в процессе гниения.

Идея самозарождения получила широкое распространение в средневековье и эпоху Возрождения, когда допускалась возможность самозарождения не только простых, но и довольно высокоорганизованных существ, даже млекопитающих (например, мышей из тряпок). Например, в трагедии В. Шекспира «Антоний и Клеопатра» Леонид говорит Марку Антонию: «Ваши египетские гады заводятся в грязи от лучей вашего египетского солнца. Вот, например, крокодил...». Известны попытки Парацельса разработать рецепты искусственного человека (гомункулуса).

Гельмонт придумал рецепт получения мышей из пшеницы и грязного белья. Бэкон тоже считал, что гниение - зачаток нового рождения. Идеи самозарождения жизни поддерживали Галилей, Декарт, Гарвей, Гегель,

Против теории самозарождения в XVII в. выступил флорентийский врач Франческо Реди. Положив мясо в закрытый горшок, Ф. Реди показал, что в гнилом мясе личинки мясной мухи не самозарождаются. Сторонники теории самозарождения не сдавались, они утверждали, что самозарождение личинок не произошло по той лишь причине, что в закрытый горшок не поступал воздух. Тогда Ф. Реди поместил кусочки мяса в несколько глубоких сосудов. Часть из них он оставил открытыми, а часть прикрыл кисеей. Через некоторое время в открытых сосудах мясо кишело личинками мух, тогда как в сосудах, прикрытых кисеей, в гнилом мясе никаких личинок не было.

В XVIII в. теорию самозарождения жизни продолжал защищать немецкий математик и философ Лейбниц. Он и его сторонники утверждали, что в живых организмах существует особая «жизненная сила». По мнению виталистов (от лат. «вита» - жизнь), «жизненная сила» присутствует всюду. Достаточно лишь вдохнуть ее, и неживое станет живым ».

Микроскоп открыл людям микромир. Наблюдения показывали, что в плотно закрытой колбе с мясным бульоном или сенным настоем через некоторое время обнаруживаются микроорганизмы. Но стоило прокипятить мясной бульон в течение часа и запаять горлышко, как в запаянной колбе ничего не возникало. Виталисты выдвинули предположение» что длительное кипячение убивает «жизненную силу», которая не может проникнуть в запаянную колбу.

Парижская Академия наук назначила премию за решение этого вопроса, и в 1860 году Луи Пастер сумел доказать, что самозарождения микроорганизмов не происходит. Для этого он использовал колбу с длинным изогнутым горлом и кипятил настои при температуре 120 градусов. При этом погибали микробы и их споры, при остывании воздух проходил в колбу, а вместе с ним и микроорганизмы, но они оседали на стенках изогнутого горла колбы и в настой не попадали. Таким образом, несостоятельность теории самозарождения была окончательно доказана.

3. Концепция стационарного состояния

Согласно этой концепции Земля никогда не возникала и существует вечно и всегда способна поддержать жизнь. Если и происходили изменения Земли, то очень незначительные.

В качестве главного аргумента сторонники этой концепции выдвигают существующие неопределенности в физических, химических, геологических теориях при определении возраста Земли и Вселенной в целом.

Виды, согласно этой концепции, существовали всегда и для них есть только две возможности: выживать за счет численности либо вымирать.

Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определенных ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводит в качестве примера представителя кистеперых рыб - латимерию. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми останками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным.

Сравнение палеонтологических данных с современными видами может иметь, по мнению сторонников этой концепции, лишь экологический смысл: перемещение вида, увеличение его численности или вымирание в неблагоприятных условиях.

Существующие разрывы в палеонтологической летописи видов, на которые обратил внимание французский ученый Ж. Кювье (1769 - 1832), и объяснение их возникновения периодически случающимися катастрофами на Земле используются сторонниками этой концепции в качестве аргументов в пользу вечного, не возникающего и не исчезающего феномена жизни.

4. Концепция панспермии

Согласно этой гипотезе, жизнь была занесена из космоса либо в виде спор микроорганизмов, либо путем намеренного «заселения» планеты разумными пришельцами из других миров. Прямых свидетельств в пользу этого нет. Да и сама теория панспермии не предлагает никакого механизма для объяснения первичности возникновения жизни и переносит проблему в другое место Вселенной. Либих считал, что атмосферы небесных тел, а также вращающихся космических туманностей - это хранилища оживленной формы, как вечные плантации органических зародышей, откуда жизнь рассеивается в виде этих зародышей во Вселенной.

В 1865 г. немецкий врач Г.Рихтер выдвинул гипотезу космозоев (космических зачатков), в соответствии с которой жизнь является вечной и зачатки, населяющие мировое пространство, могут переноситься с одной планеты на другую. Его гипотеза была поддержана многими выдающимися учеными. Подобным образом мыслили Кельвин, Гельмгольц и др.

В 1908 г. шведский химик Сванте Аррениус выдвинул схожую гипотезу. Он высказал мысль, что зародыши жизни существуют во Вселенной вечно, движутся в космическом пространстве под влиянием световых лучей и, оседая на поверхности планет, в частности Земли, дают там начало жизни.

Довольно большое число сторонников имеет эта концепция и в наши дни. Так, американские астрономы, изучая газовую туманность, отстоящую от Земли на 25 тыс. световых лет, обнаружили в ее спектре следы аминокислот и других органических веществ.

В начале 1980-х годов американские исследователи нашли на Антарктиде осколок породы, выбитой когда-то с поверхности Марса крупным метеоритом. В этом камне были обнаружены окаменевшие останки микроорганизмов, похожих на земные бактерии. Это может свидетельствовать, что в прошлом на Марсе существовала примитивная жизнь, может быть она есть там и сегодня.

Для обоснования панспермии обычно используют наскальные рисунки, напоминающие живые организмы, или появления НЛО. Сторонники же теории вечности жизни (де Шарден и др.) считают, что на всегда существующей Земле некоторые виды вынуждены были вымереть или резко изменить численность в тех или иных местах планеты из-за изменения внешних условий. Четкой концепции на этом пути не выработано, поскольку в палеонтологической летописи Земли есть некоторые разрывы и неясности. Согласно Шардену, в момент возникновения вселенной Бог слился с материей и дал ей вектор развития. Таким образом, мы видим, что эта концепция тесно взаимодействует с креационизмом.

Концепцию панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы на неопределенный срок. При этом молчаливо подразумевается, что жизнь должна была произойти в некой конкретной точке (или нескольких точках) Вселенной, и далее расселяться по космическому пространству - подобно тому, как вновь возникшие виды животных и растений расселяются по Земле из района своего происхождения; в такой интерпретации гипотеза панспермии действительно выглядит просто уходом от решения поставленной задачи. Однако действительная суть этой концепции заключается вовсе не в романтических межпланетных странствиях «зародышей жизни», а в том, что жизнь как таковая просто является одним из фундаментальных свойств материи, и вопрос о «происхождении жизни» стоит в том же ряду, что и, например, вопрос о «происхождении гравитации».

Таким образом, по крайней мере положение, касающееся повсеместности распространения жизни во Вселенной, не нашло подтверждения.

5. Концепция происхождения жизни на Земле в историческом прошлом в результате процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам (абиогенез)

До середины XX в. многие ученые полагали, что органические соединения могут возникать только в живом организме. Именно поэтому их назвали органическими соединениями в противоположность веществам неживой природы - минералам, которые получили название неорганических соединений. Считалось, что органические вещества возникают только биогенно, а природа неорганических веществ совершенно иная, поэтому возникновение даже простейших организмов из неорганических веществ совершенно невозможно. Однако после того как из обычных химических элементов было синтезировано первое органическое соединение, представление о двух разных сущностях органических и неорганических веществ оказалось несостоятельным. В результате этого открытия возникли органическая химия и биохимия, изучающие химические процессы в живых организмах.

Кроме того, данное научное открытие позволило создать концепцию биохимической эволюции, согласно которой жизнь на Земле возникла в результате физических и химических процессов. В основу этой гипотезы были положены данные о сходстве веществ, входящих в состав растений и животных, о возможности в лабораторных условиях синтезировать органические вещества, составляющие белок.

Академик А.И. Опарин опубликовал в 1924 г. свой труд «Происхождение жизни», где была изложена принципиально новая гипотеза происхождения жизни. Суть гипотезы сводилась к следующему: зарождение жизни на Земле - длительный эволюционный процесс становления живой материи в недрах неживой. И произошло это путем химической эволюции, в результате которой простейшие органические вещества образовались из неорганических под влиянием сильнодействующих физико-химических факторов, и тем самым химическая эволюция постепенно поднялась на качественно новый уровень и перешла в биохимическую эволюцию.

Рассматривая проблему возникновения жизни путем биохимической эволюции, Опарин выделяет три этапа перехода от неживой материи к живой:

синтез исходных органических соединений из неорганических веществ в условиях первичной атмосферы первобытной Земли;

формирование в первичных водоемах Земли из накопившихся органических соединений биополимеров, липидов, углеводородов;

самоорганизация сложных органических соединений, возникновение на их основе и эволюционное совершенствование процесса обмена веществ и воспроизводства органических структур, завершающееся образованием простейшей клетки.

Несмотря на всю экспериментальную обоснованность и теоретическую убедительность, концепция Опарина имеет как сильные, так и слабые стороны.

Сильной стороной концепции является достаточно точное соответствие ее химической эволюции, согласно которой зарождение жизни есть закономерный результат добиологической эволюции материи. Убедительным аргументом в пользу этой концепции выступает также возможность экспериментальной проверки ее основных положений. Это касается лабораторного воспроизведения не только предполагаемых физико-химических условий первичной Земли, но и коацерватов, имитирующих доклеточного предка и его функциональное особенности.

Слабая сторона концепции - это невозможность объяснить сам момент скачка от сложных органических соединений к живым организмам - ведь ни в одном из поставленных экспериментов получить жизнь так и не удалось. Кроме того, Опарин допускает возможность самовоспроизведения коацерватов при отсутствии молекулярных систем с функциями генетического кода. Иными словами, без реконструкции эволюции механизма наследственности объяснить процесс скачка от неживого к живому невозможно. Поэтому сегодня считается, что решить эту сложнейшую проблему биологии без привлечения концепции открытых каталитических систем, молекулярной биологии, а также кибернетики не получится.

Заключение

Вопрос зарождения жизни - один из самых животрепещущих вопросов в современной науке. Органическая жизнь прекрасно умеет воспроизводить себя, но ведь когда-то она должна была появиться из неживой, косной материи. Как это произошло - неясно до сих пор.

Все приведенные здесь теории и гипотезы являются лишь малой частью того огромного количества предполагаемых ответов на величайшую загадку человечества - загадку происхождения жизни на Земле, которые существуют на сегодняшний день в мире. Нам остается лишь надеяться на скорейшее разрешение этой проблемы. Возможно, найдя ответ на вопрос, мы откроем для себя другой мир, раскроем недостающие звенья в цепи появления и развития человечества, узнаем, наконец, свое прошлое. К сожалению, пока каждый человек может лишь выбирать, какой идее ему лучше придерживаться, что ему ближе.

На сегодняшний день наиболее реалистичной кажется теория Опарина-Холдейна, но никто не знает, насколько она правдоподобна. Ведь эволюционная теория Ч. Дарвина тоже была неопровержимой долгий промежуток времени, но сейчас существует огромное количество фактов и доказательств ее неправильности.

Несмотря на такое разнообразие и огромное количество различных гипотез и теорий о причине возникновения жизни на Земле, ни одна из них еще не доказана и не утверждена окончательно. Из этого следует, что в истории человечества до сих пор есть пробелы, остается очень много неизученного. Существуют такие тайны и загадки, смысл которых мы не можем постигнуть.

Список используемой литературы

1. Войткевич Г.В., Возникновение и развитие жизни на Земле, Москва, 1988
2. Садохин А.П., Концепции современного естествознания: Учебник. - М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2009
3. А.А. Горелов, Концепции современного естествознания, М.: Центр, 2005
4. Семенов Э.В., Мамонтов С.Г., Коган В.Л., Биология, М.: Высшая школа, 1984
5. Поннамперума С., Происхождение жизни, М.: Мир, 2001

Ничто в биологии не имеет смысла, кроме света эволюции. Theodosius Dobzhansky (1973)

Мы не знаем, как Творец создавал наш мир, какие приемы и методы он при этом использовал, потому что в природе такие методы сейчас нигде не применяются. Вот почему мы считаем создание мира специальным актом творения. С помощью научных исследований мы не сможем узнать ничего существенного о креационистских методах, использованных Творцом. Дуэйн Гиш.

Эволюция космоса больше, чем просто “совместимость” с теизмом. Вера в Бога, самоотдача любви … предвосхищает развитие Вселенной. * Джон Ф. Хот

Креационизм представляет собой метафизическую теорию, согласно которой мир был из ничего создан неким сверхъестественным существом. Креационистская наука, основанная на креационизме, представляет собой псевдонаучную теорию, утверждающую, что истории библейской Книги Бытия точно описывают происхождение мира и жизни на Земле. Поскольку теория Большого взрыва и эволюционное учение несовместимы с библейскими историями, креационисты считают их ложными. Словосочетание «креационистская наука» представляет собой оксюморон, поскольку наука имеет дело только с естественными объяснениями эмпирических феноменов, и ее не интересуют сверхъестественные толкования тех или иных явлений.

Креационизм не обязательно связан с какой-то одной определенной религией. В то, что существует единый Творец Вселенной и что научные теории, вроде теории эволюции, не противоречат вере в него, верят миллионы людей. При этом среди них встречаются как христиане, так и представители других религий. Христиане, называющие себя креационистскими учеными, трактуют термин «креационизм» по-своему, тесно связывая его с «научным креационизмом». Таким образом, распространено представление, что креационисты - это христиане, которые верят в правдивость описания истории создания мира в Книге Бытия. Имеется в виду история об Адаме и Еве, а также о шести днях творения. Креационисты верят, что Творец создал свет и тьму в первый день, а Солнце и Луну только на четвертый. Китов же, других зверей, живущих в воде, и птиц он создал на пятый день, а скот и гадов земных - на шестой день творения.

Креационисты утверждают, что теории Большого взрыва и эволюции абсолютно ложны, а ученые, защищающие теории такого рода, не знают правды о происхождении Вселенной и жизни на Земле. Они также заявляют, что креационизм - это научная теория и ее следует включать в учебные программы в качестве альтернативы теории эволюции.

Дуэйн Гиш из Института креационистских исследований, один из лидеров креационистского учения, высказывает свои взгляды преимущественно в виде атак на теорию эволюцию. Гиш написал книгу Evolution: The Fossils Say No! («Эволюция? Ископаемые говорят нет!») (GisKWS).

Д. Гиш также автор книг Evolution: The Challenge of the Fossil Record («Эволюция. Возражения ископаемых памятников прошлого», 1985) и Evolution: The Fossils Still Say No! («Эволюция? Ископаемые по-прежнему говорят нет!», 1985).

Другим лидером этого движения выступает Уолт Браун из Центра научного креационизма. Вопреки тому, что 99,99% ученых считают происхождение одних видов от других неоспоримым фактом, креационисты заявляют, что эволюция - это не факт, а всего лишь теория, причем теория ложная. Большинство ученых, расходящихся во мнении насчет эволюции, имеют разные точки зрения только на то, как эволюционировали те или иные виды, а не эволюционировали ли они вообще.

Научных креационистов не волнует то, что они находятся в меньшинстве. Несмотря на это, они утверждают, что в прошлом неоднократно заблуждалась вся научная общественность. И в этом они правы. Например, раньше геологи ошибались в происхождении континентов. Они полагали, что Земля представляет собой одно сплошное и целостное образование. Сейчас они полагают, что Земля состоит из плит. На смену старой теории пришла теория тектоники. Однако ошибки ученого сообщества в прошлом были доказаны другими учеными, а никак не религиозными фанатиками. Их ложность была доказана учеными с помощью опытных исследований, а не псевдоучеными, которые видят смысл только в вере в религиозные догмы и не считают нужным подтверждать свои теории эмпирическим путем. Ошибочные научные теории уступают место лучшим теориям, которые в большей мере объясняют эмпирические явления и расширяют наше понимание мира природы. Тектоническая теория плит не только объясняет, как двигались континенты. Она приоткрывает завесу над более глубоким пониманием того, как формируются горы, как происходят землетрясения и как с ними связаны извержения вулканов. Креационизм представляет собой такую же научную альтернативу естественному отбору, как рассказ об аисте, приносящем детей, половому размножению (Hayes, 1996). Креационистская теория ни в коем случае не ведет к лучшему пониманию биологических и физических явлений. Вряд ли она вообще когда-нибудь сможет их объяснить.

Дарвин и Гиш

Теория Дарвина о механизмах эволюции называется «теория естественного отбора». Эта теория стоит в стороне от факта эволюции. Многие ученые предлагали свои теории эволюции, но только некоторые из них отрицали ее факт. В своем капитальном труде Origin of Species («Происхождение видов») Дарвин приводит огромное количество данных о мире природы, которые он и другие ученые собирали и изучали в течение долгих лет. И только после рассмотрения всех их Дарвин доказывает, что его теория согласуется с ними намного лучше, чем вера в особое творение. Гиш, наоборот, полагает, что какие бы данные ни были получены, их необходимо объяснять только с помощью теории особого творения, потому что Бог сказал об этом в Библии. Более того, Гиш утверждает, что мы не можем понять, как Творец создал наш мир, «потому что в природе такие методы сейчас нигде не применяются». Таким образом, он вовсе не старается собирать факты и демонстрировать, как теория специального творения объясняет полученные данные лучше, чем теория естественного отбора. Вместо этого он просто использует другой метод - метод апологетики. Этот популярный среди креационистских ученых метод заключается в постоянных нападках на все, что имеет отношение к теории эволюции. Вместо того чтобы показывать силу их собственной теории, они полагаются только на шанс обнаружить слабость эволюционной теории. На самом деле Гиша и других креационистов не интересуют научные факты или теории. Их интерес заключается только в защите веры от того, что они рассматривают как покушение на Слово Божье. Например, креационисты считают неопределенность в науке признаком ненаучности. Ученые, с другой стороны, считают неопределенность неизбежным элементом научного знания. Они считают дебаты по фундаментальным теоретическим вопросам здоровым и стимулирующим явлением. В науке, как говорит биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд , “самое забавное играть с интересными идеями, проверять их последствия и признавать, что старые данные могут быть объяснены по новому.” Таким образом, несмотря на все дебаты относительно механизмов биологической эволюции, ученые не сомневаются, что эволюция произошла. “Мы обсуждаем, как это случилось”, говорит Гоулд (1983, 256)

Креационистская наука и лженаука

Креационистскую науку нельзя называть наукой в полном понимании этого слова. Она всего лишь псевдонаука. Это религиозная догма, которая выдает себя за научную теорию. Креационистская наука абсолютно конкретна и неизменна, она полагает, что мир должен соответствовать его библейскому пониманию и толкованию. От креационизма она отличается только тем, что, раз истолковав то или иное место в Библии, уже не допускает иных толкований. Более того, любые другие толкования немедленно отвергаются.

Сравним эту позицию со взглядами главных европейских креационистов XVII века. В конце концов им пришлось признать, что Земля - не центр Вселенной и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Конечно, они не могли допустить, что Библия была не права. Креационисты просто согласились с тем, что она была неправильно истолкована. Сегодняшние креационисты, по-видимому, неспособны признать, что их интерпретация Библии может быть ошибочной. Креационисты не видят необходимости проверить их веру, так как Бог непогрешим. Безошибочная уверенность не отличительная черта науки. Научной теории свойственно ошибаться. Претензии на непогрешимость абсолютная уверенность в знании характеризуют креационизм не как науку, а как псевдонауку.

Как уже говорилось, у креационистских ученых отсутствует настоящий научный интерес. Особенно ярко это проявляется в том, что они охотно и некритично принимают самые нелепые утверждения, если им кажется, что те противоречат традиционным эволюционистским представлениям. Например, креационисты приветствуют любой довод, поддерживающий идею о том, что когда-то люди и динозавры жили вместе. Трактовка научными креационистами второго закона термодинамики указывает или на их явную научную некомпетентность, или на преднамеренное искажение фактов с их стороны. Они утверждают, что эволюция форм жизни нарушает второй закон термодинамики, который гласит, что в «…замкнутой, т.е. изолированной в тепловом и механическом отношении, системе энтропия либо остается неизменной (если в системе протекают обратимые, равновесные процессы), либо возрастает (при необратимых, неравновесных процессах) и в состоянии равновесия достигает максимума» (Stenger, 2000).

Рассмотрим ведро черного цвета, изначальная температура которого равна температуре воздуха. Если ведро поставить на яркое солнце, оно начнет впитывать солнечное тепло в такой степени, в какой это свойственно объектам черного цвета. Температура воды в ведре также станет выше температуры воздуха, а свободная энергия возрастет. Уменьшилась ли энтропия? Стала ли энергия, бывшая прежде недоступной, теперь доступной в закрытой системе? Нет. Этот пример представляет собой наглядное нарушение второго закона. Поскольку в этой локальной системе присутствовал солнечный свет, она не была замкнутой; энергия солнечного света подавалась в нее извне. Если мы рассмотрим более крупные системы, включающие в себя Солнце, энтропия увеличивается, как того и требует второй закон. (Klyce)

Креационисты трактуют эволюцию видов так, как будто она напоминает ведро с водой из приведенного выше примера. Согласно их неверным утверждениям, эволюция должна происходить в замкнутой системе. Но если мы рассмотрим всю систему природы, мы увидим, что не существует доказательств того, что второй закон термодинамики нарушается эволюцией.

В свое время философ Карл Поппер выдвинул идею о том, что возможность опровергнуть те или иные гипотезы и утверждения отличает научные теории от метафизических (Popper, 1959). Хотя она неоднократно критиковалась философами науки (Kitcher, 1983), кажется несомненным, что существуют весьма серьезные различия между теориями креационизма и естественного отбора. Также кажется несомненным, что одно из глубоких отличий между ними заключается в том, что метафизическая теория согласуется с любым возможным эмпирическим положением дел, а научная теория - нет. Как писал Стивен Джей Гулд: «Я могу представить себе исследования и эксперименты, которые развенчали бы эволюционную теорию, но я не могу вообразить ни одного факта или показателя, которые заставили бы креационистов отказаться от своих убеждений. Идеальная система представляет собой догму, а не науку» (Gould, 1983).

В принципе креационизм нельзя опровергнуть, потому что, по утверждению креационистских ученых, с ним согласуется все на свете, даже видимые несоответствия и противоречия. Научные теории позволяют делать определенные прогнозы, которые впоследствии можно опровергнуть. Такие теории, как теория Большого взрыва, теория стационарной Вселенной и естественного отбора можно проверить исследованиями и наблюдениями. Метафизические теории, такие как креационизм, «герметичны», потому что они согласуются сами с собой и не содержат противоречивых элементов. Такой герметичной просто не может быть ни одна научная теория.

Псевдонаукой научный креационизм делают его попытки выдавать себя за настоящую науку, хотя он не обладает ни одним существенным признаком научной теории. Креационистская наука как теория будет вечно оставаться неизменной. Она не будет вызывать среди ученых дискуссии о фундаментальных механизмах мироздания. Она не будет порождать какие-либо эмпирические прогнозы, с помощью которых можно было бы проверить теорию креационизма. Она непреложна и бесспорна. И все это заранее предполагает, что не существует ни одного доказательства, которое смогло бы когда-нибудь опровергнуть креационистскую теорию.

Креационизм как научная теории

Религиозный креационизм может быть эмпирическим. Например, креационисты утверждают, что мир был создан в 4004 г. до н.э. и если эмпирические данные свидетельствуют о том, что Земля имеет возраст несколько миллиардов лет, то вера была бы эмпирически опровергнута доказательствами. Но можно сделать специальную гипотезу, что Бог сотворил мир в 4004 г. до н.э. в комплекте с окаменелостями, которые выглядят гораздо старше, чем есть на самом деле (чтобы испытать нашу веру или для выполнения каких-то таинственных божественных планов), однако религиозные убеждения станут уже не эмпирическими, а метафизическими. Ничто не может опровергнуть креационизм, он герметичен. Филипп Генри Госсе сделал это заявление во времена Дарвина в работе под названием Creation: Попытка развязать геологический узел, опубликованной в 1857 году.

Если возраст или научные методы исследования ископаемых являются спорными, но считаются имеющими отношение к истинной религиозной гипотезе и предопределяются в соответствие с гипотезой, то гипотеза метафизическая. Научная теория не может предвосхищать то, что является ее следствием. Если религиозные космологи отрицают, что Земле миллиарды лет на том основании, что их собственные “научные” исследования подтверждают очень молодой возраст Земли, то бремя доказательства лежит на религиозной космологии, ее задача продемонстрировать, что стандартные научные методы и способы исследования ископаемых и т.д., являются ошибочными. В противном случае, ни один разумный человек не должен рассматривать такие неподдерживаемые утверждения Гиш пытается это сделать. Тот факт, что Д. Гиш неспособен обратить в свою веру даже небольшую часть ученого мира, выступает верным признаком того, что его аргументы имеют небольшую ценность. И это не потому, что большинство всегда должно быть правым. Я думаю, ни у кого не вызывает сомнений вероятность ввести в заблуждение целые научные общества. Оппозиция науки состоит всего лишь из религиозных догматиков, которые не проводят никаких научных исследований, а занимаются исключительно богословской апологетикой. С учетом этого представляется более вероятным, что креационисты вводят себя в заблуждение чаще, чем эволюционисты.

Метафизики креационисты

Есть много верующих в религиозную космологию, которые не заявляют, что их убеждения научные. Они не верят, что Библия должна рассматриваться как научный текст. Для них Библия содержит учение, относящееся к их духовной жизни. Она выражает духовные представления о природе Бога и отношении Бога к человеку и остальной Вселенной. Такие люди не верят, что Библию следует понимать буквально, когда речь идет о научных открытиях. Библию, говорят они, следует читать как духовные послания, не как уроки биологии, физики или химии. Раньше это был общий взгляд всех религиозных ученых. Аллегорической интерпретации Библии вернуться во всяком случае, как Philo Judaeus (р. 25 до н.э.). Философский анализ абсурдности популярных представлений о богах был сделан такими философами, как Эпикур (342-270). Креационистские ученые наших дней не любят аллегорические толкования.

Креационизм и политика

Сторонники креационизма начали кампанию, чтобы их библейская версия создания преподавалась как наука в американских государственных школах. Они имели успех в штате Арканзас, который принял закон, требующий преподавание креационизма в государственных школах. Это достижение может показаться значительными, но не следует забывать, что до 1968 года было незаконно преподавать эволюцию в Арканзасе! В 1981 году, однако, закон был признан неконституционным федеральным судом, который объявил креационизм религиозным по своей природе. Аналогичный закон штата Луизиана был отменен Верховным судом США в 1987 году. В 1994 году Tangipahoa Parish school приняла закон, под предлогом содействия “критическому мышлению”, требующий учителей читать вслух отказ от ответственности, прежде чем вести уроки эволюции. Эти нечестные уловки были запрещены пятым окружным апелляционным судом в 1999 году. Другая тактика была опробована учителем биологии креационистом John Peloza в 1994 году. Он подал в суд на школы своего района за то, что его заставляют преподавать “религию под названием эволюционизм”. Он проиграл иск и 9-й окружной апелляционный суд постановил, что нет такой религии. В 1990 году Седьмой окружной апелляционный суд постановил, что школьные округа могут запретить преподавание креационизма, поскольку он является одной из форм религиозной пропаганды. Многие религиозные лидеры поддерживают это решение. Они признают, что позволение школьным округам преподавать креационизм означает преимущество религиозных взглядов одной группы над религиозными взглядами других людей и не имеет ничего общего с критическим мышлением или справедливостью.

Креационистским ученым не удалось запретить преподавание эволюции или хотя бы добиться преподавания креационизма. Тем не менее, от политических амбиций креационисты не отказались, они просто изменили тактику. Креационисты стали баллотироваться в местные школьные советы, чтобы попытаться получить контроль над преподаванием эволюции таким образом. Школьные советы определяют, какие тексты школы могут и не могут использовать. Усилия креационистов, которые жалуются на преподавание эволюции в школах, в цензуре учебников станут более успешными, если школьный совет будет иметь несколько креационистов.

В Алабаме в учебниках биологии печатают предупреждение, которое говорит, что эволюция является «спорной теорией некоторых ученых, которые не присутствовали в момент происхождения живых существ». Никто не присутствовал, когда жизнь впервые появилась на земле. Таким образом, любое заявление о происхождении жизни следует рассматривать как теорию, а не факт. Ответить на подобные заявления можно так. Если вы просыпаетесь в Алабаме, вы скорее всего не увидите снег на земле, а раз никто в Алабаме не видел снега, значит его существование лишь теория, а не факт.

В августе 1999 года Совет по образованию штата Канзас отклонил эволюцию и теорию Большого Взрыва, как научные принципы. Из 10 членов совета 6 проголосовали за то, что эти термины ненаучны. Канзасский Совет не запретил преподавание эволюции или теории Большого Взрыва. Совет просто удалил любое упоминание о научности эволюции и теории Большого Взрыва из учебных планов и материалов, используемых для тестирования выпускников. Креационисты, такие, как член правления Стив Абрамс, бывший глава Республиканской партии штата, приветствовали решение как маленькую победу в войне против эволюционистов. Новый состав совета восстановил??научный статус этих теорий в феврале 2001 года. Креационисты хотят, чтобы дети верили, что Бог создал их и все другие виды для определенной цели. Они не хотят, чтобы дети думали, что божественная сила может стоять за большим взрывом или эволюцией видов.

Основная политическая организация креационистов, Discovery Insitute, который маскируется под учебное заведение, применил другую тактику: он назвал свою теорию креационизмом “разумного замысла” и заявил, что это научная теория, которая является альтернативой естественному отбору. После поражения в федеральном суде в Dболее, штат Пенсильвания, в 2005 году, где местный школьный совет обязал преподавание разумного замысла как альтернативу эволюции, Discovery Insitute стал поддерживать так называемый «закон академической свободы» в нескольких штатах. Это последняя уловка креационистов, чтобы получить право преподавать свои религиозные убеждения в школе.

В национальном масштабе, почти полдюжины штатов рассматривают варианты законопроектов, некоторые из которых отклоняют теории происхождения жизни и изменения климата. Законодатели во Флориде недавно представила такой законопроект в ответ на новые образовательные стандарты, которые первыми законодательно закрепили преподавание эволюции. Два несовместимых законопроекта, принятые Палатой представителей и Сенатом штата, умерли, когда законодательная власть закончила сессию; аналогичные меры все еще??рассматриваются в других штатах. Эти законопроекты, как представляется, возникли в Discovery Insitute и являются составной частью ее последнего усилия в направлении сокращения преподавания эволюции в государственных школах.

26 июня 2008 года Закон об образовании и науке штата Луизиана (LSEA) был подписан губернатором Бобби Джиндалом. Под видом академической свободы законопроект позволяет местным школьным советам утвердить факультативные материалы специально для критики научных теорий, таких как эволюция.

Текст LSEA предполагает, что он предназначен для содействия критическому мышлению, призывая Совет по образованию штата “помочь учителям, директорам школ и другим работникам создать и развивать условия в государственных начальных и средних школах, способствующие развитию навыков критического мышления, логического анализа, а также открытое и объективное обсуждение научных теорий “. К сожалению, их «критическое мышление» чрезвычайно избирательно и не включает теории эволюции, происхождения жизни, глобального потепления и клонирования человека.”

Цель состоит в том, чтобы не поощрять критическое мышление, как утверждает законопроект, а в продвижения благоприятных идей.

Зло дарвинизма

Хотя воинствующие креационисты пытаются подвергать цензуре учебники, которые рассматривают эволюцию должным образом, они жалуются на цензуру относительно креационистских работ. Эта тактика борьбы с несуществующим огнем довела креациониста Джерри Бергман до утверждения, что эволюция (в отличие от Книги Бытия) учит, что женщины уступают мужчинам. Целью воинствующих креационистов является развенчание эволюции по мере возможности, а не передача научных знаний поколениям. Одна из их любимых тактик – обвинить во всех грехи и преступлениях отсутствие надлежащего изучения Библии и “безбожные” теории. Группа “Ответы в книге Бытия”говорит, что голосование в Канзасе в 1999 году важно, потому что

учеников в государственных школах учат, что эволюция является фактом, что они просто продукты выживания наиболее приспособленных. .. . Это создает ощущение бесцельности и безнадежности, которое, как я думаю, приводит к боли, убийствам и самоубийствам.

Креационистам безразлично, что никаких научных доказательств их утверждений не существует, равно как им безразличны те, кто им верит. Когда наука не поддерживает их убеждения, они нападают на науку как на служанку сатаны. Интересно, что г-н Looy скажет о христианской идентичности (Buford Furrow Jr.) или Эрихе Рудольфе или Operation Rescue (Рэндалл Терри) и других любящих Библию группах, которые проповедуют ненависть и вдохновляют на насилия и убийства. Что бы он сказал о Мэтью и Тайлер Уильямс, которые убили двух гомосексуалистов, потому что это требование закона Божьего [Левит 20:13]? Эти убийцы, конечно, ведут целенаправленное существование, но не существует никакой связи между целеустремленностью и болью, убийствами или самоубийствами. Если бы больше людей были вынуждены читать библейские цитаты на стенах классной комнаты или в учебниках, не факт, что боли, убийств и насилия стало бы меньше.

Отчаяние многих креационистов видно из того, что они все еще??пытаются сравнивать эволюцию с социальным дарвинизмом. Прием “соломенное чучело” любим креационистами и иллюстрируется в следующем письме Sacramento Bee. Письмо пришло в ответ на статью эксперта, который утверждает, что расисты часто используют Библию, чтобы оправдать свою ненависть.

Это теория эволюции Дарвина, а не Священное Писание оправдывает расизм …. эволюция учит выживанию наиболее приспособленных, в том числе (как утверждал Гитлер) выживанию наиболее приспособленной “ветви” дерева человеческой семьи. У подлинной эволюции нет места для истинного равенства. Это лежит в основе мышления эволюционистской ненависти, дискриминации и отношения к гомосексуалистам. Они рассматривают гомосексуалистов как ущербных людей и, следовательно, людей низшего сорта. (——- 10/3/99)

Мнение, что дарвиновская теория естественного отбора подразумевает расизм или неравенство, говорит либо о незнании теории Дарвина, либо о лжи, которую распространяют во имя религии.

Воинствующий креационизм развивается

Креационисты могут принять микроэволюцию, но не макроэволюцию. Они порой соглашаются с теорией развития и изменения внутри вида, но отрицают концепцию естественного отбора.

Макроэволюция является прямой попыткой объяснить происхождение жизни от молекул до человека в чисто натуралистических терминах. При этом, это оскорбление для христиан, потому что она сознательно пытается избавиться от Бога как творца жизни. Идея, что человек является результатом миллионов счастливых происшествий, мутации от слизи через пищевую цепь до обезьяны, по их мнению оскорбительна для всякого думающего человека (Sharp).

Что теория является оскорблением для многих христиан и нехристианских креационистов это инсинуация. Многие креационисты верят, что Бог стоит за красивым процессом эволюции (Хот). Не существует противоречия в теории, что за механическим и бесцельным с человеческой точки зрения процессом эволюции стоит божественное провидение. Естественный отбор требует, чтобы верующие “избавились от Бога как творца жизни” не больше, чем гелиоцентризм требует избавиться от Бога как создателя небес.