Бихевиористский (поведенческий) подход. Здесь фактически ставится под вопрос необходимость употребления понятия «личность». Представители теории убеждены, что человек не наследует личностных свойств: личность порождается воздействиями окружающей среды. Реагируя на эти внешние воздействия, человек обучается, т. е. приобретает навыки поведения в среде, а также определи ные рефлексивные реакции. Другими словами, человек рассматривается бихевиористами как чистый лист бумаги, на котором с помощью специально составленной программы подкреплений и наказаний за выполненный им поведенческий акт можно «нарисовать» личность с любыми свойствами. «...Я гарантирую, что выбрав наугад ребенка, могу сделать его специалистом любого профиля - врачом, адвокатом, художником, торговцем, даже нищим или вором, карманником - вне зависимости от его склонностей и способностей, рода занятий и расовой принадлежности его предков», -писал в своей книге «Бихевиоризм» основатель подхода (1878-1958).
По мнению Э. Толмена, личность формируется не по классической форме бихевиоризма «стимул - реакция», а по формуле «стимул - организм - реакция». Составляющая «организм» вводится через так называемые «промежуточные переменные» - ненаблюдаемые, но предполагаемые факторы организма, которые фактически обусловливали определенное поведение личности. Задача психолога состоит в нахождении их связи, с одной стороны, со стимулами (независимыми экспериментальными переменными), а с другой -с поведенческой реакцией организма. Примером промежуточной переменной может служить голод, а операциями для его измерения -продолжительность лишения человека пищи. Толмена считают представителем «целенаправленного бихевиоризма», утверждающим, что поведение человека «пахнет целью», т.е. всегда направлено на достижение какой-либо цели. И хотя это порождало противоречие (ведь целеобразование возможно лишь при наличии сознания), он настойчиво повторял, что для его исследований понятия «сознания» не требуется.
К. Халл рассматривал психикику личности человека через призму привития ему определенного набора условных рефлексов. По его мнению, к личности следует относиться как к «самоподдерживающемуся роботу». Он высказывал удивление сходством человеческого организма с умной машиной («и все же только машиной»).
По мнению Б. Скиннера, любое поведение (моторное, вербальное) личности является заученным, т. е. психическая жизнь человека обусловлена единственным всемогущим стимулом - системой подкреплений. Сформулированный им закон подкрепления (психологический рисунок поведения закрепляется тем быстрее, чем чаще в повседневной жизни личности используются положительные подкрепления определенного характера) направлен на развитие операн-тного поведения личности. Индивид должен получать подкрепление лишь в том случае, когда он самостоятельно выполнит то, что от него требуется. Крыса получит порцию пищи лишь после того, как, побегав по ящику, нажмет специальный рычажок, находящийся внутри (первый раз это может быть случайное нажатие, но впоследствии такие действия реализуются на базе быстро формируемых условных рефлексов).
Социальный бихевиоризм проявил интерес к когнитивным процессам в поведении человека. Так, А. Бандура отрицал прямую связь между стимулом и реакцией, включив между ними когнитивные процессы личности. Научение личности может осуществляться не только путем прямых подкреплений, непосредственно направленных наличность, как это представлено в схеме классического бихевиоризма. Источниками изучения моделей поведения других людей могу также выступать средства массовой информации, литературные герои, повседневные наблюдения на улице и др.
Э. Эриксон (1902 - 1994) рассматривал жизнь человека как постоянный поиск собственной идентичности. Идентичность понималась им как субъективное представление индивида о себе, как процесс опознания у себя того качества, на основе которого личность может отнести себя к какому-либо типу, группе и т.п. («кто есть я, кем и каким я хочу стать»). По его мнению, жизнь человека периодически прерывается остро переживаемыми утратами ощущения собственной идентичности. В эти периоды, получившие название «кризисов идентичности», индивид может испытывать чувство потери постоянства своей личности. Сильное чувство идентичности подготавливает индивида к преодолению любых жизненных сложностей, слабое - разрушает такую способность.
К личности. Здесь приоритет отдается изучению сознательного опыта человека, его высших потребностей. Личность следует рассматривать не как бихевиористский ящик, способный лишь реагировать на входные стимулы, а как целостное с природой образование. Человек не запрограммирован своим прошлым (как это представляют сторонники психоанализа), а открыт для самосовершенствования.
Такая позиция в значительной мере была подготовлена работами Г. Олпорта (1897-1967), который утверждал, что психически нормальный человек находится не столько под влиянием бессознательного, сформированного (по 3. Фрейду) в детском возрасте, сколько обусловлен мотивами текущей и будущей деятельности. В этой связи он ввел понятие функциональной автономии, отражающее независимость поведения личности от детских «фрейдовских» переживаний («взрослое дерево уже не зависит от того семени, из которого оно выросло»).
Американский психолог (1908-1970) считал наивысшей врожденной потребностью человека потребность в самоактуализации. Этим он подчеркивает роль самого индивида в построении своей личности. По его мнению, любой человек рождается с потребностью делать только добрые дела.
Сторонником взгляда на личность как продукт влияния сознательных оценок повседневных ситуаций был также (1902 -1987). Он рассматривал личность с позиции изменяющегося представления индивида о себе. Индивид постоянно сравнивает себя с другими людьми, чтобы получить ответ на вопрос: «Кто я?». Позитивный характер ответа способствует адаптации личности к окружающему миру, негативный же вызывает внутренние конфликты, депрессию и, как результат, не позволяет человеку реализовать в полной мере его возможности.
Когнитивный подход к личности. Представители этого подхода видели свою задачу в доказательстве решающей роли знания в поведении человека. В центре внимания теории - процессы переработки человеком информации обо всем, что его окружает (в том числе и о себе) на основе системы приобретенных знаний. Для данного направления интересны механизмы познания, которые задействуют все познавательные процессы, не ограничиваясь бихевиористской схемой «стимул - реакция». Когнитивный подход находится «на марше», привлекая в свои ряды все большее число сторонников. Будет справедливо отметить заслуги Ж. Пиаже (1896 - 1980) в этом направлении. Ведь в центре внимания его исследований оказании, когнитивные стадии развития детей.
Дж. Келли (1905 - 1967) считал главной детерминантой поведения личности человека его стремление предвидеть развитие событий в своей жизни. Человек решает эту задачу благодаря имеющемуся у него специфическому образованию - системе личностных конструктов, выполняющих функции всех познавательных и социально-психологических процессов. Формируя субъективный взгляд индивида на реальный мир, эта система определяет его судьбу.
У. Найсер (1928 г. р.) утверждает, что познание присутствует в любом акте человеческой деятельности: в ощущениях, восприятии, памяти, мышлении, представлении, воображении и др. В связи с чем личность должна изучаться во всех этих измерениях.
П. Жане (1859-1947), назвав свой подход к личности «поведенческим», акцентировал внимание на роли саморегуляции. Саморегуляция рассматривалась им как результат постоянных контактов индивида с окружающими людьми, приобретения навыков мысли-1 ельной деятельности, эмоционального поведения и др. Именно этот опыт позволяет индивиду регулировать свое поведение и накапливать все новые и новые свойства личности. В рамках этой позиции автор выделил семь уровней поведения:
- простейшие рефлекторные акты;
- отложенные во времени перцептивные действия, включающие фазы их подготовки и завершения;
- элементарные социальные акты типа имитации, подражания;
- элементарные интеллектуальные акты;
- манипуляция реальными объектами;
- мыслительная деятельность как процесс интериоризации;
- созидательная трудовая деятельность.
Когнитивная психология не осталась в стороне от развития информационно-компьютерных технологий. Это заметно даже по иногда употребляемым терминам, заимствованным оттуда: «схема», «алгоритм», «объем данных», «программа».
Диспозиционный подход к личности. Основная идея этого подхода, развиваемая рядом зарубежных психологов, заключается в том, что личность человека рассматривается с позиций его предрасположенности к определенному поведению, действиям, поступкам. Такую устойчивую готовность индивида различные психологи связывают с его многообразными характеристиками и свойствами. Так, еще древнегреческие врачи-мыслители Гиппократ (460 -377 гг. до н. э.) и Гален (129-199) увязывали личностные свойства человека с наследуемыми характеристиками морфологии и физиологии.
Э. Кречмер (1888-1964) и У. Шелдон стремились описать личность через телесное строение (конституцию организма) человека или соотношение компонентов телосложения. Выделенные Э.Креч-мером по этому критерию типы личностей, по его мнению, имеют не только существенные различия в поведении, но и предрасположены к определенным психическим расстройствам.
Г. Айзенк (1916 г. р.) объясняет интровертный или экстравертный типы личности соотношением возбуждающих и тормозных влияний ретикулярной формации на активность коры больших полушарий головного мозга. Низкая активность коры, характерная для экстравертов, восполняется на уровне подсознательных процессов усилением контактов человека с внешней средой, высокая же компенсируется сокращением подобных контактов.
В некоторой мере идее врожденной предрасположенности подчинен тестологический аспект деятельности Д. Кеттелла (18601944), связанный с изучением черт личности. Черта как устойчивая характеристика личности означает предрасположенность индивида к той или иной манере поведения, а набор черт данного индивида обусловлен его психофизиологическими свойствами. Конечно, стабильность проявления черт неодинакова. В этом плане автор классифицировал их на базовые (свойственные только данному человеку), общие (характерные для большинства людей) и вторичные (наименее устойчивые).
Ученых, внесших вклад в развитие названных подходов к исследованию личности, значительно больше перечисленных. Некоторых просто трудно отнести к представителям той или иной позиции, из-за сложного переплетения в их взглядах различных подходов. Необходим исторический взгляд на ситуацию, в которой эти подходы возникали и взаимодействовали, что составляет предмет изучения истории психологии.
Деятельностный подход к личности. Здесь личность, ее формирование и развитие рассматриваются с позиций практической деятельности как особой формы психической активности человека. Согласно этому подходу, внутренне богатство личности онределяется разнообразием видов деятельности, в которые реально включен человек, и тем личностным смыслом, которым наполняет он эти виды деятельности.
Для понимания сущности деятельностного подхода к личности важно отметить, что:
- эта форма активности для отдельно взятого человека не является генетически наследуемой, а появляется у него в результате появления социального опыта, жизни среди людей;
- деятельность предметна, она воплощается в ее продуктах, в ней отражаются знания, умения, язык, ценности, накопленные человечеством;
- деятельность субъектна, так как подчинена потребностям, мотивам и целям индивида (субъекта);
- средством освоения деятельности является не бихевиористский рефлекс типа «стимул - реакция», а процессы интериоризации - экстериоризации, т. е. процессы взаимной замены внешних (практических) и внутренних (мыслительных) действий.
Основной акцент в деятельностном подходе уделяется социальной сущности личности. Иначе говоря, личность рассматривается как совокупность социальных характеристик (свойств, качеств), Которые человек приобретает в предметной деятельности, выполняя полезную общественную роль с позиций своего положения в обществе. Социальная среда, в которой живет человек, занимаясь ественнополезной деятельностью, вступая в деловые и межличностные отношения с другими людьми через общение, есть источник становления его личности. Единство взглядов на личность с пошипи деятельностного подхода не исключает разнообразия точек фения отечественных психологов на отдельные важные моменты проблемы. Основные разногласия касаются вопросов соотношения биологического и социального начал личности, самого понятия личности, его соотношения с понятиями «индивид» и «индивидуальность», «психологическая структура личности», процессы ее формирования и развития.
Так, соотношение психического, биологического и социального начал в личности рассматривается со следующих позиций:
- эти начала совершенно независимы, что же касается психического, то оно имеет неземное происхождение и поэтому обсуждение процессов его формирования и развития лишено всякого смысла (психика в виде души вдыхается в биологическую оболочку человека во временное пользование на планете Земля);
- психическое следует за биологическим в рамках естественного эволюционного воспроизводства человека как вида (из семени банана вырастает банан, из семени человека - человек);
- психическое представляет собой надуманное и реально несуществующее начало, ибо все психические процессы можно объяснить с позиций физиологии (личность человека, принявшего излишнюю дозу алкоголя, изменяется на глазах не из-за каких-то психических процессов, а вследствие взаимодействия химических, физических и электрических процессов в организме человека);
- психическое есть прямое следствие исключительно социального в рамках процесса развития общества, воспроизводства социальных отношений между людьми (даже если человека не обучать грамоте, профессии, нравам и ценностям, он, живя среди людей, сам решит эти задачи);
- биологическое начало есть предпосылка психического, но последнее реализуется лишь через социальное (в отличие от сказочных, реальные «воспитанники джунглей, «маугли», внешне ничем не отличались от человека, но не стали личностями).
И хотя эти разногласия не являются антагонистическими, взаимоисключающими, они тем не менее должны быть известны каждому психологу в интересах формирования собственной научной позиции по данной проблеме.
Считается, что в отечественную психологию термин «деятельность» впервые ввел М.Я. Басов (1892- 1931). По его убеждению, деятельность первична относительно важнейших психических процессов и, в частности, условных рефлексов. До этого проблема деятельности практически выпадала из поля научных интересов (и не только в психологии). Яркое подтверждение этому - отсутствие в Большой Советской Энциклопедии (первое издание) статьи «Деятельность».
Глубокую разработку деятельностный подход получил в работах С. Л. Рубинштейна (1889-1960) и А. Н. Леонтьева (1903-1979). Исходной для них являлась трактовка деятельности К. Марксом, согласно которой, изменяя внешний мир, человек изменяет и собственную психическую природу. В этом проявляется принцип единства сознания (психики) и деятельности. Были, конечно, и различия во взглядах этих ученых. Так, С. Рубинштейн, отвергая саму деятельность как предмет изучения психологии, говорил, что предмет психологии - это психика в деятельности, а не психика и деятельность. Леонтьев же, настаивал на том, что сама деятельность должна непосредственно входить в предмет психологии своим особым содержанием.
Культурно-исторический подход к личности.
Здесь личность рассматривается как продукт освоения индивидом ценностей культуры. Автор подхода, Л. С. Выготский (1896-1934) нашел «ключ ко всей психологии», позволяющий проводить объективный анализ высших психических функций личности в значении слова. По его мнению, именно слово-знак первично как относительно практического действия, так и относительно мышления. Он даже повторил чей-то афоризм: «речь думает за человека». Оперируя с этими «культурными» знаками-словами, индивид строит свою личность.
Вначале человек был неотделимой частью окружающей природы, которая «шлифовала», по выражению автора, его «натуральные» (врожденные, не требующие волевых осознанных усилий) свойства, позволявшие ему выживать, просто приспосабливаться к среде. Затем он сам стал воздействовать на природу через орудия труда, вырабатывая у себя высшие психические функции («культурные»), позволявшие ему осуществлять осознанные действия (например, осознанно запоминать ситуацию, явление, предмет), полезные с точки зрения создания благоприятных условий своего существования. В качестве орудий воздействия в данном подходе рассматривались не те, которые имеют материальную основу (камень, палка,
топор и т. п.), а так называемые психологические знаки. Знаком могла служить палка, воткнутая человеком в землю и указывающая направление движения. Это могли быть зарубки на деревьях или сложенные человеком определенным образом камни, напоминающие ему о чем-то важном и т. д.
Исторические корни подобных знаков находятся в совместном (руде. На первых порах это были звуки - команды, исходившие от тугого человека и носившие условно сигнальный характер. С течением времени человек научился отдавать подобные команды себе И с помощью их управлять своим поведением. В процессе дальнейшего культурного развития человека звуки-знаки вытеснялись словами знаками. Человек овладевал собственной психикой. Этот процесс трансформации внешних средств-знаков (палок-указателей, зарубок, чужих звуков) во внутренние (внутренняя речь/образы представления, образы воображения) получил название интериоризации.
Таким образом, в деятельностном подходе личность изучается через призму активности человека в совокупности длительностей в которые он включен. Культурно-исторический подход в качестве «производящей причины» выбрал знак, слово, символ, речь, труд. Термин же «деятельность» здесь хотя и использовался, но не был нап0лнен тем психологическим содержанием, которое характерно для деятельностного подхода.
С давних пор люди замечали зависимость собственного поведения от своей психики и от социального окружения, это побуждало их приспосабливаться к жизни и проявлять одновременно способность к личному выбору, этот процесс называется . Его рассматривают в разных аспектах, ориентируясь на интересы индивида, важности его нравственного и коммуникативного потенциала в профессиональном взрослении, его стиля, знаний и культуры общения. И от того, что доминирует, зависит теоритическое определение типа и программы социального поведения индивида, конкретной стратегии действий и социально-психологических характеристик личности.
Ученые экспериментально и теоретически доказывают, что психика человека – это не результат природного развития простейших форм общения, скорее наоборот, психические функции формируются по итогам развития и становления человека в обществе при помощи усвоения социального опыта. При этом процесс усвоения – это форма психического развития, которая присуща лишь человеку. Здесь говориться не только о естественных возвышенных психических функциях (абстрактное мышление, логическая память, непроизвольное внимание), но и о более простых, почти, что врожденных функций (тональный слух), которые обладают социальной природой и формируются на протяжении жизни.
Некоторые психологи изучая понятие личности, пытаются представить ее внедрение в самую культуру общества. Другие теоретики убеждены, что социализация индивидуума, это своеобразный переход от биологического этапа к социальному шагу развития, где социальный процесс обучения является периодом адаптации. В действительности общественные отношения своими действиями трансформируют естественные функции психики в социальные, тем самым заставляя их служить общественному развитию. В следствии чего, социальное не пытается нейтрализовать биологическое, оно лишь снимает в человеке биологическое, вводит его в непривычную и новую систему отношений и связей. Итак, с точки психологии существуют 2 мнения, которые являются полной противоположностью друг другу:
1.
Состояние и психические процессы предопределяются воздействием внешней среды,
2.
Явления психического характера являются следствием самодетерминации, структурным компонентом антиномии.
Эти утверждения в одинаковой степени между собой логичны, однако относительно социального движения они выступают как высшая, особая форма саморазвития материи и имеют неодинаковый характер проявления:
1.
Он охватывает движение общества, национальных групп и классов с точки зрения истории,
2.
В нем отражается развитие человека как общественного индивида.
Научный подход или взаимосвязь «индивидуального» и «социального» в развитии человека обосновывает понимание личности как единой системы с ее национальными, профессиональными, психологическими и семейно-бытовыми признаками. Которые формируются в результате взаимоотношений людей между собой.
Понятие личности и ее становление – это историческое-культурное воспроизведение индивида в качестве человека, который становиться носителем родовой сущности всего человечества, это присвоение общественно выработанных способностей по средствам овладения способами деятельности. Чтобы в дальнейшем пользоваться накопленным человечеством богатством и его достижениями, нужно, чтобы каждое новое поколение овладевало ими, чтобы данный процесс происходил необходимо самостоятельно осуществлять подобную деятельность. Итак, психическое в тоже время является реальностью или его отражением. Основой этого утверждения считается, то что внешнее (социальное) соотноситься с внутренним (индивидуальным) и действует через него. Тем не менее внутреннее обладает своим личным источником активности, результатом чего является формирование целостного внутреннего мира индивида.
Развитие социально-психологического подхода личности в обществе является процессом, при котором происходит усвоение опыта, в период жизни реализуется некий переход от воображаемой возможности овладевать социальным статусом в действительную возможность. Результатом этого становиться совокупность всех имеющихся реализованных возможностей, которые предоставлены индивиду. Таким образом, становление и развитие индивида в обществе всегда сопровождается диалектикой действительного и возможного, достаточного и необходимого. Данный процесс может в себе сочетать следующее:
Отрицание и утверждение,
Ресоциализацию и десоциализацию, социализацию.
Уровень элементарного самоопределения, саморегуляции, саморазвития.
Необходимость и свобода,
Репродуцирование и созидание,
Деперсонализация и индивидуализация.
Следовательно, социально-психологический подход – это новое видение проблемы при планировании личностного развития и становления системы формирования индивида в соцсреде.
В современной западной социально-психологической науке принято выделять следующие основные теоретические подходы: социокультурный, эволюционный, социальное научение, феноменологический и социально-когнитивный (Kenrick, Neuberg and Cialdini, 2002). Каждый из этих подходов представляет собой совокупность теорий, объединенных общей методологической позицией.
Социокультурный подход. Основы такого подхода были заложены в одном из первых учебников по социальной психологии Э. Росса, опубликованном в 1908 г. По его мнению, источники социального поведения людей присущи не отдельной личности, а социальной группе. Росс рассматривал группу как своеобразную целостность , обладающую свойственным ей сознанием. В самом начале своей книги Росс определил социальную психологию как науку о "психических стадиях и течениях, которые возникают среди людей вследствие их связей" (Ross, 1908. P. 1). Наряду с Россом другие социологически ориентированные теоретики также подчеркивают роль социального окружения в психических проявлениях отдельных индивидов. В соответствии с современным социокультурным подходом считается, что убеждения, ценности и предрассудки человека обусловлены прежде всего факторами группового уровня (нация, социальный класс , нормы культуры).
В центре данного теоретического подхода находится концепция культуры, которую мы самым общим образом можем определить как знания, убеждения, обычаи и язык, передаваемые из поколения в поколение в пределах определенного общества. Итак, можно сказать, что социокультурный подход объясняет социальное поведение влиянием больших социальных групп.
Эволюционный подход . Если исследователи социокультурного направления рассматривают в первую очередь различия в поведении людей, представляющих разные культуры, то сторонники эволюционного подхода, наоборот, интересуются явлениями сходства как в разных культурах, так и среди различных представителей живых организмов (включая человека). Начала такого подхода были представлены в другом раннем учебнике по социальной психологии У. Макдугалла, также вышедшем в 1908 г. Его автор ищет корни социального поведения человека в его физической и психической предрасположенности, которая помогала нашим предкам выживать и давать потомство. Центральной для эволюционного подхода является идея естественного отбора, выдвинутая Ч. Дарвином. В соответствии с ней предполагается, что животные, наиболее приспособленные к условиям окружающей среды, имеют больше шансов выжить и произвести на свет жизнеспособное потомство, передав ему по наследству соответствующие свойства. Со временем новые свойства живых организмов, больше подходящие для определенной среды, приходят на смену менее пригодным для жизни и т.д.
Конечно, было бы ошибкой полагать, что эволюция могла привести к формированию лишь негативных "инстинктов", которые "запрограммированы при рождении" и не могут подвергаться сильному влиянию среды. Имеется немало современных данных, убедительно говорящих о том, что биологические факторы оказывают разное влияние на человека и другие животные организмы, и эти факторы связаны также с воздействием окружающей среды. Даже самые основные биологические потребности, такие как голод, приводятся в действие факторами окружающей среды. Итак, эволюционный подход направлен на поиск причин социального поведения в физических и психических склонностях, помогавших нашим предкам выживать и производить потомство.
Теория социального научения. Гораздо более современной и популярной, чем два предыдущих направления, является сейчас на Западе, особенно в США, теория социального научения. Этот подход к исследованию социального поведения обязан своим происхождением трудам А. Бандуры и Р. Уолтерса, в которых социальное поведение рассматривается как продукт прошлого опыта индивида и его научения в процессе получения вознаграждений и наказаний. При этом особенно подчеркивается роль подражания в развитии тех или иных поведенческих форм. Широкую известность приобрели эксперименты Бандуры по моделированию обучения детей посредством использования наблюдения. Так, например, было обнаружено, что дети могут научиться агрессии, наблюдая за различными формами агрессивного поведения взрослых. Эти важные выводы поддерживают положение о том, что агрессия не является свойством, непременно присущим человеку (как полагают многие), но может оказываться результатом влияний со стороны окружения. Бандура также подчеркивал роль убеждений, ожиданий, возможности выбора и самоподкрепления как важных факторов, определяющих индивидуальное поведение. Итак, можно заключить, что данный подход уделяет основное внимание опыту научения в прошлом как детерминанту социального поведения индивида.
Феноменологический подход. В отличие от всех трех упомянутых выше подходов, уделяющих определенное внимание окружающей среде, феноменологический подход, наоборот, делает акцент на уникальной точке зрения индивида, или его феноменологии. В соответствии с таким подходом, который ведет свое начало от работ К. Левина, социальное поведение человека направляется именно его субъективной интерпретацией событий социального мира. Центральным в системе взглядов Левина на социальное поведение человека является понятие "жизненного пространства". В это " пространство " входит вся сумма возможных событий, которые влияют на индивида из прошлого, настоящего и будущего, как это ему представляется. При этом поведение человека являет собой его движение сквозь участки данного жизненного пространства. Одни из этих участков привлекательны, а другие - не привлекательны. Левин полагал, что интерпретация человеком той или иной ситуации связана с его целями в данный момент. Так, если фанату какой-либо футбольной команды не терпится ввязаться в драку с поклонниками "чужой" команды, он может интерпретировать случайный толчок как агрессивный выпад с другой стороны. Общепризнано, что подход Левина, основанный на целях, взаимодействии человека и ситуации и феноменологии, оказал огромное влияние на социальную психологию. Итак, суть феноменологического подхода состоит в том, что социальное поведение направляется субъективной интерпретацией человеком событий окружающей среды.
Социально-когнитивный подход. Считается, что внимание сторонников предыдущего, феноменологического, подхода к внутреннему опыту человека привело естественным образом к тесным связям между социальной и когнитивной психологией, подчеркивающей роль "внутренних", ментальных процессов. Основная проблематика когнитивной психологии - это процессы ощущения, восприятия, интерпретации, суждения и запоминания событий окружающей среды. За последние двадцать лет число социальных психологов, обратившихся к социально-когнитивному подходу, значительно возросло. Сторонники этого подхода изучают психические процессы, связанные с тем, какие именно события привлекают внимание человека, как он интерпретирует эти события и хранит в своей памяти. Предполагается, что социальное поведение человека направляется его вниманием к тому или иному аспекту ситуации, его пониманием этой ситуации и, наконец, возникшими у него ассоциациями данного события с аналогичным опытом прошлого, сохранившимся в памяти. Итак, социально-когнитивный подход сосредоточивается на ментальных процессах, участвующих в том, каким образом индивид обращает внимание на социальные события, интерпретирует их и сохраняет в памяти.
Рассмотренные выше различные подходы к пониманию социально-психологических явлений не противоречат друг другу. Каждый из них представляет собой лишь одну из граней социально-психологического анализа. Поэтому указанные подходы можно рассматривать как взаимодополняющие. Лишь сочетание всех этих подходов, их комплексное использование обеспечивают всестороннее изучение того или иного явления социальной психологии.
Если говорить о психологии в целом, то одной из ее главных особенностей является политеоретичность – отсутствие единой общепринятой теории, в рамках которой объяснялись бы все изучаемые явления. Этим она принципиально отличается от естественных и точных наук. К примеру, в биологии объединяющую роль играет эволюционная теория, разделяемая подавляющим большинством биологов, предлагающая объяснения ключевым биологическим явлениям и предопределяющая основные направления поиска этой науки. В психологии такая единая концепция отсутствует, в ней существует несколько подходов, ни один из которых не может претендовать на господство. Каждый из них обладает значимым числом сторонников, но при этом у каждого есть и непримиримые противники; каждый, в конечном счете, претендует на исчерпывающее объяснение всех психологических явлений, но на практике сталкивается с препятствиями на пути становления собственной гегемонии; и каждый имеет собственную приоритетную область, изучение которой признается его сторонниками критичным для развития психологической науки в целом.
Можно выделить пять таких подходов.
Биологический – исходит из того, что в основе всех психических процессов лежат изменения в нервной системе человека. Изучение психики и поведения человека, следовательно, должно быть основано на исследовании соответствующих физиологических процессов.
Бихевиористский подход основывается на утверждении, что психика человека не может считаться подходящим для строго научного исследования объектом, так как психические процессы недоступны для наблюдения. Исходя из этого, изучение человека должно основываться на наблюдениях за его поведением, а не на теоретизировании по поводу событий, происходящих в его внутреннем мире. Главным исследовательским инструментом бихевиористы считают экспериментирование на основе сопоставления наблюдаемых фактов – стимулов и реакций.
Психоаналитический подход, напротив, объясняет поведение и психические процессы, опираясь преимущественно на бессознательные глубинные явления психики. Сознание рассматривается психоаналитиками как вторичная структура, определяемая инстинктами человека, действие которых проходит большей частью за пределами осознаваемого. Проникновение в сферу бессознательного и его изучение составляет, по мнению психоаналитиков, важнейшую задачу психологии.
Сторонники когнитивного подхода считают, что основной функцией человеческого мозга является обработка информации. Когнитивные исследования проводятся, основываясь на аналогии между высшей нервной деятельностью человека и работой компьютера: предпринимаются попытки свести сложные психические процессы к простейшим операциями по обработке поступающих данных, а любое поведение рассматривается как реакция, основанная на результатах обработки.
Перечисленные подходы объединяет то, что все они считают сознательный опыт человека ненадежным источником информации. В отличие от них, феноменологический или, иначе, гуманистический подход сосредоточен именно на субъективном опыте человека. Его сторонники считают, что исключение сознательного опыта из сферы интересов психологии неоправданно сужает ее рамки и лишает психологов возможности объяснить духовную сферу человеческой жизнедеятельности - творчество, эстетическое чувство, самопожертвование и другие проявления высоких мотивов, которые составляют основной интерес гуманистической психологии.
В исследовании вопросов управления задействуются все подходы. Естественно, что в некоторых случаях это порождает противоречивые выводы, однако чаще политеоретичность способствует формированию комплекса разносторонних и взаимодополняющих данных.
Психологический подход направлен на выделение человека в политике, на его интересы, потребности, мотивы деятельности, эмоции. Психологическое направление в качестве самостоятельного складывается к началу ХХ века. Пониманию важности изучения человека как "двигателя" политики способствовали такие факторы, как значительное увеличение массы людей, принимающих участие в политических и общественных движениях ХХ века, усложнение политических процессов во многих странах мира, повышение роли индивида и цены его поступка в политической сфере.
Политической науке близок относительно небольшой спектр направлений психологии: бихевиоризм и необихевиоризм (или "теория стимулов – ответных реакций"); фрейдизм и его социологизированные версии.
Бихевиоризм (от англ. behavior – поведение) – направление в американской психологии. Наиболее известные его представители Дж. Уотсон, К. Лешли, Э. Торндайк. Бихевиоризм возник на рубеже XIX-XX вв. под влиянием изучения психики животных (исследование условных и безусловных рефлексов). В основе бихевиоризма лежит анализ психики через исследование поведения. Поведение понимается как реакции – ответы (R) на стимулы внешней среды (S). Основной метод бихевиоризма – наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействие внешней среды. Бихевиористы искали законы, описывающие взаимодействие между S и R. Представители политического бихевиоризма (Дж. Доллард, Р. Лейн, Б. Скиннер, Р. Уолтерс) предлагали производить исследование по схеме: социально-политические условия порождают определенное политическое поведение. Слабость этой концепции состоит в том, что трудно оценить влияние конкретных политических условий, абстрагируясь от индивидуальных качеств личности. Исходя из этой концепции, человек представал как объект манипуляции политиков.
Как реакция на недостатки бихевиоризма, в 30-х годах ХХ в. в США возник необихевиоризм. Его представители Э. Толмен, К. Халлрасширили традиционную формулу "стимул-реакция", введя между ними понятие "промежуточные переменные". Получилась формула S – O – R. Промежуточные переменные – это факторы, служащие опосредующим звеном между S и R, это наблюдаемые, мотивационные компоненты поведения.
Психологический бихевиоризм в политологии не слишком распространен из-за невозможности объяснить богатство человеческого поведения. Одним из наиболее известных ученых, исследовавших политическое участие с использованием методологии бихевиоризма, является Лестер Милбрат. Он исходил из того, что чем большее количество стимулов получает человек, тем выше вероятность его участия в политике. Однако из этого нельзя понять, от чего все же зависит предрасположенность к участию в политике. Поэтому многие политологи используют другие направления психологии, объясняющие поведение людей из внутренних факторов. Одним из таких направлений является психоанализ.
Теория психоанализа разработана Зигмундом Фрейдом(1856-1939 гг.) и является одним из наиболее влиятельных течений гуманитарной мысли ХХ века. Первоначально психоанализ возник как медико-биологическое учение. Однако с утверждением в науке идей о разделении и взаимодействии неосознанных и сознательных уровней психики, психоанализ становится и социально-политическим учением. Широко распространенные сегодня фрейдистские и неофрейдистские концепции исследуют роль бессознательного в политическом поведении.
Структура личности, по Фрейду, имеет три составляющих: "Оно", "Я", "Сверх-Я". "Оно" является продуктом унаследованного человеком от животных биологического опыта. "Я" – это самосознание человека, восприятие и оценка им самим собственной личности и поведения. "Сверх-Я" является итогом воздействия общества на сознание и подсознание человека, принятие им норм и ценностей общественной морали. Сверх-Я – это властный представитель общества в личности.
В психике нет ничего случайного. Помимо осознаваемых процессов, в ней есть и бессознательные. Бессознательные процессы обусловлены "первичными влечениями" (прежде всего либидо – сексуальными влечениями). Эти влечения пытаются проникнуть в сознание, но подавляются и вытесняются им, так как сознание впитало господствующие социальные нормы и запреты. Стремясь избавиться от неприятных психических состояний, человек с помощью "Я" вырабатывает защитные механизмы: неприятие критики в свой адрес, подавление мыслей и желаний, противоречащих принятым нормам, оправдание неспособности сделать что-то.
В работах "Тотем и табу" (1913), "Массовая психология и анализ человеческого "Я" (1921) и др. Фрейдисследует социально-политическую структуру общества. Его схема социальной структуры такова: вождь – элита – массы. Человек в понимании Фрейда – это изолированный атом. Потребность в объединении с другими людьми принуждает человека сдерживать свои естественные устремления. Массы всегда ищут вождя, поклоняются ему и жаждут отказа от самостоятельной ответственности. В основе связей, которые объединяют массу, лежит идентификация ребенка с отцом. Отождествление вождя с отцом идет из семейных отношений.
Таким образом, для фрейдизма характерно сведение социальной организации к патриархальному семейству. Эта концепция работает лишь в тех случаях, когда происходит политизация массы, когда идеальный образ лидера проецируется на творимого кумира.
Неофрейдисты пытаются преодолеть биологизм классического фрейдизма и ввести в некоторые его положения общественно-политический контекст. Центр тяжести психоанализа переносится с внутрипсихических процессов на межличностные отношения. Так, Эрих Фроммсчитал, что психика человека социально обусловлена. Характер человека создается обществом, обстоятельствами его жизни. Там где подавляется свобода личности, возникают патологические проявления: садизм, мазохизм, склонность к разрушению. В работе "Бегство от свободы" Фроммисходит из того, что в капиталистическом обществе человек выделяется из социальной среды. Он предоставлен самому себе, изолирован и свободен. Одни люди стремятся использовать возможности для индивидуального развития, а другие стремятся убежать от свободы. Бегство от свободы характерно для авторитарной личности, которая одновременно стремится и к подчинению, и к господству. Это явление Фроммназвал садо-мазохизмом. Мазохизм проявляется в наслаждении от подчинения сильной деспотической власти. Садизм – в стремлении к господству над другими. Общая черта в мазохизме и садизме – слияние индивидуального "Я" с другими "Я". Формирование авторитарной личности происходит под влиянием социальных условий: экономической и политической нестабильности, падения жизненного уровня.
На основании психоанализа разработан жанр психоаналитического портрета. Впервые этот жанр был применен в совместной работе З. Фрейда и американского дипломата У. Буллита. Ими был создан портрет американского президента Вудро Вильсона. Г. Лассуэллиспользовал этот метод в работе "Психопатология и политика", где он сделал вывод, что стиль политического деятеля напрямую связан с его психологическими особенностями. Лассуэллвыделил три типа политиков: агитатор, администратор, теоретик. Л. Милбрат, проанализировав психику американского президента Р. Никсона, сумел объяснить его отставку.
Многие исследователи критикуют сторонников психоанализа за некорректные аналогии индивидуального и группового поведения, за упрощенческий подход при описании поведения. Другие же, наоборот, считают психоанализ весьма продуктивным методом исследования в политологии.
