Вопрос, требующий серьезного подхода с привлечением многих экспертов. Потому что это интересно и чрезвычайно важно. Ресурс Scientific American опросил видных деятелей в области науки и техники, о которых мы также часто пишем и на которых ссылаемся, чтобы выведать у них: каким будет будущее человечества.

Есть ли у человечества будущее за пределами Земли?
«Я думаю, что это опасное заблуждение - стремиться к массовой эмиграции с Земли. В Солнечной системе нигде и близко нет места, столь же комфортного, как вершина Эвереста или Южный полюс. Нам нужно заниматься мировыми проблемами здесь. Тем не менее я думаю, что в следующем столетии появятся группы финансируемых из частных источников авантюристов, которые заселят Марс, а затем, возможно, и другие места в Солнечной системе. Мы, безусловно, должны пожелать этим пионерам удачи в использовании всех методов кибер- и биотехнологической адаптации к чужеродной среде. За несколько столетий они превратятся в новый вид: постчеловеческая эпоха начнется. Путешествие за пределы Солнечной системы станет уделом постчеловечества - органического или нет»

Мартин Рис, английский космолог и астрофизик.

Когда и где мы, на ваш взгляд, найдем внеземную жизнь?
«Если Марс изобилует микробной жизнью, я подозреваю, что мы найдем ее в течение 20 лет - если она будет достаточно похожа на наши формы жизни. Если инопланетная форма жизни будет сильно отличаться от того, что мы имеем здесь, на Земле, ее будет трудно обнаружить. Кроме того, возможно, что любые оставшиеся на Марсе микробы являются редкими и находятся в местах, которые роботизированному посадочному модулю будет трудно найти. Спутник Юпитера Европа и спутник Сатурна Титан кажутся более подходящими местами. А Титан, пожалуй, самое интересное место в Солнечной системе для поиска жизни. Он богат органическими молекулами, но очень холодный и не имеет жидкой воды; если жизнь на Титане существует, она будет сильно отличаться от жизни на Земле»

Кэрол Клиланд, профессор философии и соисследователь Центра астробиологии при Университете штата Колорадо в Боулдере.

Поймем ли мы когда-нибудь природу сознания?
«Некоторые философы, мистики и другие болтуны с пеной у рта доказывают о невозможности когда-либо постичь истинную природу сознания. Однако таким пораженческим заявлениям имеется не много оснований, зато есть все причины полагать, что однажды, относительно скоро, наука придет к натурализованному, количественному и предиктивному пониманию сознания и его места во Вселенной»

Криштоф Кох, президент и CSO Алленовского института наук о мозге.

Получит ли мир когда-нибудь адекватную медицинскую помощь?
«Мировое сообщество проделало огромный путь на пути к справедливости в отношении здоровья за последние 25 лет, но эти успехи не достигли уголков мира, наиболее удаленных от цивилизации. Глубоко в тропических лесах, где люди отрезаны от транспорта и сетей сотовой связи, смертность очень высока, а доступ к медицинским услугам ограничен, плюс качество здравоохранения отвратительное. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, миллиард человек проживает свою жизнь, так ни разу не увидев медицинского работника из-за удаленности. Медработники, которых набирают непосредственно в общинах, могли бы сократить этот разрыв. Они даже могли бы бороться с эпидеями вроде Эбола и поддерживать доступ к базовой медицинской помощи, когда больницы вынуждены закрыть свои двери. Моя организация, Last Mile Health, сегодня включает больше 300 работников сферы здравоохранения в 300 населенных пунктах по всей Либерии. Но мы не справимся с этой работой в одиночку. Если мировое сообщество серьезно относится к обеспечению доступа к медицинской помощи для всех, оно должно инвестировать в медицинских работников, которые смогут добраться до самых отдаленных пунктов»

Радж Панджаби, соучредитель и исполнительный директор Last Mile Health и инструктор в Гарвардской медицинской школе.

Понимание мозга: изменит ли оно уголовное законодательство?
«По всей вероятности, мозг - это причинно-следственная машина в том смысле, что она переходит из одного состояние в другое в зависимости от предшествующих условий. Последствия этого для уголовного права абсолютно нулевые. Во-первых, все млекопитающие и птицы имеют предпосылки для самоконтроля, которые модифицируются в процессе обучения с подкреплением (вознаграждение за правильный выбор), особенно в социальном контексте. Во-вторых, уголовное право направлено на безопасность и благосостояние населения. Даже если бы мы могли определить предпосылки, уникальные для серийных насильников детей, например, им просто запретили бы свободно передвигаться, потому что они склонны к рецидиву. Если бы мы, например, заключили, что некий бостонский священник Джон Джоген, который пытался совратить около 130 детей, «не виноват в том, что обладает мозгами, поэтому пусть идет домой», результатом был бы самосуд, несомненно. Когда грубая справедливость занимает место в системе уголовного правосудия, которое уходит корнями в многолетнее принятие беспристрастных законов, все становится ужасным очень быстро»

Патрисия Черчленд, профессор философии и нейронаук в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

Каков шанс того, что Homo sapiens переживет следующие 500 лет?
«Думаю, шансы нашего выживания весьма хороши. Даже крупнейшие угрозы - ядерная война или экологическая катастрофа, которая может вылиться из изменения климата - не являются катастрофическими в том смысле, что сотрут нас с лица земли полностью. А этот наш жупел, в котором наше электронное потомство взрастет и решит, что сможет жить без нас, от него можно избавиться, просто отключив»

Карлтон Дэвис, заслуженный профессор в области физики и астрономии в Университете штата Нью-Мексико.

Насколько мы близки к предотвращению ядерной катастрофы?
«Со времен 9/11 США уделяют значительное внимание вопросам политики по снижению опасности ядерного терроризма, повышая безопасность высокообогащенного урана и плутония и удаляя их отовсюду, откуда только можно. Акт ядерного терроризма может убить 100 000 человек. Но все же, спустя тридцать лет после окончания холодной войны, куда большая опасность таится в ядерной катастрофе с участием тысяч ядерных взрывов и от нескольких десятков до сотен миллионов смертей из-за возможного ядерного противостояния США и России.

Вспоминая Перл-Харбор, США сохраняли свои ядерные силы на случай возможного первого удара, которым Советский Союз мог попытаться уничтожить все доступные силы США. Сегодня мы такой атаки не ожидаем, но каждая сторона по-прежнему сохраняет около 1000 межконтинентальных ядерных боеголовок в состоянии полной боевой готовности. Поскольку время полета баллистической ракеты составляет всего 15-30 минут, решения, которые могут привести к сотням миллионов смертей, должны быть приняты в течение нескольких минут. Возможность случайной ядерной войны или даже хакеров, которые спровоцируют запуск, остается.

Холодная война закончена, но «Машина Судного дня», которая родилась из противостояния США с СССР, все еще с нами - и ее курок взведен»

Франк фон Хиппель, почетный профессор школы государственных и международных отношений им. Вудро Вильсона в Принстонском университете, один из основателей Принстонской программы по науке и глобальной безопасности.

Устареет ли секс?
«Нет, но заниматься сексом, чтобы зачать детей, вероятно, станут гораздо реже. Через 20-40 лет мы сможем извлекать яйцеклетки и сперматозоиды из стволовых клеток, возможно, клеток кожи родителей. Это позволит проводить легкую предимплантационную генетическую диагностику большого числа эмбрионов - или легкую модификацию генома для тех, кто хочет отредактировать эмбрионы, а не выбирать» Секс будущего — читать

Генри Грили, директор Центра по вопросам права и бионаук в Стэнфордском университете.

Сможем ли мы однажды заменить все ткани человеческого тела в процессе инженерии?
«В 1995 году Джозеф Ваканти и я написали для этого журнала о прорыве в создании искусственной поджелудочной железы, о тканях на основе пластика, вроде искусственной кожи и электроники, которые могли бы позволить слепым людям видеть. Все это пришло, в виде настоящих продуктов или же проходит клинические испытания. В течение следующих нескольких столетий, вполне возможно, каждую ткань можно будет заменить похожим образом. Создание или регенерация тканей, вроде тех, что в головном мозге, которые чрезвычайно сложны и плохо изучены, потребует огромного количества исследований. Однако есть надежда, что исследования в этой области будут протекать достаточно быстро и помогут людям с заболеваниями головного мозга, вроде болезни Паркинсона и Альцгеймера, достаточно быстро»

Роберт Лангер, профессор института Дэвида Коха при Массачусетского технологическом институте.

Сможем ли мы избежать «шестого вымирания»?
«Его можно замедлить, а затем остановить, если принять срочные меры. Самая главная причина вымирания видов заключается в потере среды обитания. Именно поэтому я подчеркиваю, что необходимо собрать глобальный резерв (заповедник), занимающий половину суши и половину моря, если нужно. Помимо этой инициативы (и развития науки о видовых экосистемах до уровня, который будет лучше нынешнего), необходимо открыть и охарактеризовать 10 миллионов оставшихся видов или около того; на сегодня мы нашли и назвали всего 2 миллиона. В целом необходимо расширять экологию, включить в нее то, каким должен быть живой мир, и это, на мой взгляд, станет крупнейшей инициативой в науке до конца века»

Эдвард Уилсон, почетный профессор Гарвардского университета.

Можно ли кормиться планетой, не разрушая ее?
«Да. Вот что нужно сделать: уменьшить отходы зерновых культур, бытовые отходы и потребление мяса; интегрировать качественные зерновые технологии и методы управления; рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры в развитых и развивающихся странах; увеличить государственное финансирование сельскохозяйственных исследований и разработок и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства, которые характеризуют устойчивое развитие сельского хозяйства»

Памела Рональд, почетный профессор Геномного центра и отделения патологии растений в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Колонизируем ли мы космос?
«Это зависит от определения «колонизациия». Если подразумевать высадку роботов, то это уже проделано. Если отправку микробов с Земли, чтобы они жили и росли, тогда нет, к сожалению, этого мы еще не добились - разве что внутри марсохода «Кьюриосити», где находится источник тепла и который не был полностью прогрет, как «Викинг».

Если же подразумевать отправку людей куда угодно на длительный период времени, без воспроизводства, это произойдет в ближайшие лет 50 или около того. Возможно, будет даже определенный уровень воспроизводства, в конце концов, приматы остаются приматами. Но если мысль заключается в строительстве самостоятельной среды, в которой люди смогут существовать при самой скромной помощи с Земли - колонии вроде «европейских» колоний, которые были построены за пределами Европы - тогда это произойдет далеко в будущем, если вообще произойдет. В настоящее время мы не совсем понимаем, как создать замкнутую экосистему, которая будет защищена от вмешательств, вызванных наплывом организмов или небиологических событий (например, «Биосфера-2»), и я подозреваю, что проблема замкнутой экосистемы будет куда более сложной, чем думает подавляющее большинство сторонников космической колонизации. Предстоит решить широкий спектр проблем, вроде обработки воздуха. Мы даже подводное пространство Земли пока не колонизировали. А колонизировать космос, в котором вообще нет атмосферы, еще сложнее»

Катарина Конли, специалист по планетарной защите в NASA.

Найдем ли мы вторую Землю?
«Держу пари, что да. Мы уже выяснили, что планеты возле других звезд куда более распространены и разнообразны, чем представляли ученые всего пару десятков лет назад. И мы также выяснили, что ключевой ингредиент для жизни на этой планете - вода - распространен в космосе. Я бы сказал, что природа скорее собрала широкий круг планет, включая Землю, а мы просто должны их искать»

Аки Роберж, астрофизик, исследующий экзопланеты в Космическом центре Годдарда NASA.

Найдем ли мы лекарство от болезни Альцгеймера?
«Не уверен, что это будет лекарство как таковое, но очень надеюсь, что в ближайшие десять лет появится успешное лечение, модифицирующее болезнь Альцгеймера. Мы уже начали предварительные испытания по профилактике болезни еще до того, как у человека проявляются симптомы болезни. И нам не нужно лечить Альцгеймера - нам просто нужно задержать деменцию на 5-10 лет. Оценки показывают, что задержка ужасной и дорогостоящей в уходе стадии деменции на пять лет позволит сократить стоимость содержания пациента на 50%. Кроме того, из этого следует, что многие пожилые люди смогут умереть, танцуя балет, а не в доме престарелых»

Рейза Сперлинг, профессор неврологии в Гарвардской школе медицины.

Смогут ли носимые технологии определять наши эмоции?
«Эмоции включают биохимические и электрические сигналы, которые достигают каждого органа в наших телах - позволяя, например, стрессу влиять на наше физическое и психическое здоровье. Носимые технологии позволят нам количественно определять закономерности в этих сигналах в течение длительных периодов времени. В ближайшие десять лет носимые технологии станут синоптиками нашего собственного здоровья: они будут угадывать ваше состояние на будущей неделе с 80-процентной точностью, основываясь на ваших последних действиях. Но в отличие от погоды, умная носимая техника также сможет выявлять паттерны, которые мы сможем использовать для сокращения нежелательных «бурь»: выспаться, чтобы снизить уровень стресса на 60% на следующие четыре дня, например. В ближайшие 20 лет носимые устройства и анализы, полученные с их помощью, смогут также существенно сократить психиатрические и неврологические расстройства»

Розалинд Пикар, основатель и директор исследовательской группы Affective Computing в Media Lab Массачусетского технологического института.

Выясним ли мы, что такое темная материя?
«Сможем ли мы определить, что такое темная материя, зависит от того, чем она окажется. Некоторые формы темной материи можно выявить из-за мельчайших взаимодействий с обычным веществом, но в остальном они будут неуловимы. Другие могут быть обнаружены по их влиянию на структуры вроде галактик. Я надеюсь, мы сможем узнать больше в процессе экспериментов и наблюдений. Но не гарантирую»

Лиза Рэндалл, физик-теоретик и космолог Гарвардского университета.

Сможем ли мы взять под контроль трудноизлечимые заболевания головного мозга вроде шизофрении или аутизма?
«Расстройства вроде аутизма и шизофрении остаются неуловимыми, поскольку неврология не нашла структурную проблему, которую можно исправить. Некоторые считают, что это потому, что будущие ответы скрываются исключительно в биохимии, а не в нейронных цепях. Другие утверждают, что нейробиологи должны начать думать с точки зрения общей архитектуры мозга, а не специфических нейронных сбоев. Тем не менее, когда речь заходит о будущем, я вспоминаю замечание нобелевского лауреата Чарльза Таунса о том, что новая идея прекрасна тем, что вы о ней не знаете»

Майкл Газзанига, директор Центра по изучению разума SAGE в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре.

Устранят ли технологии необходимость испытаний лекарственных средств на животных?
«Если человеческие органы-на-чипах докажут свою надежность и последовательно переоткроют сложную физиологию человеческих органов и фенотипов болезней в несвязанных лабораториях по всему миру, как это показывали первые исследования по доказательству правильности концепции, то мы увидим, как они постепенно заменят животную модель. Это в конечном итоге приведет к значительному сокращению испытаний, проводимых на животных. Важно отметить, что эти устройства также откроют новые подходы к разработке лекарственных препаратов, недоступные с животными моделями сегодняшнего дня, вроде персонализированный медицины и разработке методов лечения специфических генетических субпопуляций с использованием чипов, задействующих клетки конкретных пациентов»

Дональд Ингбер, директор-основатель Института биологически вдохновленной инженерии Висса при Гарвардском университете.

Будет ли достигнуто равенство мужчин и женщин в науке?
«Равенство мужчин и женщин может быть достигнуто, но мы не можем просто сидеть сложа руки и ждать, когда это произойдет. Нам нужно «поправить цифры», привлекая больше женщин в области науки и техники. Нам нужно поправить институты, пересмотреть отношение карьеры и семьи, показать новые возможности лидерства. Что более важно, нам нужно поправить отношение людей, задействовав творческую силу гендерного анализа для открытий и инноваций»

Лонда Шибингер, профессор истории наук в Стэнфордском Университете.

Как думаете, сможем ли мы однажды прогнозировать природные катаклизмы, вроде землетрясений, за часы или дни?
«Некоторые стихийные бедствия проще предвидеть, чем другие. Ураганы появляются в течение нескольких дней, вулканы зачастую готовятся к извержению несколько часов или дней, торнадо приходят за несколько минут. Землетрясения, пожалуй, это самое сложное. То, что мы знаем о физике землетрясений, говорит о том, что мы не можем прогнозировать их заранее. Мы можем разве что прогнозировать повреждение грунта непосредственно перед землетрясением, обеспечивая таким образом несколько секунд или минут для тревоги. Чтобы покинуть город, этого времени не хватит, но чтобы добраться до безопасного места - вполне»

Ричард Аллен, директор Сейсмологической лаборатории Беркли в Калифорнийском университете в Беркли.

Чем дальше движется мир по своему пути развития, тем меньше веры в светлое будущее остается у человечества. Участившиеся экологические проблемы, финансовый кризис, преступность и коррупция, террор, крушение всех социальных институтов — это наше настоящее. Но удручает не столько наличие проблем, сколько осознание, что тенденция общего развития общества не оставляет надежды на их решение в обозримом будущем. Не поэтому ли столь широко распространилась на земле «чума 21-го века» депрессия?

Что же случилось с нами, где корни того, что сегодня происходит? Философией жизни всегда было потребительское отношение людей к природе и особенно друг к другу. Мы привыкли рассматривать окружающих сквозь призму получения наслаждения и удовольствия. И если такового не предвиделось, то мы пренебрегали окружающими, а порой и ненавидели.

Такой принцип отношения между нами идет вразрез с основным законом природы — законом единства и глобализации. Согласно этому закону, наш мир является единой замкнутой системой. Жизнь и процветание такой системы зависит от того, насколько все ее части существуют в тесной связи между собой и действуют ради обеспечения общего блага, потребляя только самое необходимое. Этот закон выполняется на всех уровнях — неживом растительном и животном. Мы наблюдаем действие этого закона в любом биологическом организме, клетки которого действуют таким образом. И только человек не хочет жить “по понятиям природы”.

Но что мы можем сделать, если таковы наши свойства от рождения? Даже изучив и поняв логику действия законов и скрытых сил природы, мы ничего не изменим. Мы будем продолжать противоборство с собой и силами природы, пока не дойдем до угрозы самоуничтожения.

От природы нам дан разум, но не для того, чтобы изобретать все новые способы «выжимания» наслаждения. Однажды мы должны остановиться и признаться себе, что должны измениться, поменять программу развития. Тенденция нарастания хаоса и ненависти должна смениться на готовность признать власть главного закона природы. Его суть в том, что для каждого из нас процветание и счастье окружающих меня людей должно стать важнее моего благополучия.

Главная проблема в том, что мы не в силах даже захотеть этого изменения, это противно нашей природе. Сам принцип жить ради других вызывает в нас отвращение и насмешку. Это говорит нам наше сердце, а разум подсказывает, что здесь лежит великая истина, но слаб человек, чтобы побороть в себе голос чувств. Но решение, все же, существует, сама природа позаботилась об этом. Известно, что под влиянием общества человек способен воспринимать идеи, казавшиеся ранее чуждыми и нежизнеспособными.

Что же остается тем, кто готов разумом принять главный закон природы? Объединить свои стремления в желании измениться.

Как спастись от различных проблем и неразберихи? Какие силы нами управляют? Как их определить и правильно направить? Никто не знает. Надежда только на наш эгоизм , что благодаря ему достигнем успеха: мы будем развиваться, строить, прогрессировать! Так мы двигались с древних времен и пришли теперь к современному обществу массового невроза, где проблемой глобального уровня является неуверенность в жизни, в завтрашнем дне. И она постепенно приводит к вопросу: а правильно ли я живу и действую?

Все происходит от неопределенности, ведь никто не способен сегодня поручиться за то, каким будет завтра. Отсутствие знаний о таком законе природы, что включал бы в себя смысл и причины появления человека на Земле, пришедшего после неживого, растительного и животного уровней природы, - в этом все наше неблагополучие, запор, если хотите. Если бессмысленность существования будет продолжаться, то впереди нас ждет разруха, деградация, вырождение и исчезновение человека с лица Земли, за исключением тех, кто таки найдет пресловутый смысл жизни и станет жить согласно его предписанию.

Неспособность управлять событиями, противостоять неожиданностям, предугадать их, незнание причинности явлений - вот источник неопределенностей в жизни. Из-за этого мы ощущаем недостаток сил и приходим к отчаянию.

Несколько слов о прошлом и будущем с точки зрения системы, называемой "человечество". Прошлое могло быть таким-то и не совсем, завися от амплитуды качания маятника пишущих историю: кому угодить? Или просто следуя внутри тем мифам, что выстроены воспитанием, средой, образованием, можно править историю на свой лад. Ей что, она прошлая, лягнуть или плюнуть в морду не может, а мне жить хочется, и хорошо жить. Более того, представить себе более низкую организацию общества, т.е. прошлое, нам легко, потому что судим о нем по себе, даем действиям тех людей свое собственное объяснение. Но поскольку нынешний уровень эгоизма значительно выше, чем ранее, нам нам трудно или невозможно понять их мотивацию, основанную на более слабых эгоистических желаниях.

Будущее же от человека скрыто. Этим ему дан своего рода свободный выбор: изучать неизвестные, но властвующие над нами законы природы или оставаться в неведении. Если бы будущее было известно человеку, то он бы не стоял перед выбором и действовал бы как автомат, помимо собственной воли. Тогда это был бы не человек, т.е. независимый, а некоторый результат действия природы.

Будущее скрыто, но попробуем предположить. Оно не только безоблачное, но и безвоздушное, безводное, безрастительно-животное будущее. Так нас ориентирует происходящее на планете. Поэтому никто не хочет думать и заботиться о будущем. А пока самое большое, на что способен человек в своем понимании будущего, - это говорить о вероятности.

Да, мы знаем ряд факторов, которые влияют на его исход, но существуют и другие определяющие факторы, о которых мы ничего не знаем. Неполнота этого знания приводит лишь к частичной прогнозируемости результата наших сегодняшних действий, т.е. будущего, и потому всегда является рискованной спекуляцией. Ведь как делаются прогнозы? Неопределенность относительно будущего развивает искусство подгонять, а современная методология позволяет "доказать" все, что угодно. С ее помощью можно обосновать любые причинно-следственные связи, какие придут в голову. И опровергнуть - тоже. Этим занимаются научные светила, алчущие Нобелевских и других премий.

Если бы мы знали причину нашего создания, его цель, то смогли бы понять, куда нас несет течением времени. К сожалению мы еще не дошли до понимания, что развитие без точно направленного вектора приведет нас к поражению. И не захочет человек изменить свою судьбу, если не потерпит в ней неудачу. Не придет он к осознанию, что невозможно для него оставаться в неопределенности, пока, что называется, жизнь не заставит. "Нет более умного, чем опытный".

Когда человек доволен происходящим, ему не надо быть в поиске, если недоволен, то протестует, ищет, почему ему плохо. И он начнет спрашивать: откуда это взялось? В чем причина? Что нам делать? Сначала он хочет, чтобы ему было хорошо. Но постепенно начинает видеть, что невозможно, чтобы было хорошо только одному, - не поможет, ведь мир глобален. Человек умнеет и уже понимает, что надо, чтобы и другим тоже стало хорошо. А потом уже приходит к осознанию, чтобы в первую очередь им было хорошо.

Единственный способ избавиться от боли навсегда, это найти ее причину. Нам необходимо знание законов природы, по которым мы существуем. А это возможно, только если найдем точки соприкосновения с ней, все мы, без исключения. Нам недостаточно того, что глобализация соединила нас друг с другом как элементы одного механизма. Важно изначально знать, по какой программе, для чего мы будем действовать! И тогда человек ощутит, что неопределенность существования исчезла, и ясная высокая цель теперь определяет жизнь человека и его судьбу. Получается, что будущее человечества зависит лишь от понимания того, насколько гибелен путь в неопределенности, и тогда вложит оно себя в изучение, познание закона, управляющего миром.

Рассмотрим, как современная философия подходит к понятию «будущего» и проецирует на него глобальные проблемы. Под современной философией будет подразумеваться «фундаментальная онтология» возникшая из недр философии существования или (что то же самое) экзистенциализма. Термин «фундаментальная» означает опирающееся, исходящее из самой себя, а термин «онтология» (учение о бытии) подчеркивает, что речь идет о самом бытии, т.е. о том, что независимо от человеческой субъективности, но в тоже время определяет бытие-человека-в-мире.

Если с этих позиций рассмотреть будущее человека, то оно зависит не от каких-то «объективных» законов развития, а исключительно от тех или иных господствующих над сознанием людей представлений и понятий о будущем и его законах, согласно которым люди действуют и тем самым реализуют эти понятия и представления. Освободить сознание людей от господства ложных и отчужденных понятий, призвана философская онтология. В одной из своих самых ранних работ «О понятии времени в исторических науках» (1916) - М. Хайдеггер (основатель фундаментальной онтологии) прямо поставил задачу освободить изложение истории от господствующих в исторических науках представлений об объективном времени, об объективных законах развития общества во времени.

В своем основополагающем труде «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что будущее человека, зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Но деятельность и решение каждого человека зависят от того, как он себе в данный момент мыслит свое бытие, свое прошлое, настоящее, будущее. И только в том случает, если человек понимает свое существование как развивающееся по объективным законам, то тогда он будет и соответствующим образом поступать и осуществлять эту свою идею о будущем. Но результаты этой деятельности будут определяться не «объективными законами развития», а теми возможностями, которые были скрыты в бытии. Будущее будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, т.е. воспринял его как собственное.

С точки зрения феноменологии (предтечи философской онтологии) всякое общественное сознание «ложное», а всякое объективное содержание сознания несовместимым со «свободой экзистенции». Поэтому, противопоставляя индивидуальное и массовое сознание, философия существования призывает человека освободиться от господства объективного сознания и от объективной истины и тем самым стать «свободным творцом» своего будущего, вне всяких объективных законов развития.

Отрицание объективных законов развития предполагает абсолютизацию субъективности сознания, т.е. апелляцию к его трансцендентальным основаниям. Субъективное самосознание человека есть не просто пассивно-созерцательное отражение собственного существования, но всегда есть некое отношение человека к самому себе. По словам Хайдеггера, отличие бытия человека от бытия неодушевленного предмета состоит в том, что человек всегда знает о грозящей ему неизбежной возможности смерти, он боится смерти и из страх «перехода в небытие» создает себе представление о непрекращающемся бытии во времени, о неком закономерном будущем, о возможности отсрочить или даже избежать «конца бытия». Так, возникает в сознании «забота» или «озабоченность» о продлении своего бытия, возникает та специфическая для человека субъективность, которая характеризует его самосознание. Такое представление о закономерном будущем оказывается лишь порождением «отчужденного» способа существования первично свободного самосознания, когда оно попало под господство «обычно» общественного сознания и само стало существовать в виде «феноменов» этого отчужденного сознания Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 201-205..

«Будущее есть то, чем я должен быть, поскольку я им могу не быть», - утверждает другой представитель экзистенциализма Ж.-П. Сартр. Иначе говоря, для французского философа, будущее есть «проект» субъективного желания, возникающий из страха перед «ничто», перед угрозой перехода в «не-бытие». Сознание толкует свой субъективный «проект» будущего как результат неких объективных законов. Однако, успешное осуществление этих «проектов» еще не есть доказательство объективности законов развития, а есть лишь результат того, что многие люди одинаково толковали свое будущее, создавали свои «проекты» на основе одинаковой веры в некие ими же создаваемые законы и соответствующим образом действовали. Достаточно освободить умы людей от этой веры - и «мнимая объективность» законов испариться. Будущее в свете философской онтологии не является продуктом рационального исчисления, как это представляется марксизму в лице научного коммунизма. Будущее есть результат субъективных «проектов», продукт веры людей в «мнимые» законы развития, это итог деятельности людей на основе подобных «ложных» понятий и представлений о закономерном развитии общества.

Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории. Но будущее не может стать объектом научного исследования, т.к. его исследованию доступно лишь то, что можно рассматривать как нечто реальное, т.е. то, что уже свершилось и поэтому стало доступным исследователю. Будущее не исследуется, а только предчувственно осознается, и лишь душа поэта или философа, потрясенная и по-особому настроенная становится ясновидящей.

Человек не знает своего будущего. Более того, такое знание было бы для него «духовной смертью». Пытаясь осмыслить будущее, мы испытываем чувство, поддерживающее наше существование, ибо, не зная будущего, мы участвуем в нем, видя его в его целостности и непредвиденности. При этом всегда надо отличать прогноз события от декларации своей воли Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997. С. 277..

Жизнь современного человека далека от идеала. Техногенная цивилизация опосредовала достижение человеком благополучия, вынудив его оказаться в замкнутом кругу пустых целей. Человек перестал думать и заботиться непосредственно о себе - он забыл про себя. Он доверил себя бездушной технике, превратившись в один большой спрос, порождающий предложения. Их безотчетное удовлетворение создало иллюзию, создав новый вид человеческой деятельности - зарабатывание. Эта иллюзия превратила зарабатывание в несомненное условие самой возможности благополучия сегодня. Но может ли человек, посвятивший себя чему-то, не имеющему к нему самому никакого отношения, достичь благополучия? Может ли он купить его на заработанное таким образом? События 11 сентября в США показали, что это становится рискованным занятием. Сегодня человек оказался в двойном капкане цивилизации: он стал чужд самого себя и лишен самой возможности какого-либо благополучия, поскольку оно может быть лишь индивидуальным, рукотворным, а идеология пользователя несовместима с мироощущением творца. Любимая работа - раритет, счастливая семья - небывальщина. Человек сегодня поставлен в условия, когда аморальность становится для него единственно доступной степенью свободы, а о благополучии речи уже даже не идет. Потратить заработанные средства можно лишь на то, что ценностно идентично пути получения этих средств - этот закон ценностной адекватности непоколебим и не имеет обратной силы. "Жизньдающий" аспект человеческой жизни по праву устанавливает ценностный ценз, верхний предел ценностей, доступных для сознания человека, - человек стоит того, что он делает, того, что он выбирает как источник для возможности жить. А значит и попытки наладить жизнь на государственном уровне, или искать лучшей жизни в какой-либо антигосударственной деятельности, одинаково бесперспективны, поскольку исходят из ценностей, характерных для данного общества. Идея государства, на протяжении веков вынашиваемая великими умами, сегодня, в условиях расцвета технологий и информационной интеграции, когда наконец-то могут быть созданы условия для полной реализации человеческого, творческого потенциала, когда каждый человек может стать творцом собственного благополучия, стала неприступно довлеющей в сознании каждого. Многовековая идея эффективного государства, давшая нам сегодня технологическую свободу, грозит погрести под собой общество, поскольку ориентирована, прежде всего, на сверхустаревшую задачу защиты от конкретного внешнего врага и абсолютно неприспособленна к новейшим угрозам человечества, поскольку просто несовместима с идеей духовного становления человека. Идеологическая опора на противостояние истощает общество в отсутствии объекта противостояния, который просто не может существовать все время. Отсутствие реального врага в условиях глобализации превращает любую идеологию, не содержащую понятия единого человечества, не основанную на ноосферных принципах, в быстро проявляющуюся утопию. Сегодня все препятствия на пути духовного развития человека устранены, а значит отсутствие единства человечества, его конкурентная разрозненность поддерживается искусственно.

Будущее человека предсказать очень тяжело. Существует очень много различных теорий от полной киборгиризации до тотального уничтожения. Но, несмотря на подобные перспективы, уже сейчас ощущается необходимость в некоторых недостающих возможностях. Эта потребность всегда существовала у инвалидов, но в последнее время, учитывая современный рост информационного потока, можно считать в некотором роде инвалидом практически каждого. Не исключено, что в скором времени искусственные аналоги органов человека превзойдут свои прообразы полностью. Тогда вопрос "имплантировать или не имплантировать" будет еще более актуальным.

Вполне возможно, что первые имплантаты (некоторые их подобия уже существуют) будут очень сильно напоминать микрокомпьютеры. Но существует и другая возможность, они могут быть полностью похожи на "устройство природы" но быть искусственными.

Подобные имплантаты обеспечат продвижение цифровой революции ХХ века на более высокий уровень. Вместо большого количества достаточно громоздких устройств: цифровой периферии, телевизоров, компьютеров, видеомагнитофонов, телефонов... будет использоваться один небольшой имплантат, который будет выполнять все функции современных "ассистентов" человека и много других, которые позволят человеку подняться на более высокий уровень, обрести новые возможности. Ведь то, чем мы пользуемся, по своей сути остается продвинутыми каменными топорами, которыми человек обвешивается в последнее время особенно сильно, стараясь расширить свои возможности. И, возможно, именно появление имплантатов является логичным завершением текущей технологической революции и началом нового витка развития...

Можно достаточно долго фантазировать о будущем. Возможно, взаимодействие имплантатов непосредственно с нервной системой позволит Вам засыпать на берегу моря, под приятные звуки волн не находясь там физически. Понятие "виртуальной реальности" перестанет описывать грубую подмену визуальных образов, а станет действительно вторым миром, еще более невероятным и очень интересным.

Вполне вероятно, что в недалеком будущем обычный человек будет выглядеть вот так:

Эволюционный процесс для человека закончился очень давно. Мы практически не отличаемся от предков, живших в 5 веке или ранее. Людьми 21 века нас делает только образование и современное общество. Очевидно, что возможности среднего человека достаточно посредственны и в современном информационном море не все чувствуют себя нормально, далеко не все. У человечества остался только один способ справиться с возникающими проблемами - изменяться, подстраиваться под необходимые условия. Но отсутствие помощи от природы вынуждает человека самосовершенствоваться, изменять себя самостоятельно. Именно имплантаты могут стать тем инструментом, который позволит человеку преодолеть свои природные ограничения.

Будущее человечества

Будущее человечества – результат воплощения наших сегодняшних мыслей.

Будущее, во всём его богатстве и разнообразии создаётся сегодня каждым из нас. Так давайте сделаем так, чтобы в нём не было места злу и насилию, лжи и преступлениям. Давайте творить своё будущее светлым и радостным, свободным и интересным.

Будущее всегда волновало представителей человеческой цивилизации. Кто-то старался заглянуть в будущее просто из любопытства, большинство же стремиться проникнуть за горизонт настоящего с чисто практическими целями.

Будущее манит и пугает, предстаёт загадочным и перспективным, или, наоборот, мрачным и безнадёжным. Многое во взгляде на будущее зависит от вашего нынешнего состояния. Когда мы довольны жизнью, будущее кажется нам многообещающим. Если же в данный момент, Вы переживаете чёрную полосу, то и будущее рисуется Вам в тёмных тонах. Следовательно, чтобы прямо сейчас изменить своё отношение к будущему, измените своё нынешнее состояние.

Технологический и интеллектуальный прогресс представляет собой результат воплощения устремлений нашей цивилизации направленных в будущее. Есть несколько измерений, с помощью которых предполагается оценивать прогресс.
Шкала цивилизации Кардашева оценивает развитие с точки зрения величины природных ресурсов используемых человечеством в определённый период.
Закон Мура, как критерий прогресса в информационную эпоху, предлагает ориентироваться на величину быстродействия современных компьютеров.

В обоих случаях, на наш взгляд, такая оценка страдает явным перекосом в сторону окружения человека, вместо того, чтобы считать показателем прогресса интеллектуальное развитие самого представителя человеческой цивилизации. Именно степень интеллекта, динамичность и креативность мышления, а также разностороннее физическое развитие должны быть единственным, но зато постоянным, критерием прогресса.
Иначе, ориентируясь на два приведённых выше критерия, мы можем придти к ситуации, когда погружённый в виртуальную среду, использующий суперсовременный компьютер и потребляющий для своих бытовых нужд гигантское количество электроэнергии игрок, только и умеющий нажимать на кнопки клавиатуры, будет ассоциироваться с высокоразвитым представителем человечества.

От общих слов о будущем, перейдём к конкретным направлениям, в которых уровень развития представляется нам наиболее значимым.

На первое место мы поставим будущее человечества , как разумной взаимосвязанной общности людей, высокоразвитых интеллектуально и физически. Под физической развитостью человека в будущем мы рассматривать развитие людьми органов чувств, используемых в данный момент, а также способы обнаружения и методики развёртывания скрытых способностей человека.

Далее мы опишем некоторые из прогнозов на будущее, которыми пугают или, наоборот, обнадёживают нас. В этом разделе мы также рассмотрим современные тенденции развития техники и технологий в различных областях. Отрицая возможность реального существования параллельных миров, мы, тем не менее, допускаем вероятность обмена информацией между человечеством и другими разумными цивилизациями Вселенной (их уровень развития можно считать параллельным нам миром, так как в Галактике возможен и более высокий, и значительно низкий уровень развития интеллекта).

Сумеет ли человечество когда-нибудь в будущем обходиться без государства и как?

Мой ответ на этот вопрос "Да". И основан он на анализе тех функций, которые сейчас выполняет государство. Перечислим эти функции:

• оборона от внешних посягательств;
• контроль за соблюдением законов;
• перераспределение материальных ценностей для общего блага;
• денежное и законодательное регулирование.

А теперь задайте себе вопрос. Нужна ли будет государственная деятельность, если будут решены два основных (на данный момент) вопроса:

1. снабжение населения продуктами питания и обеспечение людей жильем;
2. формирование на основе доступности продуктов и жилья, и современного образования и воспитания более гуманных склонностей у людей.

Короче, надо ли будет воровать и обманывать, воевать и лицемерить в ООН, если всем можно быть обеспеченным и так (на основе достижений науки и производства будущего).
Если не надо, то и следить за соблюдением законов в этой области отпадает необходимость.

Я думаю, что Земля в будущем будет организована по принципу высокоразвитой современной коммерческой фирмы.
Те, кто хотят работать получают для реализации своих амбиций и душевных стремлений все возможности.
Те кто хочет быть иждивенцем также имеют эту возможность (обеспечиваются как современные пенсионеры).

Стратегии развития планеты обсуждаются всенародно, и решения принимаются на основе интеллектуального рейтингового управления (смотрите подробности ).
Угрозы будущему , на наш взгляд лежат также на уровне интеллекта и сознания, а не в сфере нехватки энергии или материалов (в том числе пищи).

Спонсор страницы