Заблуждаются те, кто полагают, что истина и правда суть одно и тоже. Ведь не случайно в русском языке, существует два различных слова: «истина» и «правда».

Издавна известны слова многих мудрецов о том, что истину не выразить словами, и слово, занесенное на бумагу – мертво. Понимали это не многие, а объяснить это и вовсе мало кто пытался. И все же я попытаюсь это сделать, приведя пример из физики.

Кто знаком с современными научными представлениями о природе света знают, что свет – это поток частиц, фотонов. Однако этот поток имеет волновую природу. Если этот поток пропустить через достаточно малое отверстие, то за этим отверстием фотоны, – частицы света, – полетят не по закону рассеяния частиц, движущихся по прямолинейным траекториям, а по закону дифракции, свойственному волновым процессам. Это на первый взгляд парадоксально, ведь, как известно, свет всегда движется по кратчайшему пути, и луч света – прямая линия. Этот парадокс известен в квантовой механике как парадокс квантово-волнового дуализма излучения. Парадокс этот носит, как полагают ученые (и для этого сейчас уже есть веские экспериментальные основания) фундаментальный характер, ибо, как выяснилось со временем, он присущ всем элементарным частицам. Математическое выражение этого парадокса – соотношения неопределенностей Гейзенберга – гласит, что если с какой-то степенью точности одновременно измерить координату элементарной частицы и ее импульс, то неопределенность полученного из эксперимента значения координаты помноженная на неопределенность полученного значения соответствующей этой координате проекции импульса есть величина, не меньшая кванта действия – постоянной Планка.(Я не вполне строго формулирую здесь этот принцип, т.к. стараюсь писать просто, чтобы была понятна суть. Для любителей точных формулировок уточню, что строгая формулировка соотношений неопределенностей Гейзенберга звучит следующим образом: коммутатор матричных операторов координат и соответствующих проекций импульса равен постоянной Планка.) В предельном случае точного измерения мы получаем следующую картину: если мы «прищемили» частицу в очень маленькой области пространства, т.е. очень точно измерили его координату, мы совершенно не в курсе, с какой скоростью она летит, т.к. неопределенность значения импульса становится очень велика. С другой стороны, для того, чтобы достаточно точно измерить ее импульс, необходимо рассматривать эту частицу в относительно большом объеме пространства, и мы не знаем, где именно в этом объеме она находится. В этом парадоксе заключается секрет стабильности атомов, которые, как известно, состоят из электронов и положительно заряженного ядра. Долгое время для ученых было загадкой, почему электроны не «осыпаются» на ядра атомов? Суть в том, что они в принципе не могут этого сделать, ибо если они оказываются «запертыми» в маленьком объеме размером с ядро атома, они тут же начинают «разгуливаться» т.к. их импульс становится неопределенным и может принимать большие значения. Такая вот философская штука – электрон… Для него понятие траектории движения не имеет физического смысла, он движется по бесконечному количеству путей одновременно. Если вы поймали его, то не знаете, куда он полетит дальше, если знаете, куда он летит, то не знаете, где он находится. Как говорят физики, координата и проекция импульса частицы – дополняющие друг друга величины, которые невозможно точно измерить одновременно.

Так вот, возвращаясь к началу, я могу сказать, что правда и ложь – также дополняющие друг друга понятия. Кто говорит правду – прав, но ведь есть не только право, но и лево. И «право» без «лево» смысла не имеет. Правда – это выражение какого-либо правила, и чем точнее и определеннее правило, тем более узко его применение. Более того, что «право», а что «лево» зависит от того, куда Вы повернуты лицом. Обернитесь, и они поменяются местами. Чем более Вы точны, рассуждая о предмете, тем более вы правы со своей точки зрения. И чем более Вы правы, тем более Вы ограничены своей правдой, а полагая свою правду абсолютной, полностью теряете понимание другой стороны предмета, и он ускользает от Вас, как ускользает электрон, когда Вы пытаетесь загнать его в маленькую область пространства. Как невозможно сказать о нем, куда и с какой скоростью он дальше полетит, зная точно его координаты, так невозможно сказать, как будет развиваться любой предмет рассмотрения, если вы точно сформулировали о нем свою правду. Эта правда будет тем более мгновенной, чем более она определенна, и перестанет быть правдой тем быстрее, чем более она точна. И утверждая, как Вам кажется, абсолютную правду о предмете в данный момент времени, Вы лжете о нем уже в следующую секунду. Чем более Вы правы, тем более, как не парадоксально, Вы лживы.

Любая Ваша правда суть правило, соответствие формальному закону, некой системе сложившихся в Вашем сознании представлений, и посему может быть высказана. И любые слова можно опровергнуть, и это тоже будет правдой, и тоже может быть высказано. Правда и ложь – в словах, и существуют только в словах. Истина на то и истина, что не может быть опровергнута. Потому она и не может быть выражена словами, т.к. слова – всегда чья-то правда. А чья-то правда – всегда ложь для того, кто смотрит на мир по-другому. Поэтому правда у каждого своя, и ложь у каждого своя. А истина – одна на всех. И коль скоро нет истины в словах, не рождается она в спорах, ну никак. И не содержится ни в словах научных трудов, ни священных писаний, ни в каких-либо других. И доказать ее невозможно, т.к. доказательство – тоже слова. Как только истину доказывают, она становится правдой, и чем точнее доказательство, тем более оно правдиво, но тем более оно и лживо. А истина не в словах, она всегда между строк. И всегда в тишине. Ибо слова у всех свои и их много, а тишина – одна на всех.

(Голубовский Дмитрий)

В философии.

Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином, от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей).

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической. В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости.

«Правда» в значении «истина».

В значении «истина» условно употребляется также слово «правда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел.

Несмотря на то, что понятие «правда» используется в значении «истина», оно является более бытовым, и порой приобретает эмоциональную окраску, снабжаясь такими эпитетами как «горькая», «страшная» или «сладкая». Кроме того, если под «правдой» подразумеваются субъективные представления человека об истине, может говориться о «нескольких правдах». Таким образом термин «правда» более констатирует действительность нежели реальность истинную.

История понятия.

Впервые философское понятие истины введено Парменидом как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавалось тождество мышления и бытия.

Наиболее разработанной теорией истины в античной философии выступала концепция Платона, согласно которой истина есть сверх эмпирическая идея (вечный «эйдос истины»), а также вневременное свойство остальных «идей». Причастность человеческой души миру идей связывает душу с истиной. В средневековой философии Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врождённости истинных понятий и суждений (в XVII в. эта концепция развивалась Р. Декартом).

Начиная с XIII в. была распространена теория Фомы Аквинского, придерживавшегося учения Аристотеля и развивавшего это учение с позиции гармонического единства познающего разума и верующего (христианского) мышления. До сих пор наиболее распространенной концепцией истины является корреспондентская или классическая концепция истины. Её основные положения сформулированы Аристотелем, главное из них сводится к формуле:- истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritas est adaequatio rei et intellectus). В классическом смысле истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.

Более упрощенная трактовка совпадает с таким тезисом: истина есть адекватное отображение действительности в сознании.

Понимание истины как соответствия знаний и вещей было свойственно в античности Демокриту, Эпикуру, Лукрецию. Классическая концепция истины признавалась Фомой Аквинским, Г. Гегелем, К. Марксом и другими мыслителями. В частности, французские философы-сенсуалисты (например, Э. Кондильяк) определяли истину, постулируя её в своих формулах в принципе как адекватное отображение действительности и тем самым присоединяясь к приверженцам корреспондентской теории.

Общая ориентация на классические воззрения присуща также и некоторым философам XX в. (А. Тарский, К. Поппер и др.).

В классической концепции действительность трактуется, главным образом, как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Действительность включает в себя не только воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную сферу. Особым образом здесь следует сказать о познании, его результат, а также сам объект познания понимаются неразрывно связанными с предметно-чувственной деятельностью человека. Позднее к этому прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как динамичного образования или процесса.

Некоторые сторонники классической концепции трактовали истину более возвышенно, но также и более неопределенно. Они понимали истину как свойство субъекта, совпадающее с его согласием с собой, комплексом априорных форм чувственности и мышления (И. Кант) или даже в виде вечного, вневременного, неизменного и безусловного свойства идеальных объектов (Платон, Августин).

Сторонники таких воззрений составляли достаточно многочисленную группу философов. Они видели истину в идеале, в некотором недостижимом пределе. Это понимание долгое время господствовало, имея таких последователей как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Фихте и другие мыслители.

В границах ещё одного направления, эмпиризма, истина понималась как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм в XVIII в., Б. Рассел в ХХ в.), либо в качестве совпадения идей и поступков со стремлениями личности (У. Джемс, Х. Файхингер). Р. Авенариус и Э. Мах понимали истину как согласованность ощущений. М. Шлик и О.Нейрат рассматривали истинность как последовательную связь предложений науки и чувственного опыта.

Конвенционалисты (например, А. Пуанкаре) утверждали, что дефиниция истины и её содержание носят условно-договорный характер.

С конца XIX в философии усиливается иррационалистический подход к пониманию истины.

Ф. Ницше связывал истину с идеями вечного возвращения и переоценки ценностей. Ж.П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода, экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности.

Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии середины XX в. истина есть особый идеальный объект (Ж. Маритен, Н. Гартман и др.).

Такое понимание истины неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и рационально до конца не постижимого феномена. философ истина догматизм

Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной. Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. Относительная истина - это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте. Возникший в XX веке неопозитивизм разделяет истины на эмпирические (подтверждаемые опытом) и логические (не зависящие от опыта, априорные).

Представители так называемого социально-психологического направления (Томас Кун, Пол Карл Фейерабенд) в противовес неопозитивистской трактовке научной истины как эмпирической подтверждения предложили вообще аннулировать понятие научной истины, особые нападки с их стороны вызывало понятие объективности истины.

Также необходимо выделить тезис о конкретности истины. Конкретность истины есть зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых знания существуют и развиваются.

В некотором смысле доводя эту точку зрения до логического завершения, теоретики постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Делез) изображали познание в качестве обреченного на неудачу процесса вечной «погони» за истиной как иллюзией или «симулякром». Современная наука придерживается классической трактовки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает истины «вообще», вне четких условий), процессуальная (находится в процессе постоянного развития).

Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? А я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней.

Помните эти афористичные фразы из неоднозначного фильма «Брат 2»? Впрочем, отвлекаясь здесь от его неоднозначности и «чернушности», попробуем зафиксировать на лингвистическом уровне (уровне значений слов), в чем же действительно сила правды, которой, конечно, нет у запутавшегося главного героя фильма, произносящего эти вроде бы правильные слова? Они ведь на самом деле всего лишь обыгрывают старую русскую пословицу «Не в силе Бог, а в правде».

Наверно, сила правды в том, что в этом русском слове совмещены сразу два разных значения. Первое – это фактическая истинность. Правдиво то утверждение, которое соответствует тому, что действительно есть, существует. Это тогда правда как истина. Второе значение – нравственное содержание того, что обозначают словом «правда». Это правда как справедливость. То есть, это то, что нравственно или морально оправданно, что справедливо и правильно.

Поэтому, например, смешная, казалось бы, фраза бухгалтера Берлаги из «Золотого теленка» «я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды», имеет под собой известное обоснование. Она обыгрывает эту разницу между двумя похожими, но не тождественными на самом деле словами – правдой и истиной.

К чему мы это говорим? Четвертая заповедь блаженств из Нагорной проповеди звучит так: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся » (Мф. 5.6). Также еще здесь говорится «блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царствие Небесное» (Мф. 5.10).

В этих заповедях как «правда» переведено на русский древнегреческое слово ἡ δῐκαιοσύνη (dikaiosynē). Чаще всего оно переводится как «справедливость», «законность», «правосудие» или «судопроизводство». Но в Новом Завете оно обозначает еще праведность, также как прилагательное δίκαιος (dikaios), то есть справедливый или законный в Евангелиях часто употребляется в значении «праведный» или «праведник». То есть, в Новом Завете это справедливость уже не человеческая, а Божественная, поднятая на уровень праведности, святости.

Интересно тут то, что заповедь о блаженстве для алчущих и жаждущих правды идет сразу после заповеди «блаженны кроткие, ибо они наследуют землю». То есть, получается, что подлинное искание правды предполагает состояние кротости, мира. Поэтому алчущие правды в евангельском понимании – это не те, кто устраивает битвы в поисках социальной справедливости. Евангельская правда, новозаветная истина-справедливость не совпадает со справедливостью или правдой мирской, человеческой, а иногда просто ей противоречит. Вот что об этой разнице говорил, например, старец Паисий Святогорец:

«Допустим, два брата владеют участком земли площадью десять стремм. По человеческой справедливости каждый из них должен взять себе по пять стремм, но по справедливости Божественной каждый должен взять столько, сколько ему необходимо. То есть, если у одного брата семь душ детей, а у другого только двое или если один получает высокую зарплату, а другой низкую, то большую часть земли следует взять тому, кто испытывает большую нужду. Если в этом случае второй брат возьмет себе столько же, сколько и первый, – это будет несправедливо. Однако человек мирской не принимает во внимание того, что его брат едва сводит концы с концами. Не мысля духовно, такой человек не понимает, что разделить имение так, как собирается сделать он, будет несправедливостью. “Тебе следует объяснить своим домочадцам, что твой брат нуждается, чтобы они согласились с тем, что большую часть ты отдашь ему”, – говоришь такому человеку. А в ответ слышишь: “Почему? Ведь [разделив имение пополам] я вовсе не поступаю по отношению к нему несправедливо”.

Однако если бы говорящий так был духовным человеком, то даже несмотря на сопротивление жены и детей, ему следовало бы убедить их принять то, что согласится дать им испытывающий нужду брат».

Таким образом, алкание и искание правды в Евангелии связано с кротостью потому, что оно под правдой понимает исполнение Божией воли. Только у Бога истина и справедливость, а также милость могут совпасть полностью. Лишь в будущем наступит полная правда, и волк возляжет вместе с ягненком. Кротость и есть состояние упования на будущую всеобщую справедливость и любовь, что сам человек устроить не может.

В классической философии истина понимается как соответствие знания объективному положению дел (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах, Л. Фейербах, В.И. Ленин), как соответствие знания характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Г. Гегель), врожденным когнитивным структурам (Августин, Р. Декарт); самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст); чувственным ощущениям субъекта (Д. Юм); априорным формам мышления (И. Кант) 1 .

В трудах философов - Ф. Ницше, К. Маркса - присутствует идея

0 том, что истина - это борьба. Ф.Ницше считал истину порождением стремления к могуществу. К. Маркс считал, что познание истины неразрывно связано с классовой борьбой. Критерием истины становится «возрастание могущества жизни». Это приводит к тому, что со временем начинают искать не истину как таковую, а силу.

По мнению М. Хайдеггера, истина - это свобода, но свобода особого рода, которая заключается не в возможности не делать чего-либо, а в свободе как части раскрытия «сущего как такового». Вне существования человека даже не возникает вопрос об истинности и неистин- ности (ложности), в природе этого вопроса не существует. Только восприятие человеком окружающей действительности побуждает к возникновению мысли об истинности и неистинности.

Истина и правда являются ключевыми понятиями русской культуры. На это указывает частотность их употребления в пословицах, поговорках, фразеологизмах. Истина, средства ее выражения или сокрытия представляют интерес для всех культур.

Слова правда и истина, которыми обозначаются концепты «Истина» и «Правда», близки по своему значению, но эти смысловые единицы полностью не совпадают. В русском языке истина - «порядок вещей в мире, закономерность, закон»; правда - «частное суждение, главным образом о событиях и фактах» .

Анализ этимологии слов показывает, что правда тяготеет к знанию нормативного плана, в котором задается некая модель действия или стратегия долженствования, а истина ориентируется на знание, в котором описана определенная модель конкретного положения дел.

Для русской картины мира характерно представление, в соответствии с которым гораздо выше свободы и справедливости ценятся доброта и милосердие.

Наблюдаются определенные сходства и различия между концептами «Правда» и «Истина» в русском и «Truth» в английском языках. Как в русском, так и в английском языках слова правда, истина и truth неразрывно связаны с законом, нормой, порядком.

Выделяются основные значения, которые соответствуют в русском и английском языках ключевым словам концептов «Истина», «Правда» и «Truth»: 1) соответствие действительности; 2) справедливость, честность, правое дело.

Религиозное понимание лжи сформировало негативное отношение к этому явлению и в философии (М. Монтень, В.С. Соловьев, И. Кант).

В XVIII в. Фредерик Кастильон утверждал, что принимая во внимание существующий в то время моральный и культурный уровень народа, его «обман или оставление в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья».

В работе Агиенко М.И. проведено сопоставительное изучение культурных концептов правда, истина, truth в русской и английской языковых картинах мира .

Слова правда и истина в русском языке являются синонимами и в словарях толкуются друг через друга. Рассматриваемые в широком контексте, правда и истина объективируются разным набором концептуальных признаков и представляются как различные концепты. Слово truth в англо-русских и русско-английских словарях толкуется словами истина и правда. Исследуемое в когнитивном аспекте, слово truth существенно отличается от своих русских аналогов набором выражаемых признаков и вызываемых культурных ассоциаций. Исследования концептов правда, истина предпринимались на материале русского языка следующими акторами: Н.Д. Арутюновой (1998), В.В. Колесовым (2002), С.Е. Никитиной (1995), М.В. Пименовой (2003), Ю.С. Степановым (1972, 1997), А.Д. Шмелевым (2002). В английском языке концепт truth являлся предметом исследования Т.А. Хромовой (2000, 2002), на материале произведений В. Шекспира слово truth изучалось А.И. Полторацким (1995). Слово truth в светелингвистических проблем изучалось D.L. Bolinger (1973), A. Gupta (1987), G.L. Hallett (1988), H.Kamp (1981), E.L. Keeran (1983), G. Lakoff, M. Gohnson (1980), R.M. Martin (1958), J.M. Sadock (1977), F. Sommers (1969), K. Taylor (1998), R.H. Thomason (1976).

Исследование концептов правда, истина, truth с применением сопоставительного метода проводилось Агиенко М.И.

На основе методики концептуального анализа, разработанной М.В. Пименовой, предпринято описание трех основных групп признаков, составляющих структуру концептов истина, правда, truth - группы мотивирующих, понятийных и образных признаков.

Получены следующие результаты:

• 1) концепты правда, истина, truth относятся к разряду культурных концептов;
• 2) культурные концепты правда, истина, truth актуализируются устойчивым набором признаков, образующих их концептуальные структуры: структуры концептов состоят из мотивирующих, понятийных, образных и оценочных групп признаков;
• 3) мотивирующие признаки находятся в основе образования понятийных и образных признаков. К числу ведущих мотивирующих признаков концептов правда, истина, truth принадлежат пространственные признаки;
• 4) в качестве основ структур изучаемых концептов выступают следующие группы концептуальных признаков: "признаки Логоса", "пространственные" ("верх/низ", "внутри/снаружи"), "теологические", "витальные", "биоморфные", "предметные", "антропоморфные", признаки "времени", "квантитативные" признаки, признаки "знания", признаки "права", оценочные признаки;
• 5) изучаемые концепты отличаются национальным своеобразием. Представление о правде и истине для русского человека связано с религиозной сферой, представление о truth для носителей английского языка связано с правовой сферой.

Структуру концепта правда образует 175 признаков, концепта истина - 154, концепта truth - 168 признаков. Значимость исследуемых концептов проявляется также в том, что для толкования значения слов- репрезентантов концептов используются морально-этические качества человека, такие как честность, искренность, верность, преданность, откровенность и т.д.

На материале современных словарей составлена следующая структура концептов правда, истина, truth. Структура концепта правда представлена признаками "модель поведения" и "социально-правовым признаком", признаком "знание" и признаком "объективный мир". Структура концепта истина включает признаки "речь", "знание", "право", "предметные" признаки, "моральные качества", признак "объективный мир", и признак "Бог". Структура концепта truth включает признаки "моральные качества", "право", "объективный мир", "речь" и признак "Бог", признак "моральные качества" и признак "знание".

Наиболее частотными образами правды, согласно собранному фактическому материалу, являются "атрибут Бога" (30,9% от общего количества примеров с признаками права), "высочайшая ценность" (69,7%), закон" (20,6%), "семя" (18,7%) от общего количества примеров с биоморфными признаками), "зерно" (18,7%), "объект охоты" (18,7%), "утешитель" (4,6% от общего количества примеров с антропоморфными признаками), "жилец" (4,6%), "принцип служения" (14,7%), "объект любви" (4,6%), "имущество, которым владеют" (16,6% от общего количества примеров с предметными признаками), "свет" (32,5% от общего количества примеров с признаками стихий).

Наиболее характерными образами истины, согласно собранному фактическому материалу, являются "атрибут Бога" (14,7% от общего количества примеров с признаками права), "закон" (35,3%), "объект охоты" (60% от общего количества примеров с биоморфными признаками), "власть, равная власти монарха" (8,1% от общего количества примеров с антропоморфными признаками), "объект любви" (15,1%), "свет" (37,5% от общего количества примеров с признаками стихий), "объект веры" (32,4%) от общего количества примеров с религиозными признаками), "портативный предмет" (12%) от общего количества примеров с предметными признаками), "жидкость" (10,4%), "вещество, способное смешиваться" (13,8%), "вечность" (33,4% от общего количества примеров с витальными признаками), "жизнь" (22,2%).

Наиболее характерными образами truth, согласно собранному фактическому материалу, являются "закон" (47,7%) от общего количества примеров с признаками права), "клятва" (17,8%), "зерно" (34,8% от общего количества примеров с биоморфными признаками), "семя" (26%), "социальная активность" (10% от общего количества примеров с антропоморфными признаками), "небо" (44,7% от общего количества примеров с признаками стихий), "поток" (18,5%), "солнце" (13,1%), "высочайшая ценность" (45,5% от общего количества примеров с религиозными признаками), "имущество, которым владеют" (27,7% от общего количества примеров с предметными признаками), "вечность" (23,9% от общего количества примеров с витальными признаками).

Дифференциация концептов обусловлена причинами этимологического и культурологического характера, а именно, синкретичность концепта truth и представленность понятия двумя концептами в русском языке, истиной и правдой, и отсюда, своеобразием Библейских переводов, кроме того, особенностью реализации закона «Русской

Правды», связанной с жестокостью судов, расправ, измышлением разного рода штрафов, а также, спецификой западной светской культуры.

Правда и truth рассматриваются как источник знания о мире, поэтому правда и truth сообщаются преимущественно аудиально. Истина ориентирована на рефлексивное познание мира, поэтому кроме аудиа- лыюго восприятия истины, частотны также визуальный, осязательный и интуитивный виды восприятия.

Объективация всеми выделенными признаками деятельности Бога ("атрибут Бога", "карающая сила", "божественный закон" и "неподсудность"), позволяет говорить, что правда представляет собой способ регуляции действий человека в обществе с помощью идеала справедливости, truth актуализирует признаки предправовых актов "жертва" и "клятва" и признаки государственного права, что позволяет сделать вывод о том, что truth преимущественно регулирует действия человека с помощью идеала должного.

• Грицанов, М.А. Можейко. - Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001. - 1038 с.
• Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2004.
• Агиенко М.И. Структуры концептов «правда», «истина», «truth» в сопоставительномаспекте. Автореферат на... к.ф.н. Екатеринбург.2005.

IV. Правда - это убежденность человека в истине, это соответствие высказываний субъекта его мыслям. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. То есть истина может быть одна, но у каждого своя правда. И правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины.

Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

Социальная философия Общество.

Общество – 1) социальная форма материи, субстратной функциональной единицей которой является человек.

2) обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся жизнедеятельность людей.

3) сложный коллектив людей, объединенный различными видами социальных связей, обусловленных для данного общества специфическими особенностями существования.

Общество как система состоит из сфер общественной жизни.

Человек.

Человек – материально-социальное существо, единица общества, обладающая индивидуальной социальной сущностью. Сущность человека заключается в родовых признаках – труд и разум.

Сущностные силы человека. 2 концепции:

1) общечеловеческая; 2) социальная.

Сущность - наиболее существенное, важнейшее в предмете, его качественная отличительная характеристика. В общефилософском плане: человек - социальное универсальное материальное существо. Социальное - человек обладает надприродными свойствами; универсальное – все свойства мира присущи человеку. В социально-философском плане: человек - социальное материальное родовое существо (аналогично универсальному НО понятие родовое раскрывает, что человеку присущи свойства, которыми обладает каждый индивид: в каждом человеке представлен человеческий род. В каком-то смысле индивид и род тождественны.).

Сущность (отличие от природы).

1.Единство родового и индивидуального.

2.Проявляется в особом существования человека: производство собственной жизни, родовой индивидуальной сущности посредством преобразования природы. Обнаруживается единство человека с миром и с другими индивидами.

Уровни сущности:

I.Актуальный (действительный): труд, мысль (сознание), общение, свобода и ответственность, индивидуальность и коллективность.

II.Потенциальный. Существует возможность, которая может реализоваться. Это: способности и потребности (к актуальному уровню).

Сущность человека делится на:

а) люди - биосоциальные существа - это не правильно, мы физико-химио-биологические существа.

б) почему равноправны 2 начала социальное и биологическое, это не так.

2) Человек - это субъект, человек - это и мышление и действие, существо, субъектом может обозначаться и материя, человек это еще и объект, т.е. на что направлена его сущность. (Самое правильное определение Орлова). Человек - существо, производящее самого себя и свою собственную сущность. Чел - это субстанция, т.к. он является причиной самого себя. Человек - это общественное существо. Он не может существовать один. Человеческая сущность - единство родового и индивидуального. Родовое - это свойственное каждому человеку, всему вообще человечеству в целом. Родовые черты у нас существуют только через реальных индивидов. Т.О. сущность чел индивидуизирована, она обладает 2-мя сторонами: асубстанциональная и релякционная

3) Многие советские философы говорили, что сущность человека это совокупность всех общих отношений - это написал Маркс – неправильно. Человек - это предметное существо, субстанция и + люди общаются, это и совокупность отношений, но никак не отдельно - все вместе - дает нам сущность человека.

Проблема социального субсртата и социальных функций. У человека есть свои функции (труд, сознание, общение)эти функции осуществляется субстратом. Человеческий, социальный субстрат - это я, ты, мы, он, она, они. В сущности человека присутствует общественное бытие и общественное сознание (сознание общества). Общественное бытие - сов-ое бытие индивидов, реальных процессов жизни. Оно не воспринимается органом чувств. Его понимание только на теоретическом уровне. В общественном бытии есть 2сторо-ны: 1-мы сами - обладает социальным качеством.

2-веществ-ые элементы общества, это преобразованные природные элементы входящие в элементы общества (здания, машины…), но составного социального качества здесь нет, они или явл. только потому, что вещественные элементы связаны с людьми.

Кризисный характер человеческого существования обострил три коренных вопроса чел-го существования - о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития.