За последние пятнадцать лет российская социология стала одним из главных источников получения социального знания. Институционализация социологии предопределила стандартизацию областей исследований (региональная социология, социальная структура и социология социальных групп, социальная демография, социальная экология, социология города, политическая социология, экономическая социология, социология культуры, социология национальной безопасности, этносоциология, социология девиантного поведения и многие другие), способствовала профессионализации социологии, унификации технического языка и понятийного анализа социологической науки, восстановлению и канонизации отечественной теоретической традиции, математизации исследований и формированию понимания того, что только наука является источником социального знания.
Профессионализация социологии повлекла за собой создание культурной среды, в рамках которой российские социологи получили возможность решать специализированные задачи, осуществлять поиски и находить решения концептуальных, методологических или эмпирических социальных проблем. Одновременно сформировался образ российской социологии как науки, способной выработать объективное знание о социальной реальности, но при этом не лишенной ценностных ориентации при решении конкретных задач социальной политики.
Изменились количественные параметры социологического сообщества. В 1985 г. не было ни одного специалиста, имеющего степень кандидата или доктора наук по социологии. В настоящее время ВАКом Российской Федерации ежегодно утверждается около 50 докторских диссертаций по социологии. Впервые за всю ее историю социология представлена в качестве научной дисциплины в Российской академии наук (один действительный член РАН /Г.В.Осипов. – сост./ и семь член-корреспондентов РАН - Ю.В. Арутюнян, А.В. Дмитриев, В.И. Жуков, В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко). Впервые в состав Российской академии наук избран в качестве иностранного члена Академии английский социолог Энтони Гидденс.
В стране сложилась широкая сеть научных учреждений, включающая более 400 научных центров, отделов и групп, ведущих социологические исследования в округах, областях, районах и городах. В структуре Российской академии наук успешно функционируют два института социологического профиля - Институт социологии (ИС РАН) и Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), а также ряд других научных подразделений и центров. Учреждена премия за научную разработку и решение проблем в области социологии имени М. Ковалевского.
Большую работу по подготовке социологических кадров и научно-исследовательскую в области социологического знания ведут социологические факультеты университетов Москвы (МГУ), Санкт-Петербурга (СПбГУ) и рада других. Если в 1989 г. в России было 6 социологических подразделений (факультетов, отделений и кафедр), то в 2003 г. их число составило 105. Численность студентов, специализирующихся по социологии, возросла за пятнадцать лет более чем в 100 раз и составляет в настоящее время 12 тыс. За период с 1989 г. по настоящее время в стране окончили социологические факультеты 20 тыс. выпускников.
Активно функционирует Российская академия социальных наук, которая привлекает к сотрудничеству с социологами выдающихся ученых и политиков страны. Создан Совет по социологии и социальной антропологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию, включающий представителей более 100 университетов России и СНГ. Нельзя не высказать большое уважение и высоко оценить консолидирующую деятельность социологических обществ и ассоциаций, в том числе Российского общества социологов, Общества социологов и демографов, Социологического общества имени М. Ковалевского, Социологического общества профессиональных социологов, Евразийской социологической ассоциации и других.
Созданы реальные условия для публикации научных трудов социологов. Им предоставлены страницы более 20 социологических журналов ("Социологические исследования", "Социология", "Личность. Культура. Общество", "Наука. Политика. Предпринимательство", "Евразия", "Социология и социальная антропология" и др.). Только за последние пять лет проблемам социологии посвящено более 500 книг и монографий. Изданы десятки социологических словарей, в том числе "Социологический энциклопедический словарь", "Российская социологическая энциклопедия", "Социологическая энциклопедия" (в 2-х томах), готовится к изданию Большая российская социологическая энциклопедия, опубликованы сотни учебников и учебных пособий. Социологи активно включаются в решение социальных и социально-политических проблем России, научно обосновывая ее социальные приоритеты и национальные интересы. Так, только в начале реформирования в Администрацию Президента (в соответствии с подписанным соглашением) Институтом социально-политических исследований РАН передано 32 записки (которые, к сожалению, учтены не были).
Всем известна выдающаяся роль в содействии становлению социологического знания в России - академиков Юрия Павловича Францева и Алексея Матвеевича Румянцева. Нельзя не сказать об ученых, которые в трагические для отечественной социологии годы проводили социологические исследования, публиковали научные труды, ставшие заметным вкладом в развитие социологии и, тем самым, подготовили инсти-туционализацию отечественной социологии. Среди них Г.М. Андреева, Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, Г.А. Пруденский, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов.
В настоящее время четко обозначилась тенденция омоложения социологической науки. В социологическую деятельность и в руководство социологической наукой включается прекрасно образованная и высококвалифицированная молодежь. Происходит закономерная смена поколений в сфере социологического знания.
В сложном XXI веке необходимо трезво, на основе данных социальной науки, оценить состояние современного мирового и национального развития и выработать систему результативных мер по предотвращению угроз современному миру, найти действенные пути и соответствующие механизмы решения основных социальных противоречий как национального, так и международного характера. Решение данной задачи, на наш взгляд, предполагает четкое определение роли и статуса социологии в современном обществе. Естественно, что говорить о роли и статусе отечественной социологии без учета современного состояния и основных тенденций мировой социологии, без учета новых социальных реалий как на национальном, так и на международном уровне, означает впасть в очередное социальное мифотворчество.
В ближайшей перспективе России и мировому сообществу предстоит найти ответы на три глобальных вызова: социально-демографический, эколого-ресурсный и социально-политический…
Во второй половине XX столетия мир изменился настолько, что его стало невозможно изучать традиционными методами классической социологии. По словам английского социолога Энтони Гидденса, с их помощью уже нельзя понять траекторию развития современного общества. Старый подход зачастую ограничивался объяснением современности посредством одного измерения, чаще всего экономического. Однако в наше время, кроме экономических процессов, огромное влияние на общество оказывают гигантское развитие административной власти, институт войны и военной власти, культура. Кроме того, на общество в немалой степени воздействует "окружение", т.е. система государств, что не всегда учитывают социологи при анализе развития народов и стран. В свою очередь, это актуализирует осмысление таких феноменов, как международное разделение труда, глобальное распределение власти между государствами, мировой военный порядок, разрастающиеся социальные движения, распад социалистической системы. В последнее время ученые все чаще высказывают мнение, что социологическая наука находится в методологическом кризисе. Основания для подобного рода утверждений таковы:
- 1) осмысление быстроменяющегося социального мира не всегда осуществляется своевременно, при этом социологи осознают недостаток современных методов исследования;
- 2) появилось огромное количество теорий социологического анализа и подходов к нему, что считается признаком кризиса в научной дисциплине.
Правда, не все социологи согласны с такой постановкой вопроса, считая, что в кризисе находится не сама наука, а наши представления о ней. Бесспорно одно: вместе с изменяющимся социальным миром существенно меняется и социологическая наука, которая сегодня признана мультипарадигмальной (см. § 1.1). Иначе говоря, в настоящее время никто не пытается построить универсальную теорию, претендующую на роль единственного инструмента познания общества. Все теории и парадигмы социального знания (общетеоретические схемы, методологические образцы) имеют определенную ценность в осмыслении или объяснении каких-либо сторон социальной реальности и находятся в отношении взаимодополняемости. Говоря словами французского социолога Поля Ансара, многие современные исследователи рассматривают совокупность теорий как "ящик с инструментами", откуда можно брать то, что нужно.
Без всякого сомнения, следует констатировать: появление новых теорий свидетельствует о том, что социологи находятся в поиске новых парадигм. Одни ученые, обращаясь к наследию Р. Мертона и Т. Парсонса, разрабатывают концепцию неофункционализма. Другие занимаются, например, синтезом символического интеракционизма с общей теорией систем. Вообще синтетические теории стали весьма распространенными в социологии последних десятилетий. Среди новых подходов в социологии остановимся на теориях, наглядно отображающих значительные изменения в мире и в самом научном познании.
Постмодернизм
Теории постмодерна активно разрабатываются на Западе рядом исследователей с целью осмысления современного общества, которое, по их мнению, вступило в новую стадию постмодерна, характеризующуюся качественным увеличением неопределенности многих социальных реалий. В обществе нарастают проявления, связанные со случайностью, многовариантностью, альтернативностью. Жизнь человека становится динамичнее, а будущее менее предсказуемо, при этом деятельность все более подвержена всевозможным рискам. По мнению З. Баумана, меняется ментальность в сторону "краткосрочности", когда размывается мораль и другие виды нормативности; когда постоянную и привычную работу сменяет труд но временным контрактам в новых для индивида сферах, а супружеские союзы уже изначально предполагают свою непрочность. Приверженцы социологических теорий постмодерна считают, что столь кардинально изменившееся общество необходимо изучать с помощью специфической методологии.
Во-первых, они отказались от попыток создать целостные теории в духе К. Маркса или Т. Парсонса, претендующие на объяснение всех сколько-нибудь значимых социальных процессов и явлений. Время социальной нестабильности, неопределенности нуждается в других теориях, которые раскрывали бы характерные тенденции развития отдельных областей действительности, изучали бы новые социальные практики.
Во-вторых, в условиях неопределенности, аморфности бытия поведение человека теряет былой рациональный смысл, следовательно, для того, чтобы отразить нарастание иррациональных начал, в социологии допустимо использование иррациональных понятий, образов, мифов, нарратива (от лат. narrare – языковой акт, повествование), афоризмов, стихов и даже анекдотов. Но поскольку вариантов описания, отображения социальных явлений может быть сколь угодно много, то социология превращается в искусство интерпретации.
В-третьих, интерпретация связана с подбором наиболее удачных языковых средств. Отсюда вытекает, что деятельность социолога – это своего рода "языковая игра", протекающая в рамках определенных правил. Такое представление о социологии не противоречит ее предназначению как науки об обществе, поскольку, по мнению постмодернистов, "общество есть языковая связь". Недаром социология постмодерна находит опору в лингвистике, исследовании знаков и символов.
Наиболее известными теоретиками постмодернистского направления являются польско-американский ученый Зигмунд Бауман (р. 1925), французские социологи Жан Бодрийяр (1929–2007) и Жан-Франсуа Лиотар (1924– 1998).
З. Бауман обосновал социологию постмодерна, предметом которой, по его мнению, является сложная непредсказуемая общественная система, существующая прежде всего в виде потребительского общества. Интегрирующим началом такого общества является не нормативное регулирование, не общая идея и даже не всевидящая власть. В обществе потребления людей объединяют гедонистические устремления, ориентированность на новый опыт, новые ощущения. Фактически люди превратились в искателей и коллекционеров чувственного опыта. В этих условиях самым ценным качеством личности становится гибкость, а прочность и постоянство – препятствием.
Ж. Бодрийяр также изучает потребительское общество, члены которого находятся под диктующим воздействием кода сигнификации, т.е. некоего общепринятого знака социального статуса, которому каждый должен соответствовать. При этом сам код контролируется средствами массовой информации и имеется возможность тотально им манипулировать. Эта возможность широко используется в насаждении так называемых симулякров (от лат. simulo – делать вид, притворяться), знаков и образов, отрывающихся по смыслу от конкретных объектов, к которым они изначально относились. В результате происходит повсеместная симуляция реальности.
Например, посетив Диснейленд, можно "побывать" на дне океана или в тропическом лесу. На эстраде при помощи манипуляций со звуком и голосом добиваются успеха исполнители, не имеющие таланта.
Как уже отмечалось, в теориях постмодерна используются не только научные методы постижения социальной реальности, но и такие средства, которые принадлежат искусству. На этом основании некоторые ученые считают, что постмодернистские теории не являются собственно социологическими.
Социология в XXI веке: проблемы и тенденции развития (по материалам российских социологических конгрессов).
Основным местом проведения широких социологических дискуссий в России являются Всероссийские социологические конгрессы.
Первый конгресс состоялся в 1999 году в Санкт-Петербурге. Основной предпосылкой его проведения стала попытка обосновать единую парадигму социологического знания.
На конгресс приехали более 1000 социологов, в том числе председатель Международного социологического сообщества Мартинелли. Он выделил новую область социологического знания – глобальную социологию.
Социологическое знание перемещается от изучения социальных групп и обществ к глобальному сообществу – в сферу международных отношений.
Второй конгресс состоялся в 2002 году в Москве.
Его основные результаты:
1. Социология, как и остальные науки, находится в кризисе.
Его причина – общественные науки пока не способны сформулировать новую модель общественного прогресса.
2. Основное противоречие современной эпохи всё больше перемещается в межнациональных и межконфессиональных противоречий.
3. Процесс демократизации должен опираться на специфические особенности страны.
4. Бедность. В мире усиливается разрыв между очень богатыми и очень бедными. Отсюда – усиление миграционных процессов, усиление конфликтности etc.
«РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В XXI ВЕКЕ»
Доклад академика РАН Геннадия Васильевича Осипова на II Всероссийском социологическом конгрессе (30 сентября 2003 г.)
В XXI веке социология будет играть все более возрастающую роль в оценке мирового и национального развития, выработке системы мер по предотвращению угроз современному миру. В течение ближайших нескольких десятилетий России и всему мировому сообществу предстоит найти ответы на три глобальных вызова: социально-демографический, эколого-ресурсный и социально-политический. От степени успешности решения этих вызовов и будет зависеть состояние современного мира.
1. Социально-демографический вызов
Сейчас население Земли приближается к 7 млрд человек, к 2030 г – 10 млрд человек. при этом 90% прироста дают слаборазвитые страны => нищета, преступность, терроризм...
2. Эколого-ресурсный
Безудержная эксплуатация сырьевых и дешевых человеческих ресурсов развивающихся стран. “Экологический колониализм”.
3. Социально-политический.
Рыночный фундаментализм (глобально-рыночный империализм) порождает антиглобалистский фундаментализм.
Терроризм = бедность + невежество.
В XXI веке должно быть устранено «двойное» отставание социологии. Во-первых, от технических и естественных наук, которые в минувшем столетии развивались быстрее наук социальных. Во-вторых, от стремительно формирующихся социальных реалий. Дальнейшее запаздывание социологии с ответами на эти вызовы может иметь самые тяжелые социальные последствия.
Современная социология, признается это или нет, стоит на плечах гигантов прошлого. Но социология утратила бы свое значение, если бы не связывала свою теорию и структуру, понятийный и исследовательский аппарат с новыми научно-техническими, экономическими и социальными реалиями, сложившимися на рубеже XX-XXI веков. Эти реалии порождают потребность в новых социальных понятиях, новых социальных теориях и новой социальной фактологии.
В настоящее время четко обозначилась тенденция омоложения социологической науки. В научную работу и в руководство этой наукой включается прекрасно образованная и высококвалифицированная молодежь. Происходит закономерная смена поколений.
Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии:
1) Социология постепенно утратит социально-теоретический привкус минувшего столетия» ― речь не будет более идти о том, что современный мир - либо следствие экспансии капитализма, либо результат распространение индустриализма. Наряду с ними можно выделить также:
8. Развитие административной власти
9. Военной власти
10. Культурное изменение современности
2) «Возникнет теоретический синтез, который вновь придаст связность социологическим теориям» - стремление к методологической интеграции, объединение разнородных элементов в рамках единой теоретической модели.
1. «Главный объект социологического анализа будет существенно переосмыслен» - произойдет смещение акцентов от малопонятного понятия общества к различным проявлениям социального.
2. «Социология будет уделять больше внимания изучению мировой системы, чем до сих пор» ― усилия будут направлены на решение проблемы системности мировой системы
3. «Прежние междисциплинарные границы постепенно утратят былую четкость» посредством развития профессиональных интересов.
4. «Социология вновь заинтересуется долговременным крупномасштабным процессом социальной трансформации» как содержанием современности.
5. «Участие социологии в формировании практической социальной политики» ― социологические исследования сыграли заметную роль в осуществлении рациональных политических целей, но в то же время итоги многих социальных исследовательских программ вызвали разочарование
6. «Социальные движения будут по-прежнему играть первостепенную роль в качестве стимула социологического воображения» ― движения аккумулируют и хранят новую информацию о процессах в обществе.
«Социология по-прежнему останется предметом дискуссий».
Деление обществ на ядро (развитые страны), периферию (страны “третьего мира”) и полупериферию (промежуточное звено) предложил американский социолог Валлерстайн. Подробнее – см. в вопросе 5 (современные концепции развития общства).
Информационная (постиндустриальная) эпоха началась примерно в середине XX века с появлением очагов постиндустриализма в промышленно развитых странах. Они быстро превратились в регионы постиндустриализма. Постиндустриальное общество становиться ведущим в мире. Появляются международные организации постиндустриального типа, а ООН становится органом постиндустриальной эпохи. Изменяются и основные системы информационного общества.
Технологическую основу этого общества составляют информационные технологии, автоматизация производственных процессов на базе ЭВМ и кибернетики, глобализация информационных и технологических отношений. Основу информатизма образует умственный труд, духовный капитал и знание (теоретическое и прикладное), информационные технологии, компьютерная техника.
Демосоциальная система информационного общества характеризуется: нуклеарной семьей, появлением массы мигрантов и национальных диаспор, ростом мегаполисов, обществом массового потребления, массовой культурой, загрязнением среды обитания, значительной численностью среднего класса, демографическим взрывом, подтверждающим опасения Мальтуса.
Экономическую систему индустриального общества характеризуют: автоматизация и компьютеризация производственных процессов; рост численности и мощи транснациональных компаний (ТНК); частная, коллективная и государственная собственность; господство сферы услуг (медицина, образование, досуг и т. д.); производство, обмен и потребление знаний (информации); превращение науки в непосредственную производительную силу общества, а технических специалистов (экспертов, консультантов) - в ведущую профессиональную группу; господство финансового капитала.
Политическая система информационных обществ характеризуется: сильным демократическим правовым социальным государством; развитым гражданским обществом (парламентской демократией, свободными СМИ и т. д.); учетом интересов разных социальных классов; политической культурой среднего класса; ростом влияния международных политических организаций.
Для духовной системы индустриального общества характерны: превращение науки в ведущую форму общественного сознания; расцвет системы общего, среднего и высшего образования; ослабление влияния мировых религий; развитие искусства и возникновение его новых направлений; постмодернистское мышление; рост влияния массовой культуры; господство телевидения и т. д.
Общественная субъективность характеризуется усилением роли духовного и ослаблением бессознательного, ростом ценностнорационального, распространением солидаристских принципов, коэволюцией либеральной, социал-демократической, консервативной, коммунистической и религиозной идеологии.
В информационную эпоху сосуществуют страны с разными типами обществ (формаций и цивилизаций): либерально-капиталистическим, советским, социал-демократическим и т. д. Между мировыми религиями, связанными с ними религиозными общностями и мировыми цивилизациями и внутри них происходит борьба за господство и создание нового мирового общества, формации и цивилизации землян. Все это сопровождается углублением экологического кризиса.
Городское население становится преобладающим. Человек вытесняется из материального производства; его заменяют автоматы. Ускоряется научно-технический прогресс, изменяется структура занятости населения. Персонал информационных предприятий требует нового стиля управления: творческого, интеллектуального, нравственного. Совершенствуются мотивы труда: работники предпочитают меньшую заработную плату, но работу согласно своим интересам, дающую возможность самому принимать решения. Все больше людей сочетают в своей жизни семью, работу, самообразование и спорт.
Институциональная структура информационного общества пока включает в себя шесть типов предприятий: экономические (банки, биржи, сберкассы и т. д.), социальные (пенсионные, врачебные, спортивные и т. д.), научные, производственные (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт), добровольные (орана среды, помощь старикам и т. д.), домашние хозяйства. Университеты, исследовательские центры, академические институты становятся основными институтами (учреждениями) постиндустриальных обществ.
Информационное общество основано на ТНК. Развитие мира под влиянием ТНК «отвечает естественным тенденциям универсального эволюционизма - механизмам самоорганизации, определявшим развитие всего живого».
По пути либерально-капиталистических, а затем и буржуазно-социалистических обществ пошли ранее отсталые страны Азии. Например, с 1950 по 1990 г. ВВП Южной Кореи вырос в 120 раз. Мировая система социализма стала проигрывать науч- но-техническое, экономическое и демосоциальное противоборство социал-демократическим обществам. Новые технологии, образцы товаров, улучшение жизни простых людей показывали слабость советского общества (формации и цивилизации). В 1991 г. мировая система социализма и СССР распались. Страны советского блока оказались не готовы к постиндустриальной эпохе.
В результате распада системы социализма нарушилось мировое равновесие стран с разными типами обществ. Произошло обособление развитых («золотого миллиарда»), развивающихся и неразвитых стран. Возникла иерархическая пирамида стран: постиндустриального капитализма (США), буржуазного социализма («старые» европейские демократии), буржуазно-социалистической ориентации (Восточная Европа), советского социализма (Куба, КНДР), государственного капитализма (Россия и некоторые другие страны СНГ); колониального капитализма (многие страны Африки).
Усилилась экспансия американской цивилизации в сфере мировоззрения, институтов, образа жизни. Она встречает ожесточенное сопротивление в других цивилизациях: исламской, буддистской, православной. В составе исламской цивилизации оказались страны с разными общественными формациями - от постиндустриальных (Саудовская Аравия) до первобытно-общинных (Афганистан). Цивилизационное противостояние иногда оказывается более важным, чем формационная однотипность.
Нынешний мир представляет собой иерархию всех технологически-цивилизационных типов обществ: аграрных, индустриальных, информационных. Информационные общества играют ведущую роль по отношению к индустриальным, а последние - по отношению к аграрным. Основание этой пирамиды сужается, а центральная - индустриальная - часть расширяется. Это соответствует стратификационной пирамиде в развитых странах мира. Очевидно, что для растущего человечества переход большинства аграрных обществ в индустриальные, а последних - в информационные чреват экологической катастрофой: природная среда не выдерживает техногенной нагрузки. Возникает необходимость замедления технологического перехода и управления глобализацией.
В условиях глобализации, углубления экологического кризиса, постиндустриализации требуется отказ от прибыльности и могущества как определяющих ценностей, а значит - от экономической алчности и политической амбициозности целых классов и народов развитых стран. Для этого нужно смягчить демосоциальный разрыв, доминирование одних стран на другими по имущественным, политическим, национальным и иным признакам. Проблема создания экологического общества землян встала во весь рост. В этой связи Н. Моисеев, как и другие ученые, не исключают возникновение нового международного тоталитаризма, своеобразного постиндустриального средневековья.
11 сентября 2001 г. стало, видимо, свидетельством того, что неолиберальное общество (формация и цивилизация) США вызывает возмущение в мире. Мировоззрение индивидуализма, превосходства сильного и богатого, эксплуатация мира, двойные стандарты, движение к экологической катастрофе получили противодействие со стороны исламского фундаментализма. Стало ясно: чтобы сделать мир безопасным, нужно сделать его более справедливым. Только так развитые страны могут избавиться от террористов, подбирающихся ко все более опасным типам оружия.
Мир встал перед необходимостью кардинально изменить международные отношения в условиях продолжающейся НТР, приближающейся экологической катастрофы, вопиющего социального неравенства между странами. Чтобы решить эти проблемы, ООН и ее институтам нужно вернуться к борьбе с агрессивными устремлениями «передовых» стран. Следует пересмотреть взаимоотношения между странами из разных исторических эпох в направлении большего равенства и справедливости. Западу необходимо больше делиться с другими странами, а не эксплуатировать их; требуется нал ожить более жесткие ограничения на продажу оружия из развитых государств в другие страны и тем самым прекратить гонку вооружений; нужно, наконец, приступить к созданию мирового демократического государства, гражданского общества, экономики и духовности.
План:
Практическое задание.
Теория предмета.
1.Задание. Теория предмета
В 30- 40- е гг. 20 века американский социолог У.Уорнер на основе проведенных прикладных исследований выделил в социальной структуре американского общества 6 классов: высший высший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Укажите какие критерии принадлежат к каждому классу.
Первую типологию классов США предложил социолог Ллойд Уорнер:
верхний-верхний класс включал так называемые «старые семьи». Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города;
нижний-верхний класс по уровню материального благополучия не уступал верхнему-верхнему классу, но не включал старые родовые семьи;
верхний-средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах;
нижний-средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие;
верхний-нижний класс включал малоквалифицированных рабочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке;
нижний-нижний класс составляли те, кого принято называть «социальным дном» - это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они постоянно ощущали комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений.
Предлагаются и другие схемы, например: верхний-верхний, верхний-нижний, верхний-средний, средний-средний, нижний-средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний-средний, средний и нижний-средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе два принципиальных положения:
Как бы ни называли классы, но основных только три: богатые, зажиточные и бедные;
Неосновные классы возникают за счет добавления страту или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.
Термин «верхний-верхний класс» означает, по существу, верхний слой высшего класса. Во всех двусоставных словах первое - обозначает страту или слой, а второе - класс, которому данный слой относится. «Верхний-нижний класс» иногда называют так, как он есть, а иногда обозначают им рабочий класс. Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс отличают от низшего, куда могут входить неработающие, безработные, бездомные, нищие и т. д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включаются не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту, которую заполняют главным образом малоквалифицированные работники умственного труда - служащие. Возможен иной вариант: рабочих не включают в средний класс, но оставляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты входят в следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» предполагает как минимум образование в объеме колледжа. Верхнюю страту среднего класса заполняют в основном «профессионалы». Профессионалами за рубежом именуют людей, имеющих, как правило, университетское образование и большой практический опыт, отличающихся высоким мастерством в своей области, занятых творческим трудом и относящихся к так называемой категории самонанятых, т. е. имеющих свою практику, свое дело. Это юристы, врачи, ученые, преподаватели и т. д. Именоваться «профессионалом» очень почетно. Их число ограничено и регулируется государством. Так, лишь недавно социальные работники получили долгожданный титул, которого добивались несколько десятилетий.
Между двумя полюсами классовой стратификации американского общества - очень богатыми (состояние - 2 млн. долл. и более) и очень бедными (доход менее 6,5 тыс. долл. в год), составляющих от общей численности населения приблизительно одинаковую долю, а именно 5%, расположена та часть населения, которую принято называть средним классом. В индустриально развитых странах он составляет большинство населения - от 60 до 80%.
Средний класс - уникальное явление в мировой истории. Скажем так: его не было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. В обществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс - стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться. Чем тоньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем вероятнее их столкновение, И наоборот.
Средний класс - самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т. е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия - социальный хребет общества.
Нынешний средний класс является историческим преемником «четвертого сословия», которое на заре промышленной революции взорвало сословную систему. Само понятие «средний класс» возникло в XVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке крупных землевладельцев, с другой - «пролетарской голытьбе». Постепенно к нему стали причислять мелких и средних буржуа, менеджеров, лиц свободных профессий.
2. Тесты
Что из нижеследующего более всего соответствует предмету социологии:
а) измерение коэффициента интеллекта;
б) подготовка личностного опросника с целью выяснить, с какими проблемами столкнулся студент в вузе;
в) рассмотрение образцов взаимодействия людей во время приема;- верно.
г) исследование биологических корней агрессивности;
д) проверка подготовки принятия решения в комиссии парламента.
2. Что из нижеследующего не является социальным фактом:
а) возрастная структура;
б) размер семьи; - не является соц. фактором.
в) профессиональные достижения;
г) все вышеприведенные примеры.
З. В какой из нижеперечисленных периодов возникла и конституировалась как самостоятельная наука социология:
а) в ХУП-ХУШ вв.;
б) вХУШ-Х1Хвв.;
в) вХУ-ХУ1 вв.;
г) вХУ1-ХУПвв.;
д) вХ1Х-ХХвв. – верно.
4. Что из следующего не является элементом культуры:
а) природная среда; - верно.
в) ценности;
д) символы.
5. Какие из перечисленных ниже групп образуют субкультуру:
а) заключенные в тюрьме;- верно.
б) подростки;
в) студенты технических вузов;- верно.
г) русскоязычные в прибалтийских странах;- верно.
д) все указанные группы.
6. Каким из нижеперечисленных понятий обозначается в социологии совокупность прав и обязанностей, а также положение в социальной иерархии:
а) социализация;
б) социальная стратификация;
в) статус; - верно.
7. Какие из нижеперечисленных статусов являются аскриптивными, а какие - достигаемыми:
а) русский;- аскриптивный.
б) топ-модель;- достигаемый.
в) студент; - достигаемый.
г) мужчина. - аскриптивный (или достигаемый, н-р после пластической операции.
8. Что не является характеристикой в определении города:
а) социальное разнообразие;- верно.
б) демократическое правление; -верно.
в) относительно большая численность населения;
г) постоянное проживание в нем жителей;
д) отсутствие производства для себя сельскохозяйственной продукции.
9. Брак между представителями одного класса социальной группы или касты является:
а) эндогамным;- верно.
б) экзогамным.
10. Какие из ниженазванных причин способствуют легитимизации власти:
а) криминализация общества;
б) эффективность власти; - верно.
в) политическая социализация;- верно.
г) политическое участие;
д) рост социальной напряженности?
3. Практическое задание
По данным взятым в ЗАГСе (либо др. учреждении, в вашем населенном пункте) за период с 2000 по 2005 гг, построить график изменений по одному из предложенных вариантов.
Используемая литература:
1.А.И.Кравченко. Социология, Учебное пособие, Екатеринбург, 1998 г.
2.Ю.Г.Волков. Социология, Учебник, М, 2004 г.
3.С.С.Фролов, Основы социологии: Учебное пособие.М, 1997 г.
4.Ж.Т.Тощенко, Социология. Учебное пособие. 2000 г.
5.Н. Смелзер. Социология, М,1994 г.
6.Ю.М.Резник. Гражданское общество как феномен цивилизации. М. 1993 г.
7.Т.Шибутани. Социальная психология, М, 1969 г.
Социология в 21 веке существует относительно недавно и она вряд ли могла успеть "перевернуться". Повороты (turns) случались с социологией и раньше и были отмечены самоощущением невероятной значимости происходящего:) В "поворотах" социологической теории было столько же нарциссизма, сколько и туманности: прагматический, лингвистический, антропологический, онтологический повороты... Они случились во второй половине - конце XX века. Если присмотреться, то механизмом "поворачивания" было прочтение кем-то из социологов одной из влиятельных и модных книг из соседних научных областей. Далее, следовало ощущение новизны и расширения горизонтов, вау-эффект от несистематического погружения в соседние, в основном, философские нарративы, придание своих социологических смыслов чужим терминам и идеям. Кун, Витгенштейн, Рорти, Куайн - основные источники вдохновения.
К XXI веку социологическая теория подошла хорошо "повернутой", но совершенно фрагментарной и, самое важное, не преодолевшей внутреннего теоретического антагонизма между конкурирующими подходами - "теоретическими логиками". Это состояние можно описать в терминах кризиса, а можно в терминах альтернативности возможностей - это зависит от настроения. И вот XXI век предъявляет социологии новые вызовы: успехи и бурное развитие прямых конкурентов социологии (экспериментальной психологии, когнитивно-ориентированной теории принятия решений; теории сетевого анализа и "больших данных"), моральное устаревание теорий глобализации, отсутствие общей социологической теории с высокой степенью генерализаций и моделирования.
Характеризуя ответ социологии на эти вызовы за последние 16 лет, я бы выделил несколько основных векторов теоретического развития:
1. Междисциплинарные заимствования. Социология с такой же готовностью обращается к другим междисциплинарным областям, как делала это в 30е годы XX века в момент поиска своего места в университетских системах. В рамках этой стратегии социологи уже попытались "прислониться" к урбанистике, потоптаться на поляне социальной теории познания и значения.
2. Проект "публичной социологии". Это еще не поворот, но уже некоторое скоординированное теоретическое движение. Основная идея проекта состоит не в новой теории или методологии, а в акценте на морально-политическом характере социологического знания как самосбывающегося пророчества: социология обладает социальной ответственностью, демократизмом, гражданской позицией (scientific citizenship) и обязанностью сделать мир лучше (Маркс?). Это беспроигрышный проект, поскольку невозможно критиковать социологов, для которых важно зачем они это делают, а не то, как и что они делают.
3. "Освобождение" от классических рамок, терминов и способов объяснений. В ряде исследований, переосмыслению или даже отказу подвергаются классические социологические концепции. Например, понятие социального института размывается до практик, а практики понимаются в состоянии абсолютной творческой свободы. Возникает самостоятельность теоретического повествования, вольность использования социологического тезауруса. Если вы, например, скажете, что будете изучать социальные смыслы поведения хоббитов, то никто не заставит вас определить их в терминах субкультуры фанатов или найти признаки у них социальной группы. Just do it! :)
Надо понимать, что несмотря на теоретические искания, дерзкие синтезы или игры со словарем, основной корпус академических социологов как занимался изучением социальных институтов, структур или поведения, так и продолжает этим заниматься: неравенство, роли, ценности, ожидания, мотивация... Два ведущих социологических журнала - Journal of Sociology и Americal Sociological Review - печатают не сильно "переворотные", но чаще всего надежные статьи о результатах конкретных эмпирических исследований, корректного применения социологических методов и критически проверяемых методических новациях. "Перевороты" в науке дело интересное, но тут социология уже много сделала в прошлом веке. Думаю, нам бы хотелось добиться такого состояния "нормальности" (по Куну), чтобы учебники по нашей науке не устаревали до выхода из типографии.
